Fil RSS
Mgr Jean-Claude Turcotte, archevêque de Montréal. Photo Martin Tremblay, La Presse.
L’affaire est terrible et terrifiante et secoue le monde catholique. Elle nous force à regarder nos évêques et à leur demander: “Et vous, qu’auriez-vous fait ?”
Rappelons les faits — j’ai déjà blogué lundi sur cette affaire –: au Brésil, une enfant de 9 ans violée par son beau-père tombe enceinte en plus. De jumeaux.
Apparemment, de telles horreurs ne sont pas si inhabituelles puisqu’une autre histoire semblable vient d’être révélée au public par la télé brésilienne. Cette fois, ça se passe dans un village du sud où une fillette de 11 ans est enceinte de 7 mois, de son beau-père là encore.
La fillette de 9 ans de la région de Recife, dans le nord, s’est fait avorter. Pas celle du sud. Mais puisqu’elle est encore elle-même une enfant, elle a dû être hospitalisée dans une clinique spécialisée pour les grossesses à risques où elle attend de mener sa grossesse à terme.
Le Brésil et maintenant le monde entier — surtout catholique — sont secoués par cette double affaire, notamment par la décision de l’Église catholique brésilienne de confirmer l’excommunication de tous ceux qui ont participé à l’avortement de la fillette de 9 ans. Les médecins et la mère de la victime.
Le viol, c’est peut-être grave, dit l’Église. Mais l’avortement c’est pire. Et le Vatican confirme. D’ailleurs, le violeur doit maintenant faire face à la police, mais pas à une peine religieuse.
Selon le Droit canon, l’excommunication de ceux qui participent à un avortement est automatique. Mais, m’a expliqué aujourd’hui le secrétaire de l’Assemblée générale des évêques catholiques du Québec, Bertrand Ouellet, il y a aussi un article, l’article 1324 pour être précise, qui dit que cette peine d’excommunication peut être amoindrie si le geste condamné a été commis suite à une “grande crainte”.
Bref, m’a expliqué M. Ouellet, le Droit canon laisse de la place à la compassion.
Et c’est cette porte de sortie que l’Église catholique brésilienne a choisi de ne pas prendre. Elle a choisi de laisser tomber la compassion, la compassion pour une petite fille de 9 ans, victime de viol, dont la vie était en danger.
L’Église catholique québécoise, elle, aurait-elle été plus clémente, ai-je demandé à M. Ouellet.
Le secrétaire général, lui-même laïque, affirme ne pas pouvoir se prononcer, puisqu’il ne connaît pas tous les détails de l’affaire. Il a d’abord parlé de tristesse et invité tous les catholiques pratiquants à prier pour la victime. Et aussi pour que son agresseur se fasse soigner.
Mais pendant ma conversation avec lui, je l’ai entendu plusieurs fois utiliser le mot compassion. Le mot protection aussi. Et plusieurs fois a-t-il aussi insisté pour dire que le viol d’une fillette était un crime “hideux”, une “horreur sans nom”.
“Si un cas comme cela se présente… Il existe des motifs de compassion (…) On serait allé voir si le geste aurait été forcé par une crainte grave.” C’est à peu près aussi loin qu’il est allé.
Le cardinal Jean-Claude Turcotte, archevêque de Montréal, ne m’a pas accordé d’entrevue, laissant savoir par son attachée de presse qu’il préférait ne pas commenter. Réponse semblable au diocèse de Québec où on m’a fait savoir que tous les religieux qui auraient pu me parler étaient à l’extérieur.
J’ai donc fini par discuter avec M. Ouellet, un laïque, le seul qui a accepté de répondre à mes questions.
Je me demandais si l’Église profiterait de l’occasion pour assurer la population québécoise de sa modernité. Pour dire qu’au Québec, elle aurait fait différemment. Car si l’Église veut garder un certain lien avec la population, ne pas se couper complètement d’une société qui accepte le libre choix, n’est-ce pas le genre de pont qu’elle pourrait accepter de traverser ?
Je comprends qu’elle rejette entièrement et totalement l’avortement. Mais si la porte de l’exception et de la compassion existe, n’est-elle pas là pour être empruntée quand les circonstances le dictent ? Come on. Une petite fille. Neuf ans. Jumeaux, vie en danger. Victime de viol.
Entre cette histoire de machine à laver et cette affaire d’excommunication, l’Église catholique a l’air actuellement d’une caricature d’elle-même, une image que nos évêques devraient se presser de corriger.
Partager :
MadMAf
10 Mars 2009
23h17
Si je commentais sur l’Église, ça voudrait dire que je suis prêt à perdre pour toujours des minutes de ma vie que je pourrais utiliser à bien. Merde! Voilà déjà 40 secondes que je ne reverrai jamais à commenter des positions moyen-âgeuses décrétées et édictées par des bonhommes qui vivent ensemble en soutanes à prier des vues de l’Esprit.
Pas fort…
iladouceur
10 Mars 2009
23h20
Je n’ai jamais eu la foi. J’ai cherché, dans des cours de théologie, dans des livres, des discussions. Je suis athée, vraiment. Mais…la question religieuse restait pour moi quelque chose de pas si grave, de pas si important; j’acceptais mon «état» de catholique sans vraiment trop m’en faire, mais en sachant quand même que je n’adhérais pas à l’Église. Depuis cette histoire, j’ai décidé que c’en était assez. J’ai signé mon acte d’apostasie, l’ai posté à l’archidiocèse et souhaite vraiment être «démise de mes fonctions de catholique».
Je refuse de faire partie d’une communauté qui cautionne ce genre de jugement. Je refuse d’être associée, de près ou de loin, à une organisation qui traite les femmes comme des machines à enfanter ou des servantes de curés. Je refuse de me faire dire que si je ne suis pas de la «gang», je suis automatiquement une paria. Je refuse d’être d’un culte qui interdit l’éducation sexuelle, le condom, l’avortement, même s’il s’agit d’une question de vie ou de mort. Toutes les «bonnes valeurs» transmises par l’Église sont malheureusement entachées, salies, traînées dans la boue par son refus d’évoluer avec les sociétés dans lesquelles elle oeuvre.
Une caricature d’elle-même? Je dirais même que, depuis des années, elle se tire dans le pied de façon magistrale, la pauvre.
alexgt
10 Mars 2009
23h42
“un crime “hideux”, une “horreur sans nom”.”
Sauf qu’on connait la compassion de l’église pour les pédophiles…
Nul doute pour moi que l’église pardonne plus facilement à un pédophile qu’a une femme avortée. Nul doute pour moi que l’église favorise l’homme, à tout prix.
Les bonhommes en soutane me dégoutent de plus en plus.
Que des barbares moyen âgeux.
pizza45
11 Mars 2009
00h22
MA GAGNE DE MALADE VOUS ÊTES…
Il ne faut pas mélanger Dieu et toutes les religions. Les religions originent des hommes et où il a de l’homme, il y a de l’hommerie. Catholique, ils devraient ( tous ces évêques, etc) tous être eux-ex-communié. Pour ma part, aucune religion ne devrait exister.
dans le présent cas, je pendrais l’homme par les couilles jusqu’à mort s’en suive. Et dire que la religion catholique se plaint du manque de fidèle. Cliss de gangne de persu. TOURLOU
lecteur_curieux
11 Mars 2009
00h25
L’Église québécoise ? Je pense pas qu’ils se mêlent de cela… Ils n’ont plus cette emprise ici au Québec…
Ne pas confondre religion avec pouvoir religieux ou l’institution et les hommes qui la composent. Les règles de l’Église et le message de Jésus non plus.
d.lafreniere
11 Mars 2009
01h03
Comme vous l’avez dit, c’est l’Église catholique locale (du Brézil) qui a prit la décision de ne pas appliquer une peine moins sévère que l’excommunication latae sententie. Je ne vois pas pourquoi vous accusez l’Égise du Québec.
De plus, il est très rare qu’un évêque va porter un jugement sur les décisions d’un autre évêque, puisque ce qui se passe dans un autre diocèse ne sont pas de ses affaires.
Pour ce qui est de l’affaire des machines à laver, l’auteure de l’éditorial de l’Osservatore Romano et historienne, Giulia Galeotti, faisait une critique sociale des publicités modernes visant les femmes. C’est plate qu’encore une fois le Vatican a été mal cité mais bon, on commence à être habitué
gall
11 Mars 2009
02h39
Marie-Claude, as-tu perdu ta compassion envers le corps, le coeur et l’esprit d’une femme? Attaquée dans son corps, violentée dans son esprit et asséchée dans son coeur, une jeune fille sera-t-elle libérée en devenant à son tour agresseur d’un jeune enfant qui, pas plus qu’elle, n’a demandé la violation ultime de son être. Crois-tu vraiment que tu lui feras quelque bien en charcutant en elle une autre vie et en la rendant complice de la violence qui l’a ébranlée elle-même? Crois-tu sérieusement qu’on retrouve son corps et son esprit en broyant la vie qui a fait irruption en soi, plutôt que de guérir en la voyant croître à son tour?
Ne devrions-nous pas accorder toute notre compassion à personne devenue mère malgré elle plutôt que de la transformer en froide persécutrice de son propre enfant. Oui, neuf ans est un jeune âge pour grandir dans l’amour. Mais c’est un âge terrible pour être conscrite dans l’armée des tueurs d’enfants, de l’enfant que l’on porte.
Quand on regarde un nouvel enfant croître et se former jour après jour dans sa maman, comment peut-on se convaincre que de le déchirer en morceaux sera un acte libérateur pour lui-même, pour sa mère et pour son milieu? Le drame du viol trouve-t-il son remède dans le drame de la violence ultime?
Nous savons mieux. Quelle est alors la source de la colère froide qui nous retient de vouloir mieux? — Ceci dit sans même parler de foi ou de Dieu. Si, par hasard, Dieu a plus de coeur que notre libération par l’hécatombe, alors la foi est nettement une meilleure voie que la mort.
— Georges Allaire
michelcote
11 Mars 2009
04h12
@ Bertrand Ouellet …Et plusieurs fois a-t-il aussi insisté pour dire que le viol d’une fillette était un crime “hideux”, une “horreur sans nom”.
Au moins un qui utilise les vrais mots.
Pour les autres, les cardinaux Ouellet et Turcotte, je retiens qu’il y a des silences lourds de sens.
PS Pour les adeptes de l’apostasie, faites comme vous l’entendez. Personnellement, je préfère écrire à madame Lortie qui fait un travail remarquable qu’à un cardinal ou à un autre. Je n’ai pas besoin de leur autorisation pour ne pas être de leur église. Je n’ai jamais autorisé personne à signer de carte de membre en mon nom.
albertbela
11 Mars 2009
05h26
bof vous savez , l’église catholique n’a pas inventé le cure dents
mipe
11 Mars 2009
05h50
Article intéressant, mais pourquoi utiliser « come on » à la fin. De plus en plus d’anglicismes sont utilisés dans La Presse pour attirer l’attention du lecteur. Étant un lecteur régulier du blogue Les amoureux du français, je dénonce cette manie.
etcetera
11 Mars 2009
06h16
Je ne comprends meme pas pourquoi on donne encore du crédit a cette institution arriérée et misogyne. Je me dis que s’il y en qui veulent adhérer a cette institution qu’est l’Église, qu’ils acceptent leurs règles ou qu’ils la quittent en lui faisant un gros bras d’honneur. Considerez cette excommunication comme une délivrance. Cessez de vous faire dominer par cette gang de vieux monsieurs qui ne connaissent rien de la vraie vie des femmes. S’il y en a qui devraient se révolter contre cette insitution, ce sont bien les femmes car elle les a toujours brimées. Pourquoi vouloir réformer ou changer cette Église quand il est si facile et souhaitable de simplement lui tourner le dos. Et cela s’applique pour toutes les religions.
jluc10
11 Mars 2009
06h21
L’Église a toujours travaillée pour le côté sombre et non pour la lumière.
jayb
11 Mars 2009
06h28
L’eglise devrait cesser d’exister si elle est pour être si aveugle. Une enfant de 9ans ne peut être responsable de sa situation. J’aime bien avoir foi en Dieu, croire qui faut s’aimer les uns les autres etc, mais je crois pas en la religion et ses lois d’hommes.
perfide
11 Mars 2009
06h54
Ils cherchaient le Christ, ils ont eu l’Eglise.
dman514
11 Mars 2009
07h04
Je suis d’accord avec l’église catholique lorsqu’elle dit que le meurtre d’un bébé est pire que le viol. Si il y a quelqu’un qui devrait mourir pour cet acte horrible, ça devrais être celui qui a violé et non le bébé. Pourquoi tuer un bébé complètement innocent sans pouvoir dans cette situation? Tant qu’à y être, tuons la victime aussi vu que sa vie sera à partir de maintenant insupportable.
Ça ne fait aucun sens!
mathieu_a
11 Mars 2009
07h04
De quoi on se plaint ici? C’est exactement ÇA la religion catholique. Si vous adhérez à ce culte, alors vous devez accepter la doctrine en vous fermant la trappe. Si vous n’êtes pas catho, alors je me demande bien pourquoi vous êtes étonné par l’immoralité de l’église. Arrivez en ville, c’est une secte vieille de deux milles ans, vous vous attendiez à quoi?
pjeanguy
11 Mars 2009
07h32
La religion catholique s’est toujours montrée sous son vrai jour.
Une secte menée par des mâles célibataires chauvins sans empathie pour les femmes et les enfants!
J’ai débarqué quand, ils y a des décennies on a cherché à me faire croire que c’était de ma faute si Jésus était mort (jouer sur la culpabilité d’un enfant, pas fort).
Ma réponse avait été: “comment ça peut-être de ma faute, je n’étais pas là!”
lm_gaudreault
11 Mars 2009
07h50
Dites moi pas que vous êtes surprise de cette position…en plus personne ici pour commenter…. plus facile de critiquer les petits Québecois qui ne pratiquent plus ououou Mgr Ouellet ou es-tu…
ina34
11 Mars 2009
08h07
Désolée mais toutes les défenses du monde ne me convainquent pas de leur logique.
Le violeur est la CAUSE du fait qu’un avortement s’est avéré nécessaire. Sans son acte abject, tout cela ne serait pas arrivé. Donc, le coupable et la personne à punir, c’est LUI et personne d’autre. Les autres n’ont fait que réparer les dégâts qu’il a causés.
messager
11 Mars 2009
08h19
Je pense que le Vatican a choisi la machine à laver comme symbole de l’émancipation des femmes parce que c’est la seule chose à laquelle il ne s’est pas opposé.
Comme iladouceur, j’ai apostasié et j’ai maintenant la satisfaction de pouvoir dire : je ne suis PAS catholique. Je continue d’être fier d’être canadien même quand mon gouvernement fait une connerie car je sais que ça pourra changer. L’église catholique ne changera jamais. Pensez-y deux secondes : qui choisit le pape ? Les cardinaux. Qui choisit les cardinaux ? Le pape…
rogiroux
11 Mars 2009
08h21
L’Église, qu’elle soit catholique ou autre, n’est pas là pour offrir de la compassion… Son devoir premier est de convertir le plus d’âmes possible… Une tâche plus ardue si elle laisse les femmes avorter pour une raison aussi futile que le viol d’une enfant…
D’ailleurs, la petite étant baptisée, si elle meurt en accouchant, elle ira au Paradis rejoindre le p’tit Jésus. Dans le même ordre d’idée, son agresseur ira rôtir en enfer… C’est pour cette raison que les vieux bougres ne l’excommunieront pas. Ils savent que le vilain monsieur habillé de rouge avec la queue et les cornes et qui sent le soufre l’attend au détour!!
Tout s’explique quand on prend la peine de comprendre les motivations profondes qui animent notre *bonne mère l’église*…
jouffluefarfelue
11 Mars 2009
08h23
Je ne crois pas en dieu. Je n’ai jamais pu y croire. J’ai même peine à croire que des gens puissent y croire.
Puisque je suis née au Québec au début des années soixante, j’ai été baptisée catholique contre mon gré une semaine après ma naissance.
Quelqu’un peut me dire si on peut être excommuniée sans raison autre qu’être non-croyante ?
jeanrosie
11 Mars 2009
08h30
Le seul fait de ne pas commenter de la part des hauts placés de l’église au Québec nous en dit bien long sur ce qu”ils pensent à ce sujet et veulent encore éviter d’être critiqués par la majorité de la population qui depuis des années ont déserté les églises…
masourisestmalade
11 Mars 2009
08h33
S’il n’en tenait qu’à moi, l’église devrait témoigner de crime contre l’humanité. Peut-être permet-elle à certains d’avoir l’espoir (de quoi?), mais elle l’enlève facilement, et de façon inhumaine, à d’autres. Plus surprenant encore est cette même église qui, quand elle se situe dans des régions moins développées, se permet un plus grand contrôle et une morale plus stricte. Deux poids, deux mesures.
anti-ch_primaire
11 Mars 2009
08h35
Y a-t-il encore vraiment des gens qui attendent de la compassion de ces indécents mitrés?
yunix
11 Mars 2009
08h36
Bah arrêter, il s’en trouvera pour vous dire d’aller dans nos églises, qu’on y parle de charité, d’amour et d’entre-aide.
C’est beau de voir l’église permettre des actes complétement dégeulasse et de voir les moutons qui boivent leurs paroles. Surtout qu’il s’agit souvent de pays pauvre et de gens avec plus ou moins d’éducation.
Vraiment incroyable qui s’en trouve encore pour donner du pouvoir aux régimes religieux.
pasam
11 Mars 2009
08h43
il ne faut pas etre surpris de cette decision.
c’est la meme eglise qui interdis le port du condom ;pour des pays ou le sida explose comme il y en a en afrique en asie.donc pour eux la mort d’une fillette ou la mort de milliers de personnes,n’as aucune importance.sauf pour le clip de la compassion qu’ils essaient de faire passer.peut etre q’apres avoir accuser le beau-pere il devrais y avoir l’acusation de crime contre l’humanite pour les responsables de cette eglise
pierhubert
11 Mars 2009
08h53
Ça fait 2000 ans que ça dure, aussi arriéré qu’au moyen âge leur inquisition continue. Priez pour la victime bien sur, je me demande si monseigneur Turcotte se ferait violer s’il aurait la même compassion pour son agresseur.
annie_dany
11 Mars 2009
08h56
Comment voulez-vous que l’on puisse adhérer à ce genre de croyance. On m’avait imposé la religion lorsque j’étais enfant. Maintenant je la rejette, ce que je lis concernant cette histoire m’écoeure.
pizzaguy
11 Mars 2009
09h03
Je suis écoeuré royalement d’être catholique. Je veux m’extraire de cette communauté sur laquelle la stupidité la plus crasse semble augmenter son emprise de génération en génération. Je veux être excommunié. À qui puis-je m’adresser? Je mets l’Église catholique au défi de créer un site web qui permettrait à ses membres de s’excommunier eux-mêmes.
basilic
11 Mars 2009
09h05
Je ne suis pas d’accord avec l’excommunication. Je ne suis pas d’accord non plus avec l’avortement. On ne tue pas les bébés. Sur ce point je suis convaincu que l’Église ne changera jamais. Un meurtre est un meurtre. Je comprends aussi que les évêques refusent de parler. Au Québec il est de bon ton de les accuser de tout et de rien. Voilà plus de 40 ans que l’église catholique n’a aucun pouvoir sur la société. Et c’est bien ainsi. Mais dès qu’un évêque parle on lui tombe dessus. Avoir de la compassion ne signifie pas qu’on trouve normal de commettre un meurtre.
mononke
11 Mars 2009
09h11
Je comprend mal votre surprise , depuis quand les églises ont de la compasion? Pensez aux millier de personnes qui ont été assasinées décapité brulées au moyen age aux guerre saintes ou on décapitait et passait au moulin aà viande les Infidèles , aux prêtres arrogants qui ont affamés des familles déjà pauvres pour construire leur églises démesuéres pour leur seule gloire .. au fanatiques musulmants qui tuent sans répis pour avoir des vierges l’autre bord…
Les églises n’ont jamais eu de compassion que pour leur étiquetés pur et durs …
ce sont les fidèles qui en ont à titre individuel quand il ont le malheur de penser par eux même au lieu de suivre le dogme…et ça s’appelle la solidarité humaine avant tout ….
J’ai de la compassion pour les pauvres embrigadés de cette église inhumaine …
frankididoudelidou
11 Mars 2009
09h17
Comme je disais dans l’autre blogue, il est plus que temps que la religion disparaisse de la place publique. La religion doit rester quelque chose de personnel, d’intime. Les institutions religieuses n’ot plus leur raisons d’être et ont TOUJOURS créer plus de mal que de bien. Que les gens, de façon personnelle, aient des croyances, d’accord. Que ces croyances soient érigées en institutions puissantes, c’est la PIRE CONNERIE DE L’HUMANITÉ.
L’église creuse sa propre tombe et c’est très bien ainsi! Et les ex-communiés en question… veulent-ils vraiment faire partie d’une telle religion?
gillesfpelletier
11 Mars 2009
09h19
Pauvre Église Catholique. On voit bien que c’est une Église d’hommes, faite et dirigée par des hommes pour mettre la femme au pas. Chez les Musulmans c’est la même chose et chez les Juifs aussi. Jamais il nous vient à l’esprit dans ces religions que l’homme et la femme ont les mêmes droits et les mêmes attentions. Nos chefs religieux d’ici se cachent présentement pour répondre aux questions des journalistes. Ils ont honte j’espère de vivre dans une telle structure aussi rétrograde. Un enfant né hors mariage est un batard pour eux. Alors le pauvre enfant est déjà crucifié sur la place publique par ce genre d’individiu. Ce sont des monstres qui s’emparent des âmes pour s’amuser avec celles-ci comme un chat le fait avec une pauvre souris. Avec tout ce que je viens de dire je m’attend à recevoir une BULLE d’excommunication.
Gilles Pelletier, Québec
MENTON
11 Mars 2009
09h21
Moi je suis croyant, et fier de l’être. Je ne suis ni religieux, ni prêtre. La foi n’est pas toujours une chose qui s’explique mais la foi nécessite intelligence, discernement. Je suis bien obligé de me dissocier très régulièrement des positions de l’Eglise car elles sont opsoletes et elles s’éloignent du message de l’évangile et de ses valeurs, de jusitice, d’amour et de compassion… Quand on lit l’histoire de l’Église on constate de terribles dérapages. Mais il existe une distinction fondamentale à faire entre Foi, religion, églises et spiritualité.
Dans cette affaire l’Église a encore une fois été incapable de prendre position selon les valeurs évangéliques. Si Jésus Christ avait été là il n’aurait pas agit comme les evêques qui ont proclamé l’excomunication pour les personnes concernées.
Malheureusement l’Église est une institution sclérosée. Dommage car des hommes et des femmes de grandes valeurs humanitaires travaillent encore à l’intérieur de cette superstructure enfermée dans ses dogmes et ses lois, qui encore une fois je me répète ne reflète pas le message évangélique de Jésus Christ.
Lecture intéressante à faire: Le Christ Phisosophe (Frédéric Lenoir)
Une spiritualité sans Dieu (André Comte Sponville)
dianelu
11 Mars 2009
09h26
DOMMAGE! Le monde a tant besoin qu’on prenne position. Il faut dénoncer ce geste posé qu’est l’excommunication. Il faut être plus humain et moins dans la loi : LOI DU SILENCE ! ! ! AH! OMERTA OUVRE-TOI !!!
C’est la LOI qui a tué Celui qui est venu nous parler d’amour, de compassion, d’aide il y a 2000 ans.
Quels
dynopax
11 Mars 2009
09h39
Sous-produit de l’homme, tare des sociétés, véritable plaie! Les religions démontrent, avec chaque jour qui passe, l’étendue de l’abîme idéologique dans laquelle elles se vautrent et ce, au détriment de la logique la plus élémentaire… Au trou!
boyard
11 Mars 2009
09h40
Je crois qu’il y a une distinction capitale à ne pas oublier dans cette affaire, et c’est que l’Église n’excommunie PAS les femmes qui se font avorter, mais bien ceux qui procurent un avortement. Pourquoi cette différence, puisque selon elle l’avortement est un péché grave de toute manière? Eh bien, c’est qu’elle considère en effet que la femme qui y a recours peut fort bien être en état de vulnérabilité et que sa responsabilité en est amoindrie. Dans le cas dont on parle au Brésil, ce n’est donc pas parce que la jeune fille est mineure qu’elle n’a pas été excommuniée; elle ne pourrait pas l’être de toute façon. Cela étant, il reste le débat autour de la question de l’avortment en soi, et particulièrement dans des circonstances comme celles-là; mais ce débat est suffisamment émotif sans y ajouter de la démagogie.
denigreur
11 Mars 2009
09h43
La loi de Dieu ? Je ne vois que des lois faites par des hommes pour justifier leur position. Combien de crimes ont été commis au nom de Dieu partout dans l’histoire ?
C’est un peu comme le paradoxe des Pro-vie qui sont pour la peine de mort.
danielolivier
11 Mars 2009
09h45
L’avortement en Islam:
Certaines références hanafites (comme “An Nawâdir” par exemple) mentionnent la permission de mettre un terme à la grossesse si les membres du foetus ne sont pas encore formés… Néanmoins, les experts de l’école hanafite affirment que cette permission ne concerne que les cas où l’interruption de grossesse serait justifiée par une raison valable (Voir à ce sujet les écrits de Ibn Âbidine, dans son “Radd oul Mouhtâr” - Volume 3 / Page 176)
Oui l’avortement est possible en Islam tel que dans ce cas-ci.
La règle des 120 jours:
“l’avortement est permis avec l’accord des parents et dans la limite des 120 jours de grossesse.”
C’est déjà pas mal mieux que l’Eglise…
jymarcil
11 Mars 2009
09h46
Que dire devant tant de bêtise ? Rien sauf redire ce commentaire de Einstein qui aurait dit que l’Univers et la bêtise humaine sont infinis mais que pour l’Univers il n’en avait pas la certitude …
asty
11 Mars 2009
09h52
Deux pensées du poète surréaliste belge Louis Scutenaire (ami de Magritte):
«Ça va si mal qu’il doit y avoir un Dieu.»
«Sur mille personnes qui professent une religion, neuf cent soixante-huit le font pour des raisons ignobles ou sottes. Les trente-duex autres aussi.»
La foi religieuse, une grande plaie de ce monde. C’est désolant et désespérant! Et je suis triste pour les quelques personnes qui ont la foi et qui font partie de mes amis. Je sais qu’ils doivent avoir honte devant les propos de ces vieux mecs qui s’accrochent à leur pouvoir à à leur confort.
omni-tag
11 Mars 2009
09h56
MadMAf
10 Mars 2009
23h17
“Si je commentais sur l’Église, ça voudrait dire que je suis prêt à perdre pour toujours des minutes de ma vie que je pourrais utiliser à bien. Merde! Voilà déjà 40 secondes que je ne reverrai jamais à commenter des positions moyen-âgeuses décrétées et édictées par des bonhommes qui vivent ensemble en soutanes à prier des vues de l’Esprit.”
Merci MadMaf… Je n’ai rien à ajouter, si ce n’est que je souhaite hardamment que cette histoire en “réveille” plus d’un.
gilbertrochon
11 Mars 2009
09h57
Bien si c’est cela la charité chrétienne, ça me réconforte dans ma façon de vivre en paix d’abord avec moi-même et dans le respect d’autrui du point de vue morale de soutien physique à l’émancipation de tous et chacun.
Pouvez-vous me trouvez une différence réelle d’orientation dans chacune des dites religions entre elles, si ce n’est que l’exploitation de l’homme par l’homme tant du point de vue psychique que monétaire et autant descrimatoire l’une et l’autre pour tout ce qui a trait à la femme, que ce soit le voile ou la burkat, ou un instrument de reproduction pour l’homme, et je trouve tout simplement honteux que le vatican trouve que le plus grand développement pour la femme soit la machine à laver, est-ce qu’en tant qu’homme je comet un péché en faisant ma lessive moi-même.
Après ils se demandent tous pourrquoi les églises au Québec et dans tout le monde occidental se vident, posez la question c’est y réponde.
mogali
11 Mars 2009
09h59
Si on veut que l’homme et la femme soient reconnus égaux, il ne faut pas le demander à aucune Église que je connaisse: l’Église est une organisation d’homme, pour les hommes. L’Église d’hier a déjà récupéré la ”vierge” Marie, l’Immaculée Conception et cette année, la machine à laver, mais jamais elle n’a reconnu la femme dans son intégrité, dans sa totalité. Elle a cependant compté très fort sur la femme pour que sa business progresse: faites des petits enfants de choeur et amenez tout ce beau monde à la messe. En tant qu’organisme, elle s’est donné toutes les bonnes raisons pour considérer la femme comme une entité de second ordre: son discours sur la femme est demeuré moyenâgeux. Malgré l’Église, je continue d’avoir la foi en Dieu.
jeanroyer
11 Mars 2009
10h00
La position de l’Église Catholique n’a jamais changée sur ce sujet. Les gens qui sont assez stupide pour faire partie d’une église devraient en connaitre les règles et les respecter. Tout ceci n’est qu’un débat stérile et inutile. Toutes les sectes se ressemblent et demandent la foi et l’obéissance. L’équipe médicale et la jeune fille devraient être heureux d’être en fin sortie de ce carcan.
gerarlam
11 Mars 2009
10h00
Église où est passé la raison? c’est le titre que j’aurais utilisé pour cet article.
Le monseigneur qui dit que la loi de Dieu passe avant les lois humaines, pour qui se prend-il?
Qui a décidé qu’un violeur est moins coupable que ceux qui essaient de corriger le résultat de ce viol?
Pauvre amérique latine! Je revois encore le pape semonçant un de ses prêtes qui utilisait la théologie de la libération pour aider les pauvres.
Espérons que ces fondamentalistes catholiques vont être combattus avec autant de force que le sont les fonfdamentalistes islamistes.
Il n’y a pas de mot pour décrire mon indignation face au comportement de ces hommes d’église.
Heureusement , ici, on ne s’occupe plus ce ce qu’ils pensent ou disent; nous sommes libérés de ces sépulcres blanchis qui imposent aux autres des poids qu’ILS NE PEUVENT PAS PORTER EUX-MÊMES.
sapinette12
11 Mars 2009
10h02
Je suis persuadée que la religion catholique est appelée à disparaître un jour. (Je ne parle pas de la foi en Dieu, mais au dogme) En se mettant ainsi la population à dos, elle ne fait qu’accélérer le processus
Sylvette Muller
Jasmin_du_Quebec
11 Mars 2009
10h05
Merci Mme Lortie d’être aller chercher des commentaires. M. Ouellet exprime bien la sagesse de l’Eglise qui a le mérite d’être cohérente dès la conception de la vie humaine jusqu’à sa mort: elle est sacrée.
Encore une fois, quelle situation terrible pour cette jeune fille. Quelle dommage qu’elle est politisée de la sorte par les médias. Prions pour cette innocente victime et sa famille et… c’est tellement difficile, mais c’est l’essence du message chrétien… pour le beau-père aussi.
Et de grâce, laissez tomber la nouvelle de la machine à laver, elle provient d’un article d’humeur d’une journaliste du journal du Vatican, c’est tout.
ladyoftheflies
11 Mars 2009
10h07
Il y a quelques mois à peine, j’ai reçu la confirmation que je n’étais plus la bienvenue dans l’église Catholique, étant donné que j’avais demandé l’apostasie. À lire tout ça, je suis encore plus convaincue d’avoir pris la bonne décision… Comment peut-on adhérer à des idées aussi rétrogrades ?????
Oui, vraiment… Ma vie ne s’en porte que mieux. Je peux enfin lire des choses aussi ridicules en sachant que, au moins, je ne fais pas partie des membres de cette église.
À ceux et celles qui songent sérieusement à tirer leur révérence au Pape et à toutes les âneries qui viennent avec, allez-y, vous verrez, ça fait tellement bien. Libérez-vous de ce carcan où, sans vouloir mal faire, vos parents vous ont enfermés.
badjee
11 Mars 2009
10h11
Église et régime totalitaire c’est pareil. Religion, wow, être plus déphasé que sa … en fait je crois que les croyants sont ceux qui posent les bases de l’obscurantisme misérable et reculé. Pourquoi accepter l’existence d’une branche de fanatique et de leurs voix dans les médias, sa devrait aussi illégal que de la porno juvénile, c’est quasiment pire!!
mael333ca
11 Mars 2009
10h12
la dieu de la bible ”YeHWeH’(Jéhovah), accepte la pratique du viol de petites filles, SANS BLAGUES!
VOYEZ nombres 31 dans la bible comme exemple:
31.1
L’Éternel parla à Moïse, et dit:
31.2
Venge les enfants d’Israël sur les Madianites; tu seras ensuite recueilli auprès de ton peuple.
31.3
Moïse parla au peuple, et dit: Équipez d’entre vous des hommes pour l’armée, et qu’ils marchent contre Madian, afin d’exécuter la vengeance de l’Éternel sur Madian.
31.4
Vous enverrez à l’armée mille hommes par tribu, de toutes les tribus d’Israël.
31.5
On leva d’entre les milliers d’Israël mille hommes par tribu, soit douze mille hommes équipés pour l’armée.
31.6
Moïse envoya à l’armée ces mille hommes par tribu, et avec eux le fils du sacrificateur Éléazar, Phinées, qui portait les instruments sacrés et les trompettes retentissantes.
31.7
Ils s’avancèrent contre Madian, selon l’ordre que l’Éternel avait donné à Moïse; et ils tuèrent tous les mâles.
31.8
Ils tuèrent les rois de Madian avec tous les autres, Évi, Rékem, Tsur, Hur et Réba, cinq rois de Madian; ils tuèrent aussi par l’épée Balaam, fils de Beor.
31.9
Les enfants d’Israël firent prisonnières les femmes des Madianites avec leurs petits enfants, et ils pillèrent tout leur bétail, tous leurs troupeaux et toutes leurs richesses.
31.10
Ils incendièrent toutes les villes qu’ils habitaient et tous leurs enclos.
31.11
Ils prirent toutes les dépouilles et tout le butin, personnes et bestiaux;
31.12
et ils amenèrent les captifs, le butin et les dépouilles, à Moïse, au sacrificateur Éléazar, et à l’assemblée des enfants d’Israël, campés dans les plaines de Moab, près du Jourdain, vis-à-vis de Jéricho.
31.13
Moïse, le sacrificateur Éléazar, et tous les princes de l’assemblée, sortirent au-devant d’eux, hors du camp.
31.14
Et Moïse s’irrita contre les commandants de l’armée, les chefs de milliers et les chefs de centaines, qui revenaient de l’expédition.
31.15
Il leur dit: Avez-vous laissé la vie à toutes les femmes?
31.16
Voici, ce sont elles qui, sur la parole de Balaam, ont entraîné les enfants d’Israël à l’infidélité envers l’Éternel, dans l’affaire de Peor; et alors éclata la plaie dans l’assemblée de l’Éternel.
31.17
Maintenant, tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui;
31.18
mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n’ont point connu la couche d’un homme.
Pour citer Bill Maher dans ”religulous”: on trouverait plus de morale dans la ”Rick James bible” que la ”King James bible”!!!
ceux qui disent que le dieu de la bible est amour et que des bonnes valeurs sont divulguées la bible nous MENTENT et font de la fausse représentation POINT!!!
minotte
11 Mars 2009
10h17
@iladouceur : j’ai eu exactement le même réflexe que vous ! Je ne veux plus être associée de près ou de loin à cette communauté (…), seulement je ne sais pas trop comment procéder, pouvez-vous m’expliquer comment faire ? J’ai lu à quelque part que l’on devait écrire au curé de la paroisse où on a été baptisé ? Merci.
partenaire29
11 Mars 2009
10h20
Pourquoi vous acharner à trouver des bibittes à l’Église catholique? En faites-vous une obsession à La Presse? “Come on” vous-même madame Lortie. Devant un miroir étincelant, vous tentez de trouver la petite tache. Les millions d’heures de bénévolat des Chevaliers de Colomb, les millions de dollars de dons, les collectes de sang, alouette..de cet organisme n’est qu’un exemple de ce que les catholiques et son Église font. Non, ça, bien sûr que vous n’en parlez pas madame Lortie…ça ne génère pas assez d’impressions sur le Web? Ça ne fait pas assez vendre de copies?
fraymonjo
11 Mars 2009
10h26
Chaque année, je donne une certaine somme à Développement et Paix, l’oeuvre des évêques canadiens. En ce moment, je réfléchis. Je ne sais pas si je continuerai. Je pourrais, somme toute, tourner ma compassion vers d’autres oeuvres caritatives. J’attend de voir ce que diront les évêques canadiens.
dixquatre
11 Mars 2009
10h31
J’ai eu la foi catholique. Maintenant j’ai la foi et elle ne passe pas par le religion catholique incapable de la moindre compassion, incapable d’amour du prochain, incapable de rédemption, toujours à juger sans même chercher à connaître. Et je ne parle pas de richesse, et je ne parle pas d’acoquinage ou de copinage avec les pouvoirs corrompus et les dictatures. Il y a de bons prêtres, de bonnes religieuses qui croient à ce qu’ils font, j’en connais et j’en ai connus, mais ils sont rares et ils sont morts pour la plupart. Il y a un certain temps j’ai décidé, comme iladouceur, que c’était assez : je refuse d’être même associée à une église comme celle-là.
vlrglqqf
11 Mars 2009
10h34
A supposer que j’écrive ici les pires vacheries commises par l’Eglise catholique romaine depuis des siècles jusqu’à nos jours, serait-ce suffisant pour changer la mentalité des curés et leur conservatisme? Contrairement aux sociétés qui évoluent sans cesse, l’Eglise s’enlise dans des dogmes dépassés sous prétexte qu’il lui faut respecter sa propre doctrine inventée de toutes pièces au besoin.
A supposer que tous les catholiques se décident d’intervenir eux aussi et partent en caravane comme les musulmans à la Mecque lors du Ramadan, est-ce que toutes ces gouttes d’eau modifieraient quelque chose dans la hiérarchie de la bêtise, de l’entêtement et de l’ignorance crasse du haut clergé?
L’Histoire des papes nous apprend qu’il est déjà arrivé que certains d’entre eux se fassent massacrer pour hérésies. En fait, toutes nos gouttes d’eau coulent sur le dos de Benoît XVI comme sur celui d’un canard. Malgré cela, il s’en est trouvé d’autres pour canoniser des ânes. Hi han, hi han, hi han!
loubia
11 Mars 2009
10h40
Espérons que ça réveillera les communautés Sud-Américaines qui subissent encore largement le lavage de cerveau de la “sainte Église catholique”.
Y’a pas un médecin digne de ce nom sur cette planète qui se fiche complètement de ce que le Vatican le renie à jamais pour s’être conduit en humain responsable et qui aiderait cette pauvre petite?
La peste soit de TOUTES les MAUDITES religions! Nommez-moi une seule bonne chose produite par ces institutions, UNE SEULE!
bestter
11 Mars 2009
10h41
Je crois qu’il faut comprendre la réaction dans un autre sens. Supposons que ce soit le viol d’une jeune femme de 25 ans: qu’est-ce qui est pire? Le violeur ou le médecin qui a provoqué l’avortement? Pour l’Église, le médecin est un meurtrier, comme les Charles Manson, ou Lee Harvey Oswald. Et la mère comme est dans le même panier. Un meurtre, un avortement donc, est pire qu’un viol, pour l’Église. Il ne faut pas oublier que l’Église catholique ne veut rien savoir d’une quelconque forme de meurtre ou même de contraception. C’est la logique même de l’Église, ce n’est pas demain qu’elle changera.
Maintenant: oui, dans le cas d’une jeune fille aussi jeune, je pense que l’Église catholique exagère et aurait du, pour la santé de la fillette, accordé une exemption. Je suppose que dans Sa logique, l’Église ne veut pas ouvrir une porte qu’elle croit dangereuse: elle ne veut pas que d’autres femmes utilise, de façon détourné, l’histoire de cette jeune fille pour se faire avorter. Ce n’est donc plus un problème de foi ou de religion, mais simplement de politique.
pepedamour
11 Mars 2009
10h43
madame,
excellents commentaires de votre part.
Bravo !
Je crois qu’il faut revenir à la charge et exiger de la part des deux cardinaux du Québec, Turcotte de Montréal et Ouellet de Québec de faire une déclaration…sinon,,, très bientôt ce sera l’église Notre-Dame qui sera convertie en condos.
Vous vous rappelez , messieurs les cardinaux
de cette expression, apprise dans nos cours de catéchisme :
SÉPULCRES BLANCHIS
yves graton
jocelyn_brunelle
11 Mars 2009
10h53
La prise de position prise par l’église dans cette affaire est très révoltante j’en conviens. Je suis catholique, croyant et pratiquant et quand de tels évènements arrivent, le premier réflexe serait d’ostraciser l’église catholique pour laisser passer ce genre d’abomination. Il faut être capable de faire la différence entre l’église, institution dirigée par des hommes donc faillible et le dogme de foi. Et c’est en faisant cela qu’en tant que chrétien je peux concilier mes croyances tout en dénoncant ce genre d’attitude de la part de l’église.
Car en dépit de toutes ses imperfections, l’église catholique prodigue plus de bien dans ce monde que de mal. Malgré tout on se doit de se révolter contre ce genre de prise de position où l’intransigeance prime sur la compassion. N’oublions jamais qu’avant même d’être catholique, nous sommes d’abord et avant tout humain.
Caocote
11 Mars 2009
10h58
Les gens religieux veulent juste qu’on parle de leur bon coup… ça voudrait dire que ceux qui veulent pas qu’on parle de ces cas sont des discidents? Le Pape lui même serait un extrêmiste?
C’est aussi pire, en indonésie avec les musulmans… les hommes religieux harcellent des danseuses traditionnelles, alors que selon leur religion ils devraient respecter la femme plus que tout la protèger.
Définitivement la journée de la femme est un party manqué, un petard mouillé… les hommes prennent encore les femmes émancipées comme des marginales, pas à leur place…. alors qu’au fond d’eux même ils exceptent simplement mal la comptition, ils veulent surtout pas partager la place. Les hommes n’ont pas a décider du sort et du comportement des femmes sous prétexte qu’elles sont des femmes, mais seulement parce qu’elles sont des citoyennes comme tous les citoyens.
Je suis une femme, je suis une conjointe heureuse, je suis une amoureuse de la vie, je suis une travailleuse active, je suis féministe et fière de l’être.
golfite
11 Mars 2009
11h04
Je n’ai jamais cru en l’église, je crois en Dieu, j’essaie de faire preuve de compassion, de jugement et d’entraide autant que je le peux.
Pour moi la religion, quelle qu’elle soit, donne rarement le bon exemple. Le Monseigneur Turcotte n’aide pas tellement non plus à ramener les fidèles à la religion.
Si les prêtres menaient une vie normale, marié, enfants, travail, etc., il comprendrait un peu plus les vraies choses de la vie, et ne nous ferait plus suer avec toutes ces niaiseries.
Dieu existe très probablement, mais il ne peut y en avoir qu’un seul, alors toutes les religions qui se targuent d’avoir le vrai Dieu, c’est de la merde.
La religion a toujours été l’opium du Peuple.
Pensez-y …
La seule foi qui rencontre quelque peu mes vues est le boudhisme qui encourage à la compassion et au dépassement de soi et au respect de la vie.
Pour le reste, j’ai une conscience à respecter.
Réveillez-vous et regardez tous les non-sens de toutes les religions, ça parlent de soi …
Sans rancune, on vit dans un monde libre, mais je ne peux être d’accord avec des sottises pareilles.
La petite fille est aussi bien d’être excommuniée, pour ce que ça lui enlève ! Si elle est mise de côté chez elle, je la prends avec moi n’importe quand !
norm05
11 Mars 2009
11h06
Le Brésil compte encore 53 millions de pauvres, dont 22 millions de totalement exclus pour ne pas dire avortés de la société et celle-ci reste profondément inégalitaire.
C’est dans les grandes villes que les inégalités sont les plus flagrantes, conséquence d’une urbanisation trop rapide et anarchique, d’où la désagrégation familiale et la violence.
52 millions de pauvres, 22 millions de totalement exclus, avortés par la société et l’archevêque se tait et il avorte de l’Église qui ne lui appartient pas, il en est le serviteur, il avorte un enfant qui traverse déjà un calvaire. Assez, c’est assez la guerre disait Paul VI à l’ONU… oui, assez, c’est assez les condamnations, les exclusions… c’est le temps de la miséricorde qui doit s’ouvrir. L’ennemi de l’Église ce n’est pas l’être humain mais le mal et la mort.
Ce monseigneur continuera à assister au démembrement de l’église catholique au profit des églises évangéliques, sectes et cultes afro-brésiliens car ces mouvements ne cessent de croître au détriment de l’Église catholique.
Il faudrait demander à Jean Vanier de se prononcer sur ce sujet… Je ne suis pas surpris du silence de l’archevêque qui préfère se taire pour ne pas se faire avorter lui-même si sa pensée conteste cette décision.
Il pourrait sortir de son château et aller vivre avec les exclus un certain temps… Il s’exclamera peut-être avec Jésus: Que celui qui n’a jamais péché lance la première pierre… les plus vieux sont partis les premiers.
krash
11 Mars 2009
11h08
Je ne suis pas du tout, mais pas du tout un sympatisant de l’Église. Personellement, cette décision me surprend et je n’approuve pas. Ceci étant dit, l’Église est géré par l’Église: pas pas des bloggeur, pas par des journalistes, pas par leur discplies, etc… Qui sommes nous pour aller dire à l’Église quel devrait être ces valeurs ?… Qui somme nous pour croire que NOUS on sait ce qui est bien et mal (et que les autres millions de gens qui approuvent sont dans le tord) ?
Arrêtons donc de se mêler de ce qui nous regarde pas. Vous n’etes pas pratiquant ? Alors mêlez vous de vos trucs: déjà bien assez de problème ailleurs non ?
(…)
elorio
11 Mars 2009
11h15
Iladouceur :
Qu’est-ce que l’Église, ou le Vatican, a à voir avec votre foi ???!!!
Ce n’est pas son affaire. J’irais même jusqu’à dire que ce n’est pas l’affaire des religions.
( Pensez-vous aux nombreux citoyens qui adoraient et adulaient littéralement leurs courtiers financiers …. )
La foi, c’est personnel, c’est spirituel, ça te branche directement à Lui.
D’ailleurs, c’est ça que nous avons besoin : du spirituel, du sacré, kek chose qui va au-delà du simple matérialisme, qui, comme nous le savons maintenant tous avec la crise économique mondial, est largement insuffisant et incomplet.
Je crois que le Spirituel pourrait nous unir tous là où les Religions nous divisent et nous font se déchirer.
desorties
11 Mars 2009
11h19
Je trouve ça aberrant…Celui qui devrait être excommunié est le beau-père. Il a exploité une petite fille de NEUF ans. Les jumeaux nés de cette agression n’ont jamais été voulus et la petite fille n’a jamais été consentante. Mais le vieux “cochon” savait, lui, ce qu’il faisait…C’est sur lui, que devraient reposer toutes les condamnations.
Je pense que l’Église catholique fait une sélection dans les messages évangéliques. Elle retient ceux qui font son affaire.
Voici ce que le CHRIST a dit:
“Mais si quelqu’un doit scandaliser l’un de ces petits qui croient en moi, il serait préférable pour lui de se voir suspendre autour du cou une de ces meules que tournent les ânes et d’être ENGLOUTI en pleine mer.” Matthieu 18, 6
popov
11 Mars 2009
11h25
“Le viol, c’est peut-être grave, dit l’Église. Mais l’avortement c’est pire”……
Ce genre de commentaire venant d’une communauté qui a…. pendant des années….(et qui le fait encore) fermés les yeux sur les viols de jeunes enfants par leurs “servants de Dieu” ne me surprends pas.
(…)
masourisestmalade
11 Mars 2009
11h26
Le viol moins grave que l’avortement? Je vais en parler à mon amie qui a été violée et que j’ai ramassé à la petite cuillère pendant des années. Qui a failli en finir parce qu’insoutenable. Le viol est pratiquement comparable à un meurtre. La différence? La personne violée doit vivre avec cette violence longtemps, très très longtemps. Sa vie, sous tous les angles, n’est plus. La confiance envers le sexe opposé est nulle. Le renfermement sur soi est total.
La religion, opium du peuple, est à abolir carrément. Mensongère, propageuse de dogmes irréconciliables avec le genre humain, et surtout avec le genre féminin, est une insulte à l’intelligence et à la compassion.
annie_dany
11 Mars 2009
11h33
@pizzaguy : Maudite bonne idée!
claudesima
11 Mars 2009
11h36
Cet article est intéressant mais je trouve, Mme Lortie, que vous n’insistez pas assez sur le silence de MM. les cardinaux Jean-Claude Turcotte et Marc Ouellet des diocèses de Montréal et de Québec dont l’idéologie conservatrice pour ne pas dire réactionnaire, s’apparente dangeusement à celle d’une certaine église espagnole et latino-américaine. Le plus dramatique dans l’affaire qui nous boulverse tous, c’est que cet évêque brésilien a reçu l’appui de Rome. Il est évident que cette Eglise est malade et déconnectée de la réaliité. Personnellement je haie tous ces vieux frustrés qui la gouvernent et qui lui font beaucoup de tort. Si MM. Turcotte et Ouellet avait voulu montré au Québécois qu’ils sont des prêtres modernes et sensibles à la réalité humaine, ils aurait tout de suite pris position au lieu de disparaître dans la nature comme ils l’ont fait. Mais on ne peut pas demander à un pommier de donner des organges.
pasam
11 Mars 2009
11h42
@gall et dman514 et basilic
l acceptation de la vie?un meutre est un meutre?
scusez ….allo la terre .
ici on parle d’un enfant de 9 ans enceinte de jumeaux.donc 2 bebes
le petit probleme que vos croyances ne semble pas voir est qu’il est impossible pour un enfant de 9 ans de porter 2 bebes
question gabarit physique…..et qu’elle serais probablement morte avant d’acoucher
ca ce peux tu etre pogner comme ca
masourisestmalade
11 Mars 2009
11h46
@ minotte
hyperlien
rogntudjuu
11 Mars 2009
11h57
Je ne commente jamais sur le blogues.
Mais là, cette histoire est tout simplement trop répugnante. Je suis catholique ‘par défaut’, mais je pense faire des recherches pour savoir comment ne plus être ‘membre’ de cette association sans sens moral ni compassion, où l’hypocrisie semble être la seule règle.
Déjà, lorsque l’église interdit la promotion de la contraception en Afrique, elle se fout bien de la conséquence, tout ces pauvres gens, surtout des femmes et des enfants, qui vont contracter le SIDA.
Puis, toute les histoire des prêtres pédophiles qui sont protégés par l’église, dont on a entendu parlé abondamment dans les années 90. L’église a tout tenté pour taire ces histoires, au Québec aussi.
En Amérique Latine, le clergé a tapé sur les doigts des prêtres qui osent se tenir près de la population et leur venir en aide de façon concrète.
Plus près d’ici, les aparathicks de l’église qui se disent désolés du bout des lèvres du sort que l’église a fait subir aux autochtones dans les pensionnats, mais refuse (sûrement par compassion) de s’excuser.
Et puis évidemment l’histoire récente du Pape qui efface l’excommunication de prêtres négationistes, et qui aussi du bout des lèvres lui dit ‘c’est pas bien’.
Et puis là, comparé à cela, une pauvre enfant violée, qui risque la mort, qu’on excommunie (je sais, c’est pour sa mère et les médecins)?
Église de compassion mon oeil. Tiens, et les meurtriers en série, les parents qui tuent leurs enfants, est-ce qu’on les excommunient eux aussi? Non? POURQUOI?
Jusqu’à récemment, je regardais la religion comme une curiosité, ne comprenant pas le besoin de l’être humain pour cette béquille. Mais bon, l’image qu’on avait c’était Mère Teresa qui aide les pauvres, et même le pape Jean-Paul II, malgré quelques énormités que j’attribuais surtout à son âge, avait un petit côté sympathique. Mais depuis un certain temps, etendre parler les Turcotte, Ouellet et le pape machin me donne surtout le goût de v.mir.
L’église catholique est maintenant comme la droite religieuse américaine. Ils sont obnibulés contre l’avortement et en font une obsession, alors que ces mêmes gens ne semblent pas trop faire de cas des milliers de morts innocentes dans les guerres.
La droite religieuse, qui ne cesse de clamer leur sens de la ‘morale’, tout en déclarant une guerre inutile dans laquelle des milliers de gens ont péri, et qui fait la promotion de l’abstinence, dans un aveuglement total des conséquences.
Franchement, j’applaudis le mouvement athée et ses campagnes sur les bus. C’est le temps que l’on sorte de la grande noiceur planétaire dans laquelle la religion a tenu la race humaine pendant si longtemps. Je suis d’accord, l’église se tire dans le pied, et démontre de plus en plus souvent son côté obscur.
Apostasie. Voilà le terme que je cherchais.
Où est-ce qu’on trouve le formulaire pour ça?
Sérieusement.
moniquevilleneuve
11 Mars 2009
11h58
Un vrai dérapage! Les évêques ne se prononcent pas au Québec; est-ce que nous devons conclure qu’ils acceptent ces gestes d’agression envers les petites filles, les adolescentes et les femmes adultes? Qui ne dit mot, consent.
Je ne crois pas en l’homme habillé en robe, petits souliers de satin au pieds, tenant une crosse garnie d’or, qui se pavane devant des êtres soumis. Non! oubliez ces hommes, ils ne peuvent respecter l’être humain et cela depuis la nuit des temps.
Oser excommunier les représentants du corp médical qui ont fait l’avortement et ceux qui ont participé à la décision! Non! assez c’est assez!
N’oubliez pas que les petites filles ont 8 et 9 ans! C’est tout simplement “vomissant”.
goupil
11 Mars 2009
12h14
Il ne faut pas attendre de compassion des hauts-gestionnaires de l’Église de Rome. Ils font leur job, un point c’est tout. L’Église catholique est la 2e plus ancienne multinationale du monde, après la religion juive. Le but premier de toute structure est de se maintenir et de grossir.
Ceux que je plains ce sont les croyants, dont on exploite sans vergogne la naïveté.
Dans l’affaire brésilienne, les gestionnaires ne font pas leur job.
Pourtant, à Québec il y a un VP local (Marc Ouellet) qui d’habitude se démène beaucoup pour faire passer ses messages. On l’a beaucoup entendu récemment sur la réhabilitation de M. Williamson, le négationniste; et sur la construction prochaine d’un gros building par les scientologues, secte qu’il perçoit comme de la compétition pour sa propre business.
M. Ouellet argue que le pape ne devait pas être au courant des convictions négationnistes largement médiatisées de l’archevêque Williamson. Pourtant, notre «cardinal» devrait avoir passé suffisamment de temps dans les officines vaticanes pour savoir que le Saint-siège possède un des meilleurs services de renseignements au monde, avec des antennes dans tous les pays où il y a des catholiques. Il me semble qu’une organisation aussi sérieuse que le Vatican devrait faire un minimum d’enquête sur les candidats à une importante promotion, d’autant plus qu’il s’agissait de renverser une excommunication, une sanction extrêmement grave dans l’arsenal des procédures visant à imposer le respect de la doctrine officielle.
À l’époque où il n’était que le cardinal Ratzinger, Benoît XVI était justement en charge de ce département. Il devrait donc s’y connaître.
Cette affaire de réhabilitation d’un négationiste impénitent de l’holocauste s’inscrit dans un projet très cher au pape actuel : la béatification de Pie XII. Pour mémoire, rappelons que Pie XII régnait au plus fort de la barbarie nazie, et il est notoire que ce pape n’a rien fait de concret, ni même utilisé son autorité morale pour empêcher le massacre de plus de 6 millions de gens. Le discours officiel du Vatican prétend qu’il n’était pas au courant. Encore une défaillance des services de renseignements? Ça commence à ressembler aux mensonges de W. Bush. Pourtant, de nombreux prêtres catholiques sont morts dans les camps nazis. Maximilien Kolbe doit se retourner dans sa tombe.
N’oublions pas non plus que le pape actuel, d’origine allemande, fut membre des Jeunesses hitlériennes, une sorte de troupe de scouts dressés dès le plus jeune âge à la haine du Juif. Erreur de jeunesse? J’aurais pu dire oui si il n’y avait pas la troublante controverse actuelle. Il me semble qu’on commence à voir une constante. Je ne dis pas que le pape actuel est un nazi, je pense plutôt qu’aveuglé par son désir de nettoyer l’histoire de ses taches, l’ex-cardinal Ratzinger agrandit le cerne.
Depuis, M. Ratzinger semble avouer à mots couverts que Williamson, ce n’était pas une bonne idée.
Et l’infaillibilité l’infaillibilité papale dans tout ça?
Quant au cas des scientologues, M. Ouellet dit ne rien avoir contre la scientologie mais voudrait que le gouvernement définisse de façon claire la différence entre une vraie religion et une secte, histoire de savoir qui devrait être exempté d’impôt.
J’ai une définition pour lui : une religion, c’est une secte qui a réussi.
fucius
11 Mars 2009
12h20
La réaction d’une Chrétien:
Je me définis comme chrétien mais non comme catholique romain. Je fréquente une église catholique par commodité - je ne dédaigne pas les églises des autres confessions, au contraire. Notamment parce que la prêtrise n’y suppose pas le célibat ni n’est fermée aux femmes.
Primo l’Église Catholique Romaine n’est pas le Christianisme, quoi qu’elle en pense.
Si vous êtes révoltés par son point de vue sur l’avortement, cela ne doit pas vous obliger à rejeter le Christ.
Lui n’a pas, que je sache, exprimé d’avis sur ce point.
Ne jetez pas le bébé avec l’eau du bain ! Le message chrétien est d’une valeur inestimable.
Entre autres points, il enseigne que homme et femme sont égaux devant Dieu, et à mon avis l’idée d’égalité des sexes y trouve ses racines.
L’égalité entre tous les humains, aussi.
Enfin et surtout l’idée de non-violence, que le Christ a assumée jusqu’au bout, est aux racines de la tolérance (tolérer l’avis d’autrui étant le meilleur moyen de ne pas recourir à la violence).
Et la tolérance permet aux sociétés de progresser.
Croyez-vous que toutes ces valeurs vont perdurer sans le christianisme ?
J’en doute !
Le triomphe actuel du relativisme laisse nos sociétés en proie à toutes les aventures.
Deuxio, sur le sujet de cet avortement au Brésil:
Pour l’Église les jumeaux ont existé et ils sont morts. Ils ont été tués.
Pour vous ils n’ont jamais existé.
Tout le différend est là.
L’Église n’est pas plus indulgente que vous envers le violeur, ni moins sensible au sort de la fillette: Elle tient compte des jumeaux, et vous non.
Vous aussi condamneriez un double infanticide plus durement, si vous en voyiez un. Mais vous n’en voyez pas.
Plus généralement, le point de vue de l’Église sur l’avortement ne vient pas d’une quelconque hostilité à la liberté des femmes, mais de ce que le foetus est déjà un être humain à ses yeux.
Liberté de la mère contre droit à la vie d’un enfant: Qui douterait que le second l’emporte ?
Lorsque l’enfant est né aussi, il entrave la liberté de ses parents. Qui défendrait de nos jours le droit d’un parent à tuer son enfant pour reprendre sa liberté ?
Caricaturer l’opinion d’autrui n’est pas noble - Surtout quand il agonise.
Tertio, sur l’excommunication, la liberté et la “laïcité”
L’excommunication est bien la preuve que l’Église permet qu’on la quitte.
Selon le christianisme, l’homme n’est pas soumis à Dieu mais libre, y compris de se couper de Dieu si tel est son souhait.
Le rôle de l’Église est d’informer, d’éduquer, pas d’imposer.
C’est une originalité du christianisme aux implications immenses: Nous lui devons le concept de liberté.
Nous devons aussi au christianisme celui de laïcité puisque, loin de traiter de tous les sujets, sa Révélation ne concerne que la morale personnelle
La grande majorité des gens de ce monde n’ont pas la chance de bénéficier d’un tel héritage. Qu’en sera-t-il de nos descendants ?
Encore une fois, le triomphe actuel de ces valeurs ne signifie pas qu’on puisse sans conséquence les couper de leurs racines.
L’avortement est le seul sujet que je connaisse sur lequel l’Église cherche parfois à imposer ses vues par la force - parce qu’à ses yeux des vies sont en jeu.
J’en profite pour signaler que contrairement aux âneries qu’on lit dans la presse, l’Église est contre la pénalisation de l’homosexualité.
Mais c’est un autre sujet - qui a mon avis sort du christianisme.
Finalement, sur la machine à laver.
Bien entendu elle a libéré la femme !
L’aspirateur, aussi, et tous ces appareils sans lesquels il y aurait 12h de travail par jour à la maison.
Ainsi que tous les appareils grâce auxquels travailler n’exige en général pas de force physique.
À mes yeux les progrès de la médecine ont encore davantage libéré les femmes: Lorsqu’un enfant sur deux mourait avant l’âge 5 ans, qu’un accouchement sur 10 était fatal pour la femme, une natalité de 2 enfants par femme eût signifié que la génération en cours était la dernière.
La faible espérance de vie finissait d’obliger les femme à consacrer leur vie à leur maisonnée, à leurs grossesses et aux enfants qu’elle allaitait.
Pourquoi l’Église attire-t-elle l’attention sur ces évidences ?
Peut-être parce qu’on lui fait grief d’avoir imposé un statut de la femmes articifiel, alors qu’il était dicté par les contraintes matérielles.
Parce qu’on voit bien que le statut des femmes a changé aussi vite, ou presque, que l’évolution des contraintes le permettait.
Pour acquérir une vision plus large, lisez “Que s’est-il passé”, de Bernard Lewis, un orientaliste qui fait autorité. Vous pourrez y lire le démoignage des premiers Musulmans à fouler le sol de l’Europe chrétienne: Ils était sidérés par le statut dont les femmes y jouissaient.
Le christianisme n’y était pas pour rien.
Enfin, pour ma part, je n’ai jamais considéré que mon activité professionnelle ait plus de valeur que celui d’une femme qui élève des enfants.
S’il y a un problème de mentalités, c’est avant tout celui-là.
christian_d
11 Mars 2009
12h35
@jouffluefarfelue
Oui tu peut être apostasier,
Juste à se rendre sur le site du diocèse de Montréal, il y a un feuillet téléchargeable.
Tu le rempli, l’envoi et ensuite tu attends ca peut prendre jusqu’à un an avant qu’il t’accorde ton ex communion !
Stephane.G
11 Mars 2009
12h54
@ pizzaguy et autres voulant être ex-communie,,,
il existe une facon de de sortir de l’église catholique et ca s’appelle l’apostasie…allez voir ce site il explique en détail la procédure a suivre
members.tripod.com/mikebell98/index.htm
mroc
11 Mars 2009
13h02
Le temps est venu, spécialement pour ceux et celles qui ont à coeur la cause des
femmes et qui ne pratiquent plus la religion catholique, d’apostasier. Ce serait bien qu’en plein temps de Pâques, un grand nombre de citoyens fassent de l’apostasie une réponse aux âneries proférées par les représentants d’une église qui ne mérite plus d’exister.
paljol
11 Mars 2009
13h37
1- Je ne suis pas là pour défendre L’Église Québécoise mais elle n’a rien à voir dans cette affaire. Que certains extrapolent le problème et veuillent la faire parler dans le but de mieux la crucifier ou pour justifier leurs propres positions quant à la religion, est humain et largement discuté sur ce forum.
Arrêtons de confondre l’Église avec la foi.
2- Peut-on revenir aux faits?
- La mère âgée de 42 ans a eu deux filles; l’aînée de 14 ans est déficiente mentale et la cadette qui a 9 ans.
- Depuis 3 ans, elle vit avec l’oncle de ses enfants qui a 23 ans.
- Depuis 3 ans, celui-ci a des relations sexuelles avec les 2 enfants.
- La mère dit ne s’être douté de rien.
- Devant les fréquentes nausées de l’enfant, elle a emmené sa fille passer un examen dans une autre ville.
3-Il s’agit d’un cas de figure qui est commun dans le monde entier.
Que des enfants aient à souffrir de l’égarement d’un parent qui les met, trop rapidement, en contact une personne qu’il n’a pas appris à connaître, ce n’est pas un problème de l’Église c’est un problème de société, une “homnerie” ou “femnerie” n’en déplaise aux “istes” en tous genres! .
4- Commençons par éduquer les gens et éradiquer ces prédateurs (ices) de la société et on ne se préoccupera pas de ce que pense ou fait l’Église.
isalyne
11 Mars 2009
13h39
“Pourquoi tuer un bébé complètement innocent sans pouvoir dans cette situation?”
Peut être parce que le corps d’une enfant de 9 ans n’est pas fait pour porter un enfant et encore moins deux bébés… parce que si cet avortement n’avait pas été pratiqué, c’est 3 morts qu’il aurait pu y avoir… croyez-vous vraiment que cette fillette aurait survécu sans séquelles à une grossesse gemellaire ???
Et je précise que je ne fais pas partie des ardents défenseurs de l’avortement (loin s’en faut) mais que dans ce cas-ci, je trouverais criminel de forcer une petite fille (presque encore un bébé, à 9 ans on joue à la maman avec des poupées pas avec de vrais bébés) à mener une grossesse à terme dans ces conditions
À tout ceux qui sont farouchement opposés à l’avortement, je vous rappelle qu’on parle ici d’une “mère” qui n’est même pas encore sortie de l’enfance elle-même… à 9 ans, la majorité des filles n’ont même pas commencé leur puberté !!!!!!!!!!!!!
anselmeottawa
11 Mars 2009
13h44
@ partenaire29 : Si vous lisez les evangiles avec objectivite, vous comprendrez que Jesus n’a pas fonde une Eglise. Il a elabore une philosophie de vie basee sur le respect de chaque individu quel qu’il soit. Les Eglises ont malheureusement fausse son message en pretendant posseder toute la verite sur Dieu et sur l’humain de sorte que les religions sont devenues une fin et non un moyen dans le recherche d’un sens a cette vie. L’erreur est de commencer par “appartenir” a une religion. Chez l’humain, la recherche et la rencontre de Dieu ne peut se faire qu’interieurement; ensuite , peut-etre qu’on decouvrira que certaines personnes ont fait un cheminement pouvant s’apparenter au notre, alors seulement, nous sentirons le besoin d’echanger pour s’enrichir et c’est la et la seulement qu’on peut parler “d’Eglise”, c’est a dire “Assemblee”. On est bien loin alors de la “grosse” hierarchie ayant le pouvoir de decider pout tout un chacun des valeurs, des priorites, de la “morale”, etc. L’Eglise, en tant qu’institution a surement fait beaucoup de bien: ecoles, hopitaux, groupements comme Chevaliers de Colomb, comme vous le mentionnez, mais il ne faut jamais oublier que dogmes et spiritualite ne vont pas necessairement de pairs. Dieu n’appartient pas aux Eglises. La relation Dieu/humain se vit d’abord dans l’intime de chaque individu. Libre a chacun d’avancer dans son propre cheminement interieur ou de se laisser controler par d’autres humains ou groupes, quelle que soit leur denomination. C’est mon opinion…….Anselme
pepedamour
11 Mars 2009
13h55
michelcote,
les silences , lourds de sens…comme:
La FTQ face à Jean Lapierre des Cols bleus,
comme la Minisre Forget face aux résultats de la CDPQ.
Ouellet et Turcotte ne savent pas comment réagir, point à la ligne.
yves graton
nobodyknows
11 Mars 2009
13h59
Comme quoi toutes les Eglises ont leurs ayatollahs, leurs intégristes, leur Charia…
Quand je lis des nouvelles comme celles-là, je suis portée à moins ridiculiser la loi islamique. Je regarde la poutre dans notre oeil….
PlaneCrazy
11 Mars 2009
14h01
Pas tous les évêques québecois maintiennent le silence dans cette triste histoire:
hyperlien
J’ai toujours dit que la pire publicité pour le christianisme se fait par les chrétiens.
Je suis croyant mais en vieillisant je ne peux m’empêcher de remarquer comment l’humanité porte de profondes blessures. L’Église est une institution sacrée; mais toutefois il faut se rendre à l’évidence qu’elle est populée d’hommes et femmes qui ne sont pas infaillibles, pas plus les laïcs que les évêques; même le Pape hors du contexte des dogmes fondamentaux. Si un évènement d’actualité nous démontre le besoin d’un Rédempteur, c’est bien celui-ci.
Bon carême à tous. Profitez de ce moment de réflexion.
michelcote
11 Mars 2009
14h06
@danielolivier
L’Église catholoqie est son clergé montre ce qu’ils sont vraiment dans cette affaire ignoble.
Mais, SVP ce n’est quand même pas une raison pour nous dire que l’islam serait meilleur envers les femmes. Quand même!
Sourate IV, 34 du Coran
Les hommes ont autorité sur les femmes,
en vertu de la préférence que Dieu leur a accordée sur elles,
et à cause des dépenses qu’ils font pour assurer leur entretien.
Les femmes vertueuses sont pieuses:
elles préservent dans le secret ce que Dieu préserve.
Admonestez celles dont vous craignez l’infidélité;
reléguez-les dans des chambres à part et frappez-les.
Mais ne leur cherchez plus querelle, si elles vous obéissent.
Dieu est élevé et grand
michelcote
11 Mars 2009
14h12
@partenaire29
Vous appelez ça des bibittes vous ?
Benoît XVI, dans un Discours sur la loi morale naturelle le 12 février 2007, a affirmé:
“Aucune loi faite par les hommes ne peut donc renverser la norme écrite par le Créateur, sans que la société ne soit dramatiquement blessée dans ce qui constitue son fondement même.”
Évidemment, l’interprète sur notre planète et dans toutes les galaxies de cette norme écrite par Dieu, celui qui possède la vérité, n’est autre que lui-même. Pour l’avortement, le viol, le condom et tout le reste.
Assez mégalomane non ?
michelcote
11 Mars 2009
14h16
@Caocote
“Définitivement la journée de la femme est un party manqué, un petard mouillé… les hommes prennent encore les femmes émancipées comme des marginales, pas à leur place”
Vous avez raison… la journée de la femme n’est pas très belles cette année. Mais, ce serait bien de ne pas dire “les hommes” comme si tous les hommes pensaient de la même façon.
Heureusement, dans le combat pour l’égalité, il y a toujours eu des hommes à vos côtés.
g2loq
11 Mars 2009
14h21
Chirurgien de mon état, il y a bien longtemps que je ne suis plus croyant.
Je regrette tout de même de n’avoir pas pu expérimenter le plaisir jouissif d’être excommunié par cette bande de papes, de soupapes et de corbeaux en soutane (:-) pour avoir pratiqué plusieurs avortements, puisque j’ai apostasié depuis belle lurette.
Juste quelques mots aux “pro-vie” qui se sont exprimés ici :
Vos archaïques dogmes religieux font honte à l’humanisme et à la raison pure.
Vouloir préserver à n’importe quel prix le résultat du viol d’une fillette de 9 ans vivant dans un milieu très défavorisé, condamnant ainsi cette fillette et son enfant (des jumeaux dans le cas présent) à un futur plus qu’aléatoire, alors que nous sommes 7 milliards d’habitants sur cette planète n’a aucun sens, sauf celui que bien entendu vous trouvez dans l’intégrisme pur et dur de vos croyances.
L’église catholique a certes malheureusement encore une certaine autorité dans les pays sous développés ou en voie de développement, tels que le Brésil en ce cas de figure. L’analphabétisme y est encore très répandu, mais il y a de l’espoir, et j’espère que dans 2 ou 3 décennies maximum, la disparition progressive de cette tare qui profite aux vendeurs de fariboles religieuses en tous genres feront triompher la raison et l’humanisme.
pmderuelle
11 Mars 2009
14h34
1. Ce n’est pas l’eglise, ce n’est que l’interpretation qu’en font les hommes (au sens large du terme) qui est la cause des debordements, aussi infects soient ils!
2.Ou est l’abbe Gravel , si volubile d’habitude , peut etre devrait il etre invite non a Dieu Merci, mais plutot a Tout le monde en parle afin qu’il commente la question?
3. Maudit moi qui est un homme force est de constater que que ce n’est pas evident d’etre une femme, meme dans nos pays *avançes*…..
4. Ou vous Madame Lortie essayez de vous faire inviter a cette emmission car c’est un sujet qui ne doit pas passer inaperçu…
gerarlam
11 Mars 2009
15h00
Ces monseigneurs assoiffés de pouvoir, n’ont rien compris au message dont ils sont censés être détenteurs.Ils utilisent une autorité que les fidèles, dans leur naiveté, leur ont accordée après un lavage de cerveau par les missionnaires représentants de l’église catholiquequi dure depuis des siècles en amérique latine
Comment Jéeus aurait-il réglé le problème? Il l’aurait réglé dans l’amour et non dans l’exclusion.
Il aurait fait un miracle pour libérer la jeune fille et il aurait dit au violeur:«Que je ne te revois plus jamais faire ça»
Les médecins ont joué le rôle de Jésus parce qu’il n’est plus ici pour le faire.
L’action des monseigneurs est entièrement anti-chrétienne; on dirait qu’ils sont prêts à appliquer la charia envers une fille qui n’est plus vierge .
C’est abominable
stephanie2009
11 Mars 2009
15h37
@ gall
Pour commencer voulez-voulez-vous bien cesser de vous adresser à Mme Lortie comme si c’était elle qui allait pratiquer l’avortement? Deuxièmement, la fillette serait MORTE si elle avait continué sa grossesse!!! Merde, elle était enceinte de JUMEAUX et a un bassin gros comme mes deux poings! Si vous êtes contre l’avortement, ne pouvez-vous au moins avoir l’intelligence de changer vos positions lorsque cette grossesse ne donne aucune chance de survie à la mère? Vorte dieu sera-t-il plus heureux si la mère crève en même temps que le “fruit de ses entrailles”??? En plus vous traitez la petite de tueuse d’enfant alors que la pauvre petite doit être effrayée et complètement traumatisée après que ce salaud se soit soulagée dans son corps innocent!
@dman154
Quand à vous, lisez plus haut et dites vous bien que la vie de cette enfant n’a pas être “insupportable” comme vous dites. Si ses parents prennent soin de la tenir éloignée de tout les corbeaux de malheur qui veulent la culpabiliser, elle aura peut-être une chance de vivre une vie normale. Et s’il y a un ciel quelque part, elle y entrera par la grande porte après une vie que j’espère longue et heureuse!
Cette église, qui me donne juste le goût de vomir, ne considère les fille et les femmes que comme des réceptacles à sperme, des incubateurs vivant. On dira “C’est pas grave si la p’tite veut pas garder les bébés, juste à les donner en adoption”. Rien que ça! Comme si une grossesse n’était qu’une simple formalité! C’est ce qui arrive lorsque de vieux célibaraires misogynes ont le culot de venir nous dire de quelle façon on va gérer notre fécondité! Si le Vatican désire tant que ça que cessent les avortements, qu’il fasse la promotion de la contraception et qu’il disent aux fidèles et aux prêtres pédophiles d’arrêter de violer des enfants!
syl20_65
11 Mars 2009
15h44
Eglise compatissante. Vous rêvez…. Et dire que la même église a grâcié des prêtres pédophiles.
yul-plage
11 Mars 2009
15h45
L’Église catholique brésilienne a fait preuve de compassion: elle n’a pas excommunié la fillette!
denis_boudreau
11 Mars 2009
15h51
Je n’ai jamais pu comprendre comment on pouvait accorder plus d’importance à une vie qui n’est pas encore tout à fait une vie qu’à une vie qui est déjà. Comment peut-on accorder plus d’importance à un amas de cellules humaines qui n’a pas encore connue la lumière du jour qu’à une jeune femme qui aime et qui est aimée. On s’obstine chez les dirigeant de l’Église catholique a affirmer qu’on respecte toute les formes de vie, mais il est clair que l’on accorde plus d’importance à la valeur d’un fœtus qu’à celle d’une femme. Messieurs, sur votre lit de mort, est-ce un fœtus qui va prendre soins de vous et vous soigner? Non, c’est sûrement une infirmière. Pourtant, si cette même infirmière voit sa vie mise en danger en raison d’une grossesse qui tourne mal, vous allez accorder plus d’importance au fœtus qui va menacer sa vie qu’à cette femme qui est la définition même de la compassion.
myriade
11 Mars 2009
16h11
Mme Lortie, ce n’est pas seulement l’église catholique brésilienne qui laisse tomber la compassion, c’est l’église catholique entière par la bouche sale du Vatican qui a autorisé l’excommunication de la mère et des médécins par l’église brésilienne. Le cardinal Turcotte se taie, les autres sont partis «à l’extérieur», et le cardinal Ouellet, qui a pris sur lui de nous demander pardon pour les erreurs de l’église avant 1960, ne s’est pas du tout engagé à s’opposer aux “erreurs” qui continuent de se commettre depuis. Bref, l’église catholique québécoise est complice du machisme criminel du Vatican.
(…)
Je ne suis pas un athée anti-religieux. Je ne peux pas penser que l’univers infini a été créé par une personne, c’est absurde. La seule solution logique est de considérer que l’ensemble de tout ce qui existe est lui-même sa propre cause éternellement, car, par définition, il ne peut pas avoir été créé par une cause existant à l’extérieur de lui.
Mais je sais par expérience qu’il existe dans l’univers des intelligences beaucoup plus évoluées que nous et qui veillent sur nous. D’ailleurs, le vrai nom du dieu de la Bible n’est pas Dieu mais Elohim, et c’est un nom propre pluriel. Non, je ne suis pas raélien. La Vérité indiscutable de l’infaillible Sainteté qui rapporte la parole de Yahvé n’est pas un concept rationnel de la vérité.
J’espère encore qu’une église rationnelle, c’est-à-dire une église défendant une idée rationnelle du personnage central de la Bible et pratiquant une saine démocratie, verra le jour pour offrir un honnête soutien spirituel sans jamais exiger la soumission de personne à la dictature d’un prophète ou d’un pape. Cette église ne devrait jamais essayer de conquérir l’adhésion de tout le monde, l’impérialisme religieux est toujours mauvais.
Personnellement, je choisis de rester hors des églises parce que je ne ressens pas le besoin d’un cadre spirituel ni celui d’être un cadre spirituel. Ma libre pensée me suffit pour réussir à être heureux dans l’univers.
isacyb
11 Mars 2009
16h43
Mais elle existe la compassion dans l’Église Catholique voyons… mais uniquement pour les pédophiles et les violeurs. Manifestement, si vous êtes victime, tournez-vous ailleurs que vers l’Église, elle se fout éperduement de votre calvaire. Remarquez, avec l’histoire des prêtres pédophiles, on s’en doutait déjà. Avec cette histoire, nous en avons simplement la confirmation.
charles_mtl
11 Mars 2009
16h56
@GALL — GEORGES ALLAIRE
Je ne peux pas croire qu’un commentaire comme le tien puisse être affiché sur ce blogue. (…)
Je te rappelle qu’elle a été violée, elle est enceinte de jumeuax à 9 ans, sa vie est en danger! La seule chose que tu fais, c’est de culpabiliser les personnes qui ont pris la bonne décision, soit la libérer de ce mauvais rêve.
Elle n’avait pas demandée d’être enceinte, elle a été violée… à 9ans!
Je présume que tu défends l’Église pour l’excommunion?
pepedamour
11 Mars 2009
17h03
d.lafrenière,
..et ce qui se passe dans un autre diocèse, ce n’est pas les affaires des autres évêques..
et ben… c’est une façon de nier des réalités… est-ce par contre l’affaire du Saint-Siège de réagir..
si le Christ était encore sur la croix, il ressuciterait .
(…)
y.g.
timag
11 Mars 2009
17h11
L’anticléricalisme et les catholicophobes s’en donnent à coeur joie ici.
charlev
11 Mars 2009
17h35
@minotte
Pourquoi s’en faire avec une appartenance?
Juste à ne pas s’occcuper de l’Eglise et des églises.
L’indifférence est pire que la haine.
Mais faut pas s’imaginer qu’une fois l’Église disparue tout sera OK. Les Raéliens (comme beaucoup d’autres groupes) vont chercher de nouveaux adhérents tous les jours…
boyard
11 Mars 2009
18h13
Il y a du monde qui savent pas lire on dirait… Ni l’évêque du lieu ni le cardinal à Rome ne se sont mêlés de l’affaire dans le sens d’intervenir pour décider de “lancer” une excommunication dans le cas dont on parle. Ils ont simplement rappelé ce que l’Église prévoit: ceux qui procurent un avortement sont automatiquement excommuniés. Par contre, cette excommunication ne vise PAS la mère. Ce n’est donc pas parce qu’elle est mineure qu’elle n’est pas concernée. La règle ne concerne pas la mère, point. Même s’il s’agit d’une faute grave selon l’Église.
chsfl
11 Mars 2009
18h17
L’excommunication de ces braves gens ne devrait pas alerter outre mesure les gens intelligents, car cette condamnation d’une semblable institution devrait plutôt faire comprendre à tout les croyants que cette église, si l’on se donne la peine d’étudier son histoire, celle a toujours considérée la femme comme un être minable et non égale à l’homme.
Si une vierge peut enfanter d’un père inconnu, pourquoi ne pas obliger cette jeune fille à mettre au mode cette enfant voulu par leur dieu, même si la vie de la mère est en danger. Cela n’a aucune importance.
Ne lit-on pas dans l’évangile que la femme sera transformée en homme avant d’entrer au ciel ?
Heureusement cette mère aura peut-être un jour la chance d’avoir sa laveuse à linge qui lui permettra de s’épanouir.
Ainsi, l’église se réjouissait de l’émancipassions de la femme le jour de la femme dans son journal Observatoire Romano.
mamiedoux
11 Mars 2009
18h41
Georges Allaire,
Monsieur, à vous lire, je vois très bien que vous n’êtes qu’un macho (…).
Vous n’avez jamais été violé, n’avez jamais été mère par obligation, vous parlez au travers votre chapeau, vous ne pouvez pas savoir ce que peut ressentir une enfant de 9 ans qui a été violée durant plusieurs années.
Une petite fille qui a perdu son enfance et son avenir à cause d’un HOMME, un écoeurant qui a le penis plus gros que la tête et le coeur.
Pourquoi, devrait-elle mourrir pour essayer de donner la vie à deux bébés conçus dans la violence ?
Au Brésil, on ne fait pas d’avortement. Si les médecins ont avorté cette fillette, c’est qu’il y avait un très grand danger de mort pour la fillette. Son petit corps n’était pas suffisament formé. Elle serait morte dans quelques mois et les bébés aussi.
Vous employez des mots durs pour l’avortement. quand vous dites “déchirer en morceaux” “charcutant en elle une autre vie” “froide persécutrice de son propre enfant”
Etant un homme, étant un géniteur, vous n’avez jamais eu besoin de recourir à l’avortement. Alors, vous parlez sans savoir, vous ne connaissez pas les sentiments de haine et non d’amour comme vous dites que peut avoir une femme qui se fait avorter.
Je vous direz que l’avortement dans un cas comme celui-la et dans beaucoup d’autres cas, est un acte libérateur, un acte d’amour de ceux qui ont pris la décision pour elle.
Comment voulez vous qu’une fillette de 9 ans qui a été violenté depuis de nombreuses années puisse-t-elle grandir dans l’amour, comme vous dites?
Je vous direz Georges Allaire que je crois en un Dieu infiniment bon, mais je ne crois pas à la loi des hommes même ceux qui sont supposément infaillibles.
En vous lisant, j’ai eu l’envie de vomir, vous m’avez donné la nausée.
corelboy
11 Mars 2009
19h03
“[Le secrétaire général] a d’abord parlé de tristesse et invité tous les catholiques pratiquants à prier pour la victime. ”
Ah oui … prier … ou l’art de ne rien faire tout en restant convaincu qu’on aide vraiment.
Est-ce qu’on pourrait amorcer sérieusement le processus de la mise au rancart des monothéismes (et de leurs représentants), comme ce fut le cas avec le polythéisme partout à l’ouest du sous-continent indien depuis, quoi, 15 siècles ?
Il est vraiment temps qu’on range les superstitions chrétiennes, juives et musulmanes avec les autres dans le tiroir de la mythologie. Le clergé, cette bande de vieux singes sexuellement réprimés, ne devrait même pas jouir de 1% de l’exposure médiatique qu’on leur accorde à chaque fois qu’ils donnent leur avis sur un phénomène social. Ça suffit, on passe à un autre appel svp.
aldoushuxley
11 Mars 2009
19h18
@chsfl,
“Ne lit-on pas dans l’évangile que la femme sera transformée en homme avant d’entrer au ciel ?”
Incroyable! Quels versets svp? J’aimerais augmenter ma culture biblique d’un tel passage, il doit être tordant.
Non mais tout de même…
dman514
11 Mars 2009
19h21
Je suis loin d’être catholique mais quand même, faut pas exagérer! Certains prêtre ont fait des erreurs incroyables et devraient en subir les conséquences mais les «bons» prêtres ne méritent pas les généralisation que vous leur faites.
Il est clair que si la vie d’une femme est en danger pendant l’acouchement, il faut sauver la femme. Mais, comment pouvez-vous vivre avec vous-même à penser que c’est correct de tuer des bébés sans défense? Vous êtes les mêmes qui crient sans arrêts qu’on ne doit pas tuer les grenouilles ou les phoques, qu’on doit faire attention à notre nature qui est bel et bien vivante. Par contre, un être vivant dans le corps d’une femme, bien là, ça n’a pas d’importance. Incroyable!
Et pour le commentaire sur quoi les pro-vies sont les mêmes qui sont pour la peine de mort… Bien, quoi que c’est encore une généralisation, et que ce n’est pas toujours vrais, il y a une grande différence. Tuer un bébé parce qu’on le veut pas et que ça nous tente pas qu’il change notre vie est correct. Tuer un criminel non repentant qui a commis plusieurs meurtres et est un danger pour la population, et sert d’exemple pour démontrer que ce genre de crime est complètement inacceptable, là ça c’est pas correct. Trouver l’erreur!
Un criminel qui tue plusieurs personnes à plus de droits qu’un bébé n’ayant même pas encore eu la chance de donner un sourir, ou d’essayer de vivre une vie normal et juste.
Ça m’est inpensable combien d’entre vous prenez le côté des criminels et non de ceux sans défense.
rogiroux
11 Mars 2009
19h24
“L’anticléricalisme et les catholicophobes s’en donnent à coeur joie ici.”
@ timag ~ HÉ! On fait ce qu’on peut avec les moyens qu’on a …
Faut dire que le pape et ses haut-gradés se surpassent depuis quelque temps!!
C’est comme s’ils se bousculaient au portillon pour voir lequel allait dire ou faire la plus grosse connerie…
belette_lachinoise
11 Mars 2009
19h28
Proverbe brésilien
La police est comme l’arc-en-ciel : elle arrive après la pluie…
rogiroux
11 Mars 2009
19h29
“Par contre, cette excommunication ne vise PAS la mère. Ce n’est donc pas parce qu’elle est mineure qu’elle n’est pas concernée. La règle ne concerne pas la mère, point. Même s’il s’agit d’une faute grave selon l’Église.”
Une enfant de neuf ans qui a été violée et qui porte le fruit de cette agression, je n’oserais pas l’appeler une *mère*. Par contre, je suis certain qu’elle sera très soulagée de savoir qu’elle, elle n’est pas visée par l’excommunication qui touche sa propre mère …
Crois ou meurs!!
desorties
11 Mars 2009
19h48
Je ne pense pas que le fait d’abolir toutes les religions règlerait le problème. Je pense qu’il faudrait abolir une certaine “forme de religion” caractérisée par le dogmatisme, la sclérose, l’absence d’empathie.
Le chritianisme, s’il était VÉCU intégralement, apporterait des solutions aux problèmes de l’existence tels que SENS à la vie, RESPECT des autres etc…
L’Église catholique a malheureusement DÉFIGURÉ le message évangélique. Le CHRIST de l’évangile a été très compatissant pour la femme et les femmes…”Que celui qui n’a jamais péché lui lance la première pierre”.
Je ne crois pas qu’on puisse enlever toute religion de la planète, car dans chaque être humain existe un besoin de croire, une attirance vers le divin, la transcendance…c’est inscrit au-dedans de nous.
Certaines peuplades adoraient le soleil et certains animaux étaient déifiés comme le chat, en Égypte…
Aujourd’hui certains croient aux cartomanciennes…une émission de télé, et la cie de téléphone fait des affaires d’or…
Ce qui veut dire que l’abandon de certaines croyances, est remplacé par d’autres croyances…la nature a horreur du vide…
deleaubenis
11 Mars 2009
20h29
Pour entrer dans la logique de l’Église catholique romaine en cause ici, il faut comprendre que pour elle, et ce depuis le premier siècle, l’embryon «doit être traité comme une personne, dès la conception [et] être défendu dans son intégrité […] comme tout autre être humain». Cela peut certes apparaître étrange. A fortiori considérant qu’alors qu’une adulte même, la femme, chez nous, il y a moins d’un siècle encore, n’était pas considérée en être une - personne - elle… ; que pour l’Église (catho), «La vie humaine doi[ve] être respectée et protégée de manière absolue depuis le moment de la conception. Dès le premier moment de son existence, l’être humain doit se voir reconnaître les droits de la personne, parmi lesquels le droit inviolable de tout être innocent à la vie.» Si si, vous avez bien lu: «droits de la PERSONNE», considérés devoir s’appliquer à un embryon, celui-ci étant considéré en être (déjà) une personne - dès la conception. C’est d’une telle conception (de la chose) qu’émane l’idée qu’il y aurait meurtre sur la personne en occasionnant tout avortement, indépendamment du temps ayant couru depuis la fécondation.
Par ailleurs, comme dit pertinemment fucius, «le Christ, lui, n’a pas […] exprimé d’avis sur ce point.» Pas étonnant, il était lui-même un ‘féministe’ égalitariste - (gerarlam décrit bien ensuite ce qu’eût été la prise de position la plus probable de celui-ci à propos de cela).
Enfin, myriade, vous dites SAVOIR «par expérience [de surcroît] qu’il existe dans l’univers des intelligences beaucoup plus évoluées que nous et qui veillent sur nous». Vous, vous parlez! Parlez-moi d’ça!… Enfin un qui a vu ou compris. Passez-moi donc un coup d’mail, tiens. Racontez.
deleaubenis@yahoo.fr
marie-madelaine
12 Mars 2009
08h38
…..J’ai la foi en un Dieu d’amour, de paix, de pardon,de compassion,de compréhension, je ne crois pas en un Dieu de haine, d’exclusion,—les jeunes filles qui se sont fait engrosser méritent plus que ce que l”Église de leur coin leur offre,—il y en tellement de jeunes filles qui se font violer et qui deviennent enceintes,elles ont besoin d’Amour vrai, de protection et l’église catholique comme tout autre dénomination religieuse se doit de les soutenir, pas de les punir,—L”excommunication est un outil obsolète et stupide–si Jésus revenait sur cette terre ,il ne reconnaitrai pas les actions de certains de ses pasteurs, eveques,ou curés,,,Jésus prechait l’Amour, pas la violence,– il aimait les gens pour ce qu’Ils étaient pas celui qui à la plus grosse fonction–il a aidé Marie-Madeleine à se défendre devant de vieux envieux,il a soigné de malades, et combien d’Autres actions pleines d’Amour,—Mgr Turcotte et Mgr Ouellet ne devraient pas se cacher pour dire qu’ils sont contre cette décision d’excommunication,,mais auront-ils le courage de le faire ,? eux qui tolèrent que des jeunes enfants soient encore et toujours violés par certains religieux peu scrupuleux ? que des religieux adultes soient homosexuels et s’amusent entre-eux, c’est de leur affaires privées mais endurer que des gens abusent de jeunes enfants ,garçons ou filles, et ce partout dans notre grand univers,ce n’est pas admissibles de la part de cette grande Église,,!— interdire les moyens de contraception , l’Avortement, la connaissance des moyens modernes pour que les femmes et les hommes aient une vie décente est aussi inadmissible—_________et ensuite les gens des Églises se posent de questions au sujet de l’Abandon de la pratique religieuse (, ici au Québec surtout,) il y a eu si peu de changement dans les hautes sphères de l’institution de l’Église , il reste beaucoup de choses à faire, à changer,à améliorer pour pouvoir revenir à la pratique religieuse, —-permettre aux pretres de se marier, accepter des femmes dans la fonction de pasteurs, admettre les gens divorcés à recevoir la communion, reconnaitre les gens homosexuels au sein de l’église et ne plus dire que c’est une déviation,,, qui peut prouver que Jésus lui- meme, n’Avait pas de relations sexuelles soit avec des femmes soit avec ses disciples ?—quand nous lisons la Bible et les autres Livres Saints ,toutes religions confondues,avec nos yeux et notre connaissance d’Aujourd’hui,il y a des incohérences flagrantes,,et personne ne peut nous donner la vraie version,,alors ce qui peut se passer dans des pays pas encore très scolarisés et ouverts sur le monde, ne peut pas nous étonner,mais nous choquer peut-etre par le manque de souplesse et d,ouverture exprimé par l’église du coin,le Saint-Père devrait revoir sa décision et essayer de comprendre qu’une enfant n’est pas responsable de ce viol , le médecin à bien fait de l’avorter , elle n’est pas assez formée physiquement pour mettre des jumeaux au monde,—merci j’Lafontaine
rogiroux
12 Mars 2009
10h17
@ fucius ~ “Croyez-vous que toutes ces valeurs vont perdurer sans le christianisme ?”
Pourquoi pas? Le christianisme n’a pas le monopole sur les valeurs humaines fondamentales!
En ce qui me concerne, j’aime bien les principes de liberté, d’égalité et de fraternité…
“L’excommunication est bien la preuve que l’Église permet qu’on la quitte.”
Trop drôle!! Il y a pourtant une différence fondamentale entre quitter volontairement une organisation et se faire foutre dehors à grands coups de pied au c*l … !!
“Liberté de la mère contre droit à la vie d’un enfant: Qui douterait que le second l’emporte ?
Lorsque l’enfant est né aussi, il entrave la liberté de ses parents. Qui défendrait de nos jours le droit d’un parent à tuer son enfant pour reprendre sa liberté ?”
Ma liberté, j’ai décidé de la partager avec ma conjointe pour former un couple…
Notre couple a décidé de partager cette union avec les enfants que nous voulions avoir…
C’est vous qui faites l’équation qu’un enfant = perte de liberté… C’est fallacieux comme argument. Un enfant désiré n’est pas une entrave, bien au contraire! Une grossesse non-désirée, ou - pire encore dans ce cas précis - imposée, viole le libre arbitre de choisir la vie que l’on veut.
“L’avortement est le seul sujet que je connaisse sur lequel l’Église cherche parfois à imposer ses vues par la force - parce qu’à ses yeux des vies sont en jeu.
J’en profite pour signaler que contrairement aux âneries qu’on lit dans la presse, l’Église est contre la pénalisation de l’homosexualité.”
L’Église est contre la pénalisation de l’homosexualité ?? Notre sainte mère est trop bonne!!
J’aimerais bien savoir contre qui ou quoi précisément elle pense qu’elle mène ce valeureux combat.
Ses énergies seraient mieux employées si, en plus du débat sur l’avortement, elle ne tentait pas d’influencer la société sur des sujets tels que la contraception, le mariage (civil!) gai, le divorce, l’éducation sexuelle, la protection indue accordée aux prêtres pédophiles récidivistes …
rogntudjuu
12 Mars 2009
11h31
Bon, il faut être honnête dans la vie.
Je sens qu’il serait malhonnête de demeurer membre de la religion catholique puisqu’elle ne représente et ne fait pas la promotion de mes valeurs qui sont à mon avis plus que respectables. Je suis convaincu d’au moins une seule chose: La religion n’a rien à voir avec les valeurs morales et la bonté. Il existe des êtres bons (et des êtres moches) autant au sein d’un groupe religion qu’un autre, et qu’en dehors.
J’ai trouvé cette page qui explique une procédure d’apostasie qui me semble honnête et respectueuse, si cela peut s’avérer utile à ceux qui en sentent le besoin:
Procédure d’apostasie
Après mûre réflexion (sur plusieurs années), mais accélérée par la situation actuelle, je vais faire parvenir au diocèse ma demande.
merci
lecid
12 Mars 2009
17h45
Bonjour,
J’aimerais tout simplement vous faire part de la réaction d’un évêque de France. J’ai lu sa réaction sur le site de zénith. Voici le texte:
Il y avait autre chose à dire »
ROME, Jeudi 12 mars 2009 (ZENIT.org) - Nous reprenons ci-dessous un communiqué de Mgr Francis Deniau, évêque pour la Nièvre, en France, qui réagit à la décision de l’archevêque de Recife au Brésil, d’excommunier la mère d’une fille de neuf ans, enceinte, et de l’équipe médicale qui a procédé à l’avortement (cf. Diocèse de Nevers).
Il y avait autre chose à dire
J’ai appris comme tout le monde que la mère d’une fille de neuf ans, enceinte de son beau-père, avait été excommuniée par son évêque au Brésil, avec l’équipe médicale qui avait procédé à l’avortement de sa fille. Comme évêque, je suis solidaire de tous les évêques du monde. La solidarité impose de dire ses désaccords, sinon elle ne serait que complicité. Je dois dire à mon frère l’évêque de Recife - et au cardinal qui l’a soutenu - que je ne comprends pas leur intervention. Devant un tel drame, devant la blessure d’une enfant violée et incapable, même physiquement, de mener à terme une grossesse, il y avait autre chose à dire, et surtout des questions à se poser : comment accompagner, encourager, permettre de sortir de l’horreur, de retrouver sens et goût à la vie ? comment aider la fille et la mère à se reconstruire ? Nous balbutions, surtout nous les hommes, et devons compter sur les femmes pour être là avec plus de présence que de paroles. Mais des paroles de condamnation, un rappel de la loi, aussi juste soit-elle : c’est ce qu’il ne faut pas faire.
Jésus aurait dit que la morale est faite pour l’homme et non l’homme pour la morale. Il a dénoncé l’hypocrisie de ceux qui lient de pesants fardeaux sur les épaules des autres.
Je confesse que j’ai accompagné des femmes avant et après une IVG. Je crois que l’Église catholique assume sa responsabilité sociale en insistant, à temps et à contre-temps, sur le respect de la vie humaine « depuis la conception jusqu’à la mort naturelle ». Nous manquerions à notre responsabilité en taisant cet appel, qui relève de la défense des plus petits et des plus faibles. Après, il s’agit d’accompagner chaque personne, dans des situations où je ne voudrais pas être, et où chacun essaie de faire au mieux de ce qu’il ou elle peut. Dieu nous appelle à des décisions qui peuvent être exigeantes, mais d’abord il nous enveloppe de sa tendresse, et il nous accueille dans les obscurités et les drames de la vie. J’attends des hommes d’Église, mes frères, qu’ils n’utilisent pas son nom pour condamner des personnes ou les enfermer dans la culpabilité.
Francis Deniau, évêque pour la Nièvre
jolico
12 Mars 2009
23h54
Pour faire court, l’Église devrait se mêler de ses affaires, les juristes devraient s’occuper des leurs, puis il faudrait que du soutien psychologique et autre soit offert à la petite fille qui est la victime dans cette histoire. Mais ce n’est pas au Brésil que ces événements vont se passer!
louisedumoulin
15 Mars 2009
17h36
Une Église qui défend ses intérêts temporels
Merci Marie-Claude, et Rima, d’amener ce sujet si important à l’avant-scène!
L’Église catholique brésilienne a dénoncé cet avortement, avant qu’il soit pratiqué.C’est donc dire que lorsque cette nouvelle est sortie dans le monde, le haut clergé international avait déjà été débreffé sur le cas. Or, 12 jours plus tard, rien, aucune dénonciation de la part du clergé catholique canadien.
Qui ose dire que l’Église catholique d’ICI est une église compatissante et de son temps? Son clergé se cache, plutôt que de dénoncer cet insupportable et odieux abus de pouvoir. Il y a longtemps que l’Église catholique d’Amérique du Nord aurait dû faire le nécessaire pour amener cette institution dans le 21e siècle et donner une place égale aux femmes, quitte à risquer le schisme. Les hauts dirigeants de l’Église d’ici nous disent que les choses sont complexes, les enjeux de taille, etc. Discours creux! Lorsqu’une cause leur tient réellement à coeur, les hommes trouvent le moyen de la défendre, de la soutenir et, ce, parfois jusqu’à la mort, nous enseignent les héros. Nous sommes loin de là. Nos évêques ne sont même pas capables d’une petite dénonciation, ou au moins, d’une analyse un peu plus nuancée, de l’expression d’un doute, comme le font certains évêques français en ce moment… Une Église exclusivement d’hommes… et, pleutres en plus!
dododo
16 Mars 2009
13h59
(…Mais l’avortement c’est pire. (Qu’un viol) Et le Vatican confirme…) Non mais… 1492: Refus de l’église de voir que la terre n’est pas plate, Qu’elle n’est pas le centre de l’univers… Dogmatisme, pouvoir, inquisition, torture, meurtres, viols et excomunion… (Ça me rapelle l’histoire d’une pauvre petite fille de 9 ans au Brésil.) Plus l’église de l’homme change, plus elle est pareille… et ça continue…