Nous avons eu, il y a deux ans, Marcel «Crampons» Tremblay. Nous avons maintenant son frère, Gérald «Bouchons» Tremblay, notre maire adoré.
Voici ce que Gérald Tremblay disait le soir de sa réélection, le 1er novembre, au terme d’une campagne marquée par les odeurs de scandales : «Je sais que le mandat que l’on me confie vient avec de grandes responsabilités. Mon défi comme homme politique est de regagner la confiance de tous les Montréalais. Les citoyens veulent du changement, nous incarnons ce changement.»
Un peu plus de quatre mois plus tard, voici ce qu’il a dit, vendredi, devant la Chambre de commerce de Montréal : «On peut faire du Montréal bashing, mais il faut rester positif. (…) Si vous voulez reprendre le discours de l’immobilisme, j’ai trouvé la recette: je n’écoute plus!»
Pas mal pour un maire malmené, qui n’a obtenu que 38 % des votes des Montréalais et qui disait avoir «bien compris» que ce résultat «était aussi un avertissement».
Maintenant qu’il est confortablement réinstallé à l’Hôtel de ville pour quatre ans, que l’on ne parle plus des contrats de compteurs d’eau et que Québec refuse de déclencher une enquête publique sur la construction et le financement des partis, vous pouvez toujours critiquer, M. le maire ne vous écoute même plus.
pierre47
21 mars 2010
17h24
Autrement dit: il fait ce que tout bon politicien fait…il n’écoute que sa voix..ou sa voie….les politiciens, de tous les niveaux et partis confondus, ne sont pas la solution aux problèmes que nous subissons, ils en sont les instigateurs!!!!Et ils essaient de nous faire accroire qu’ils peuvent faire mieux que leurs opposants…et le bon peuple les reportent au pouvoir avec des promesses toutes aussi farfelues les unes que les autrews…pis le monde les croient encore et ils savent en profiter pour EUX!
robertdoucet
21 mars 2010
17h25
Ou est l’opposition,il dorme ou quoi?
contribuable
21 mars 2010
17h25
Il n’y a rien à faire; nous l’avons réélu!
C’est vrai que les alternatives n’étaient guère brillantes; monsieur en a donc profité!
Malheur à nous pendant encore quatre ans…
ludovico
21 mars 2010
17h26
Un maire qui disait avoir compris le message des citoyens et maintenant dit sans même rougir qu’il n’écoute plus. Mais il est aussi insignifiant qu’il en a l’air, ma parole!
loupdessteppes
21 mars 2010
18h02
Quand on élit un maire pour le seul mérite de ne pas être séparatiste et de ne pas croire aux théories de conspiration, il ne faut pas s’attendre à beaucoup plus… C’est tout de même cher payé pour un épouvantail…
lagouze
21 mars 2010
18h18
Je l’ai écouté d’une oreille distraite cet après midi sur RDI. Pitoyable !
Montréal bashing ?? C’est nouveau, ca vient de sortir ! Il est grotesque !
J’ai bien fait de m’exiler ce cette ville il y a 10 ans. Je préfère encore ma “radio poubelle” (que je n’écoute pas évidemment) et mon Clotaire ! Au moins ca met un peu de couleur !
Hélène E. – Québec
jeanfrancoiscouture
21 mars 2010
18h44
D’aucuns ont déjà vivement reproché au Maire Drapeau de ne pas beaucoup écouter. À l’occasion, cela était assez vrai mais le Maire, lui, il agissait et jamais il ne se plaignait que les «monde n’était pas fin avec lui».
Mais que voulez-vous, on n’est plus au vingtième siècle, cette époque un peu retardée où les groupuscules de «nonistes» n’étaient pas encore bien organisés. Le vingt-et-unième, ça c’est la vraie affaire. Soyez patients! Comme le chantait si bien Madame Bolduc, « Ça va venir, ça va venir, ne décourageons-nous pas!» Qu’est-ce qui va venir? Ben voyons! C’est «Ça» qui va venir. Quoi d’autre?
phazon
21 mars 2010
19h04
L’immobilisme, ce n’est pas un phénomène montréalais si ça peut en consoler certain… TOUT le Québec baigne dans l’immobilisme. On se croirait en 1972 par moment ici. Vieilles idées dépassées, vieux modèle québécois dépassé, vieux politiciens reculés par le tonerre, vieilles idées, etc.
Le Québec est mûr pour frapper le mur, saigner du nez un moment, faire des choix déchirants, et repartir sur de nouvelles bases plus saines.
pepedamour
21 mars 2010
19h22
Gérald et son frère me rappellent les scouts au collège de l’époque :
des bons gars, naifs, idéalistes, qui n’avaient jamais traversé la Main pour se rendre dans l’Est de la ville, qui vivaient dans un monde aseptisé…
Les Boys, arrivez en ville… !!!
yves graton
vn1600
21 mars 2010
19h26
Comme je ne suis pas Montréalais, je ne peux que vous dire ”Bon courage!” Mais aussi que vous avez le maire que vous méritez. Désolé! Et peu importe ce qu’il dira ou fera pour ralentir l’exode de ses citoyens et pour en ramener sur l’île, il ne me convaincra pas. Il est trop émotif et manipulateur. Trop politicien, quoi. Je préfère encore avoir un(e) ti-coune de banlieu comme maire.
nicolasg
21 mars 2010
19h59
Bof, ce sera pas la première fois qu’un politicien se fait élire pour ensuite changer son chapeau de bord.
D’un point de vue plus général, cela s’inscrit très bien dans le déclin tranquille du Québec. On balaie les problèmes sous le tapis, on reste positif et on espère ne plus être là quand les compagnies de crédits vont demander des comptes à la province.
Pauvre François Legault, il avait finalement bien raison de s’inquiéter.
daniel_dumais
21 mars 2010
20h55
Plus je voyage plus je trouve Montreal laide! Apres Le Maire Doré, Mr Jardin botanique Voici Monsieur Patate ( ya quand meme ressemblance avouez!) Qui donne le coup de grace a Montreal. Quel politicien imcompetent! Qulle ville laissee a l’abandon…Sans ame… Sans direction…Montreal qui etait si belle ya 30-40 ans. L ancienne metropole du Canada qui est aujourd hui la metropole de la decheance.
fauconcanadien
21 mars 2010
21h32
J’ai entendu ces dernières conneries aujourd’hui. Plus con que ça, est-ce possible?
gillesmenard
21 mars 2010
21h42
C’est comme partout ailleurs sur la planète en ce moment,tous les politiciens sont là pour faire de la business et leurs bénéfices personnels.Tout es gérer de plus en plus d’une manière capitaliste où tout est ramener à la notion de profit ”économique” qui ne profite qu’à une élite financière.
La société demande que nous ayons une vision de partage pour que chacune de ses composantes soit traitées de façon ”équitable’’sinon ce n’est pas une société mais un projet individuel et égoïste qui ne sert que certains déjà bien nantis.
Comment ici pouvons nous espérer construire des colisés et des autoroutes quant une grande partie de la population peine à se loger et se nourrir convenablement.
Il est où ce fameux projet de réduire sinon éliminer la pauvreté,il y a une grosse bande d’autruches en ce moment au gouvernement,quant est-ce qu’il y aura des décideurs provenant des classes moins nantis pour représenter cette partie de ”vrai monde” qui ne vont plus voter parce que personne ne parle de leurs problème.
En chambre il parlent toujours des problèmes de ceux qui gagnent plus de 25,000$/an mais jamais du peuple sous le seuil de pauvreté (moins de 22,000$/an).Il y en à pourtant beaucoup à ce niveau,ce sont ceux qui torchent les biens nantis et qui sont pourtant très nécessaire au bien-être de la société.
On ne veut pas plus de cash$$$ on veut du logement décent disponible et un minimum de bien vivre.
Attendent-ils une révolte.On dirait que pour eux c’est jouissant de regarder en arracher les gens ordinaires.
Gilles Ménard
Un gauchiste de Québec
louis-richard
21 mars 2010
21h52
Montréal doit se concentrer sur Griffintown et s’assurer que Catania ne soit pas dans le portrait. Devimco, ok, mais pas Catania.
Éliminer la SHDM du processus pour que ce soit les élus même qui s’occupent du projet. À cet effet, Richard Bergeron serait le candidat idéal.
Investir dans les infrastructures avec l’argent d’Ottawa avant qu’il n’en reste plus.
Créer un nouvel ensemble urbain agréable et humain. Financer avec des incitatifs fiscaux et financiers le retour de famille qui aiment la vie urbaine dans un environnement sain et viable à long terme.
À l’instar de Singapour, le projet doit maximiser entre autre l’espace en hauteur pour libérer les sols à des fins de parcs. Le projet doit être banché en TOD sur un concept de vie axé sur la vie, le travail (ou l’éducation) et le divertissement.
Montréal a une opportunité unique de se réaproprier son territoire et de créer un cadre de vie unique, sain et moderne.
Louis Richard
cscapital
21 mars 2010
22h52
Tremblay à Montréal, Charest à Québec….La médiocrité du peuple Québécois !
Combien d’autres analyses allez-vous nous servir ? Tout se résume à cette phrase ci-haut. Cessez de baratiner…….
pamplemousserose
21 mars 2010
22h53
c est drole… des montréalais qui crache sur leur propre ville.
je croise plein de touristes dans mon travail et ils trouvent tous la ville magnifique.
sale par endroit oui. mais tout de même magnifique.
pour ce qui est des ex montréalais exilés, votre satisfaction d etre parti prouve rien ”pantoute”
y a pas une ville au québe qui est plus inspirante,vibrante,excitante et interessante que montréal. surtout la ville un peu a l est de montréal qui
se prend pour ce qu elle est pas.
osman mehmet gazi
pepedamour
21 mars 2010
23h04
La fusion- défusion de Montréal n’aide certainement pas le maire Tremblay à gérer sa ville.
De l’extérieur- froidement- imaginez la structure opérationnelle de cette ville – non pas aux cent clochers- mais aux multiples groupuscules municipaux:
Outremont, Mt-Royal, St-Laurent, Rosemont, Verdun-La salle- Plateau-Mt-Royal, etc.
Quels sont les services centralisés et ceux décentralisés, combien de maires …
La gestion de Montréal me rappelle la gestion de l’Urgence dans un de nos hopitaux montréalais:
le free for all, personne n’est le boss de personne.
Des Etats dans un Etat.
Monsieur le maire, combien de personnes se rapportent directement à vous ?
Dans les grandes entreprises le BOS a à peine 7 personnes se rapportant directement à lui..
yves graton
Un des grands responsables de ce merdier:
Charest avec ses promesses électorales de DÉFUSIONNER.
La Fusion ?
Laval. Toronto..les résultats plus intéressants qu’à Montréal.
yves graton
pepedamour
21 mars 2010
23h09
cscapital,
La médiocrité du peuple québecois !
Une belle affirmation de tata…comme ça, out of nowhere
J’aimerais que tu enlèves ton masque et que tu fasses cette déclaration la visière levée:
qui es-tu pour nous traiter de 2 de piques…
et je signe :
Yves graton
hdufort
22 mars 2010
00h18
@cscapital,
Peut-on affirmer qu’un peuple est médiocre. Un peuple au complet! Médiocrité des Scythes, médiocrité des Samnites, médiocrité des Basques, médiocrité des Aïnus, des Cheyenne, des Inuit ou des Juifs, peut-être? Bien franchement, cela s’apparente à la myopie sélective, voire même au racisme.
H. Dufort
lucie1198
22 mars 2010
12h53
Ils sont maintenant deux à ”avoir le bon pas”. J.Charest-PM du Québec et ti-Gérald Tremblay ”kid kodack- maire de Montréal réélu par erreur comme le chef des libéraux en décembre 2008. Croyez-vous que tous les autres Québecois n’ont pas le pas? Tremblay vient de découvrir les ”bouchons” alors que Charest en a mis depuis 7 ans.
Une de mes grandes appréciation d’être à la retraite est de ne plus avoir à aller perdre mon temps ”précieux” à me déplacer dans les rues démolies et sales de Montréal. Ça doit être pour cela que le petit maire pousse tant pour la bicyclette au lieu d’améliorer le réseau. Il fait tout ce qu’il peut pour écoeurer les banlieusards.
Entre autres, ça fait quatre ans et 60 $ millions plus tard que le projet de la rue Notre-Dame est sur la planche à dessein et que Québec tarde à agir comme dans les cas des CHUM et CUSM. Pas de pelleters de terre en vue…
Je préfère et de loin me rendre à Laval et même sur la rive sud pour aller dépenser mon argent. Dommage pour les commerçants de Montréal mais ça va sûrement les inciter à déménager ailleurs….bientôt.
P.S.: Un autre projet imbécile est celui de démolier le viaduc Henri-Bourassa-Pie 1X et le remplacer par un rond point giratoire. Ce fut annoncé en douce dernièrement. Voyez-vous le merdier que cela créera pour l’accès à Montréal ? Bonne chance.
labrecquejp
22 mars 2010
16h08
Amusons-nous puisque vous ne semblez pas ouvert à la critique. Je réitère que les journalistes de La presse sont prompts à attaquer le maire Tremblay ce qui n’est malheureusement pas le cas envers Jean Charest. Est-ce que mon message sera affiché????
g.t.t.
22 mars 2010
20h52
@cscapital
Nous sommes victimes de notre propre immobilisme mon chers. Plus de gens s’interressent a la politique municipale et provinciale, plus il y aura de personne qui s’impliquerons, pplus il y aura competition et plus les candidats seront de qualitee.
Analogie hockey. L’equipe de Kazakstan est moin bonne que la canadienne parceque le bassin de joueurs qui pratique ce sport est beaucoup plus petit qu’au canada. Donc competition moin forte pour les 20 places dans l’equipe…
Si le “turnout” pour voter a la mairie etait de 95% par exemple, ca voudrais dire que les montrealais s’interresse beaucoup a leur ville et son futur. On pourris supposer que de part ce fait il y aurais peut-etre beaucoup plus de candidats qui se presente, plus de competition inter partis, les meilleurs resortiraient.
Mais voyer vous, on ne se bouscule pas pour devenir politicien au Quebec, alors c’est du monde ordinaire qui prennent place, et la spirale commence, parce que les gens ne se rendent pas aux urnes pour du monde ordinaire :/
g.t.t.
22 mars 2010
20h56
@M. Marissal
Svp changer votre systeme de moderation, il est trop tatillon. On vous promet de ne pas utiliser de gros mots, ou d’injurier nos copains blogueurs.
andrep.
22 mars 2010
23h32
Et si on parlait de Laval?
Même au conseil municipal,on ne peut en parler!
Y a t-il un journaliste de la Presse qui pourrait s’y intéresser?
Sans qu’il se fasse expulser?
Me semble que Montréal fait plus démocratique.
Alors…imaginez!!!
André Proulx
bobof
23 mars 2010
10h23
@pamplemousserose
«…y a pas une ville au québec qui est plus inspirante,vibrante,excitante et interessante que montréal» nous dites-vous.
Et vous avez bien raison, quand on constate que Montréal ressemble de plus en plus à ce beau temps des années ‘30 où le banditisme, la prostitution, le jeu illégal étaient dominants. Sublime période où les fêtards, les sans-abri, les gangsters et les touristes pouvaient s’ébattre dans un climat festif, pernicieux et malsain, sans égards au reste de la communauté. Merveilleux!
Aujourd’hui, il serait donc judicieux de réaménager le coin Saint-Laurent et Sainte-Catherine en répondant aux besoins des bandits actuels qui tentent de recréer une semblable atmosphère.
Avec l’approbation servile du présent maire et la paresse mentale et physique de ses citoyens (je ne vais pas voter!!), Montréal a tous les atouts pour atteindre ces objectifs.
louise52
24 mars 2010
11h40
Tremblay n’a pas changé depuis qu’il avait été ministre avec les libéraux.Le genre de bon gars, incapable de s’imposer, n’a pas le «leardership », un faible devant les
gens qui l’entoure, il préfère joindre les plus forts pour un projet, évitant ainsi la confrontation. Incapable de dire un non catégorique pour un projet,les autres vont lui dire quoi faire et ceci peu importe la logique du projet. Un lièvre ne fait pas de politique et c’est ce que Montréal a présentement.Aucune vision venant de lui pour sa ville. Incapable de faire face aux syndicats, pour se donner bonne gueule,il va faire une monté de lait à l’occasionse sur eux, mais retombe vite dans son naturel.
Et ça les syndiqués le savent, il jappe mais ne mord pas.Il suffit de regarder dans qu’elle état est la ville et les changements qu’il a fait, rien pour tomber à terre. La
ville n’a rien fait pour lui donner de l’éclat, elle est moche, sale dans plusieurs endroits et devenu dangeureuse dans certains quartiers. Sa force, accorder des contrats de constructions, peu importe le patrimoine qui en prend pour son rhume.
La seule chose qu’il a fait pour ses citoyens, c’est l’installation d’un système de transport sur deux roues, sans tenir compte que Montréal est une ville nordique et
que ce service est potable durant la saison estivale seulement. Ce n’est pas cette mise en place d’un tel projet qui va redonné ses lettres de noblesse à la ville.Voir les remarques des blogueurs sur leur ville, ça confirme le manque de vision de cet homme et sa faiblesse en « leardership».