Daniel Petit, secrétaire parlementaire du ministre de la Justice
Vous voulez savoir pourquoi le gouvernement Harper a déposé un projet de loi durcissant les peines contre les cyberprédateurs? Eh bien, c’est pour protéger les enfants contre les bloquistes, les libéraux et les néo-démocrates!
C’est le secrétaire parlementaire du ministre de la Justice et député de Charlesbourg-Haute-Saint-Charles, Daniel Petit, qui le dit dans une entrevue récente avec la radio X d’Abitibi (104,3 FM).
Il ajoute qu’il faut arrêter la «follerie» sur internet et«brasser le cul» des bloquistes trop doux en matière de répression des crimes.
Le tout pimenté d’un beau gros juron, d’une fine analyse sur les cyberprédateurs et les sites hébergés en… Yougoslavie.
Je ne vous en dit pas plus, écoutez vous-même l’entrevue:
alainqc
10 novembre 2010
23h45
Je n’ai jamais compris pourquoi cet individu a été élu député. Je cherche encore à comprendre.
claude_c
10 novembre 2010
23h53
Après écoute, vous avez mal compris le premier passage.
Le monsieur dit que son parti est aussi là pour protéger les enfants des bloquistes, des libéraux…
Pas tout à fait pareil, hein.
Toutefois, il s’est vraiment “échappé” quand il a réellement dit qu’il allait «leur brasser le cul aux bloquistes». À sa défense, il était un brin encouragé par les animateurs à casser du sucre sur le dos député bloquiste de la région. Cela dit, 2 petites incartades ne valent pas une entrée de blogue, à mon avis. Ce député “populiste” me semble bien intentionné, qu’on soit d’accord ou pas.
Bref, soit que vous ne l’avez pas écouté attentivement, soit vous rapportez ce que quelqu’un vous a dit sans vérifier.
felicio_de_parma
10 novembre 2010
23h55
un gros bouffon !
dire qu’il y a des gens pour voter pour ça !
pathétique !
sircus
11 novembre 2010
00h04
Ah misère !
Cliquez droit sur le lien et télécharger le mp3, l’entrevue commence à la 163e minute.
SVP ne jugez pas mon coin de pays sur les dires de ces animateurs. C’est des ti-counes engagés pour parler de hockey qui se permettent une tribune politique mais qui ne savent pas mener une entrevue. Ils poses des questions pour que l’invité justifie ses arguments mais jamais qu’ils n’osent les critiquer.
Pour ce que M. Petit à dit… Il ne fait que reprendre une vieille tactique politique. Il utilise un argument indéfendable pour se positionner face à son adversaire. Par chez nous on appel ça un sophiste.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophiste
Rien d’original.
domdesrosiers
11 novembre 2010
00h25
Aucune surprise. On parle ici du même député qui avait fait un doigt d’honneur aux bloquistes après une de ses interventions en chambre en 2007.
elvince
11 novembre 2010
00h45
Georges Brassens lui avait écrit une chanson à lui. ha, ben tiens, la voilà:
http://www.youtube.com/watch?v=gznDOMKeWkA
nicolasg
11 novembre 2010
02h14
En fait, à 2:48:00 M. Petit dit “Faut pas oublier là, les conservateurs là, on est peut-être tough, mais on protège les enfants des bloquistes, des libéraux, des NPD – on protège tous les enfants – c’est ça qu’il faut comprendre – et on a besoin de l’aide de tout le monde…”
Je crois que dans ce sens, il faudrait comprendre que le “des” est utilisé comme un article défini plutôt que comme un adjectif démonstratif.
Il est vrai qu’il s’agit d’un terme plutôt ambiguë, mais en écoutant l’extrait il me semble qu’il veut dire qu’ils protègent les enfants qui appartiennent aux gens des autres partis, pas protéger les enfants des actions des autres partis.
Pour le reste, il est vrai qu’il n’a pas la langue dans sa poche. Haha.
onlylyon
11 novembre 2010
02h46
“Je ne vous en dit pas plus, écoutez vous-même l’entrevue ici (déplacez le curseur vers la toute fin du fichier).”
Même pas envie, votre description étant bien suffisante. Navrant de vacuité.
anti-ch_primaire
11 novembre 2010
05h48
Ce gars-là est mon député. Il se couvre de ridicule chaque fois qu’il ouvre la bouche, ce qu’heureusement il ne fait pas trop souvent, probablement trop occupé à gérer les deux poursuites pour faute professionnelle qui lui sont tombées dessus il y a un an ou deux.
Le lendemain de l’affaire Jan Wong, il avait renchéri en affirmant le plus simplement du monde qu’effectivement, la loi 101 était responsable des tueries dans les écoles.
Il nous inonde de dépliants aussi enfantins que simplistes, de sondages ridicules et puérils, des milliers de feuilles de papier gaspillées qui vont directement au recyclage ou à la poubelle.
Il a été qualifié de plus grossier parlementaire de la Chambre des Communes par Réal Ménard, qui n’est pourtant pas le dernier venu.
Bref, des antécédents éloquents pour cette tête de vainqueur.
carbone-14
11 novembre 2010
06h00
On devrait toujour laisser les gangs de rue s’occuper de leurs propres affaires selon le Gros Kaderre. Vive le Bloc Pot!
johnbull
11 novembre 2010
07h05
Bonjour,
A démagogues, démagogue et demi ! Que fait et que veut vraiment le Bluff Québécois avec cette triste allure de chevreuils apeurés sur la Transcanadienne aveuglés par les phares de voitures venant en sens inverses ? N’importe quoi ou presque afin de justifier les salaires astronomiques qu’Ottawa veut bien leur verser en sachant fort bien que leur clientélisme de nationalistes gobera le tout comme de vulgaires éponges ! En jouant à fond la caisse la démagogie la plus perverse comme celle de mettre les petits gars de 14 ans en prison. Le tout va comme un gant aux nationalistes Québécois . Au plaisir, John Bull.
americanophile
11 novembre 2010
07h31
C’est la vérité: les bloquistes-libéraux et socialistes du NDP sont partisans de peines douces. La criminalité n’est pas la priorité de la coalition socialisto-bloquisto-libérale. Le Canada est d’ailleurs reconnu pour sa mollesse envers les pédophiles (un livre l’a bien décrit). Harper tente de redresser le système pénal canadien après des décennies de laissez-aller libérale (aidé en cela par le Bloc et le NDP). Nous Québécois rions de Harper et de sa dureté envers les criminels. Mais qui sont les premiers à réclamer des peines sévères envers les pédophiles quand cela nous touche ? Les Québécois. Soyons logique: JAMAIS la coalition BQ-PLC-NDP ne s’attaquera au crime.
maudell
11 novembre 2010
07h40
En Yougoslavie? Je vais pleurer.
On devrait faire passer un test de connaissances générales de bas niveau aux hauts fonctionnaires. Disons de secondaire II pour ne pas être trop durs envers eux…
guitarepirate
11 novembre 2010
07h44
wow, c’est beau ce que ça peut faire écrire la haine des conservateurs. Vous devriez plutôt vous réjouir d’un tel durcissement de la loi.
vanbasten
11 novembre 2010
08h03
Bref Petit c’est pas juste son nom de famille.
Avez-vous remarqué que les gens qui réclament le droit de parole au nom de la liberté d’expression sont souvent les premiers à prendre tous les moyens pour faire taire ceux avec qui ils sont en désaccord
missivedutexas
11 novembre 2010
08h23
C’est bien évident qu’il existe amplement de loi pour mettre les prédateurs KO. Cette nouvelle loi ne cherche qu’à créer un précédent qui ouvrira la porte à des contrôles du contenu et de l’accessibilité à l’info sur l’internet. Petit est un ignorant qui lèche bien les bottes de ses maîtres en jettant les membres de l’opposition dans le panier des pédophiles.
Petit était-il également en faveur du durcissement de la loi sur les contrevenants mineurs qui aurait amené de “la chair fraîche” dans les prisons pour adultes?
Je lui souhaite une belle poursuite civile avec cette dernière déclaration.
brayon
11 novembre 2010
08h44
Autour de 2h43 dans le fichier.
northernbud
11 novembre 2010
08h56
Pas vraiment à l’honneur de ses électeurs… Mais connaissant ce gouvernement peut-on se surprendre ?
Pierre Denis
pasmagnan
11 novembre 2010
09h26
La Yougoslavie! Ce gars-là est secrétaire parlementaire du ministre de la Justice du Canada! Wow! On, la Nouvelle-France, devrait déclarer la guerre à l’Atlantide…
Je crois Monsieur Marissal que vous vous êtes fourvoyé en écrivant «c’est pour protéger les enfants CONTRE les bloquistes, les libéraux et les néo-démocrates!» Je crois qu’il a dit «pour protéger les enfants DES…»
peauline
11 novembre 2010
09h41
Petit (un député conservateur qui porte bien son nom) est régulièrement sur les ondes de la radio-poubelle à Québec. Son message est toujours le même: le Bloc est contre.
Il ne mentionne jamais que sa ville a le plus bas taux d’homicide au Canada
q.terreux
11 novembre 2010
10h03
Désolée Mr. Marissal votre lien ne fonctionne pas. On reste “plogué” sur la radio Abitibienne (on s’en passerait) et ça nous indique : Terminé !
crocomick
11 novembre 2010
10h17
Faudrait nous dire le minutage exact à la fin parce que je ne suis pas capable d’écouter ces radiomen pendant plus de 60 secondes !!!
pierrot7
11 novembre 2010
10h52
Wow! Quelle classe, quel bel exemple pour les jeunes. De quoi les dégoûter de la politique à jamais! Sécrétaire parlementaire du ministre de la justice ? Quelle fierté pour les Québécois. Mais en même temps, quel duo “naturel” : un démagogue invité par une radio poubelle…
pierrick_d
11 novembre 2010
11h01
M. Petit démontre bien à quel point c’est leur partisanerie qui rend les Conservateurs si débiles.
fleurdelyse76
11 novembre 2010
11h05
Ils me font vraiment freaker, ces conservateurs. Plus dangereux pour la liberté que n’importe quel gauchiste. Plus dépensiers aussi. Jamais, depuis Mulroney, le Canada n’a eu un déficit aussi grand.
Ils vont fouiller dans vos ordis et vérifier si la fille sur pornhub a 18 ou 17 ans. Gare a vous si elle a 17 ans et 364 jours, ou elle a menti sur son age au réalisateur.
Stephen is watching you
berube3
11 novembre 2010
11h19
Daniel Petit est l’incarnation même du complexe d’infériorité… petit physiquement et mentalement, il est même affublé du patronyme Petit…
Il a du trouver l’adolescence dure et à force de se faire appeler le Petit il est devenu cet machine à haïr…
Personne ne devrait l’écouter, personne ne devrait prendre en considération ce qu’il dit… c’est un individu individualiste impregné de méchanceté.
C’est un loose Canon qui devrait être baillonné par son parti en permanence… lors de la campagne électorale c’est lui qui a lancé le bal du pied dans la bouche… festivités qui ont été interrompues par le bureau du PM qui devait règler une crise par jour avec ses candidats de la région de Québec… c’est vrai qu’avec Petit, Verner, Blaney, Harvey, Gourde et les autres, ils ne sont pas choyés au niveau du QI…
Bref, je ne peut pas croire qu’un individu aussi minable et opportuniste que lui (Petit) puisse être député dans mon pays… c’est à pleurer, les gens de Charlesbourg méritent mieux que ça…
andresimrd
11 novembre 2010
11h32
Monsieur Petit a toujours été considéré comme quelqu’un de très très ordinaire. Avocat sans cause, il a profité de la débandade des libéraux fédéraux pour se faire élire. Depuis ce temps, il surf sur la vague. Le problème, ce n’est pas lui, ce sont les citoyens qui votent pour lui pour se venger des autres partis. Il n’est pas le seul concombre conservateur élu dans la région de Québec. Ils sont tous pareils, c’est à dire des pantins qui disent ce qu’Harper leur dis de dire.
ypelchat
11 novembre 2010
12h43
Une autre patate creuse, comme le parti conservateur les aime.
elorio
11 novembre 2010
12h57
PCC = Tea Party
( Beurk !!! )
lebongout
11 novembre 2010
13h43
bloquistes trop doux en matière de répression des crime.
manque un s mr marissal.
pierrotlescheveux
11 novembre 2010
14h53
Moi qui suis un souverainiste, je ne croyais jamais m’ennuyer autant des libéraux,
de quelle circonscription cet imminent homme politique est-il le député?
Charlesbourg-Haute-Saint-Charles, voila qui explique bien des choses.
andrep.
11 novembre 2010
16h02
Faut pas lui en vouloir…
C est un con!
petit-jean
11 novembre 2010
16h08
Yougoslavie … c’est logique en fait pour les conservateurs, ils voient des communistes partout.
einstaz
11 novembre 2010
17h33
les chances de mourir sont grandes lors d’un accident d’avion…
elorio
11 novembre 2010
17h46
@ berube3
11 novembre 2010
11h19
C’est pourquoi je me méfie des personnes qui ne sont pas grandes ; ce sont souvent de petites gens.
Copyright eLoRiO 2010
dubo
11 novembre 2010
17h53
Je connaîs des personnes qui s’expriment mieux que lui mais que leur discours est 100 fois plus vide. J’ai la mauvaise impression que si c’était député de la gogauche on n’en parlerait pas .. n’est-ce pas M. Marissal ?
C’est vrai que les bloquistes sont doux en matière de crime
Qui oserait dire le contraire ? Omar Khadr ?
mess
11 novembre 2010
17h57
ça, c’est du conservateur pure laine, avec toute sa classe et sa diplomatie. WOW
pasmagnan
11 novembre 2010
18h44
Pour les con serviteurs, tout est toujours de la faute du Bloc! Font pitié!
Je suis d’accord toutefois pour dire que c’est de la faute au Bloc s’il n’y a pas plus de cons au Parlement!
ramses2.1
11 novembre 2010
19h44
Peut-on sérieusement s’attendre à plus d’un type qui est un fier député d’un parti qui sert de repères a des créationnistes ?
Jean Émard
louis-mraie45
11 novembre 2010
20h15
C’est vrai qu’avec un Petit aussi minable on n’est pas près de s’ennuyer des conneries qui se disent en politique. Surtout que de ce temps-ci, on nous martèle à tue tête qu’il faut revenir à plus de répression et moins de gouvernement. Ben là, je suis d’accord pour moins de gouvernement, à condition que ça soit les Conservateurs qui s’en aillent pour laisser la place à des personnes qui ont au moins une intelligence moyenne…Mais on dit aussi qu’on a les représentants qu’on mérite; pour paraphraser la petite à Fatima , on pourrait dire: Pauvre comté de Charlesbourg…
roger020245
11 novembre 2010
20h31
M. Marisal, la mauvaise fois dont vous vous servez pour commenter l’entrevue de M.Petit,
n’est pas digne d’un journaliste, réécouter l’entrevue et vous ”entendrez” la pertinence du discour du député Petit. Vous fabriquez des nouvelles contreversé et biaisée pour votre petite gloire personnel. Svp réécoutez cet entrevue.
johnbull
11 novembre 2010
20h36
Bonsoir,
Et dire qu’il y a quelques années, le Bluff Québécois soumit des projets de loi à la Chambre des Communes avec la Loi Anti-Gang ou quelqu’un devenait un criminel par simple association ou fréquentation de certains individus ! Et comme si ce n’était pas assez, le même Bluff Québécois soumettait un projet de loi sur le RENVERSEMENT DU FARDEAU DE LA PREUVE, une loi désuète depuis au moins le Moyen-Âge ! C’est peu dire que même l’Alliance Canadienne de l’époque en était gênée n’étant pas assez à droite pour proposer une telle loi……Sous un faux vernis, le Bluff Québécois en bons démagogues font flèches de tout bois par leur gros populisme dont leur clientélisme est friand, eux qui adorent Monsieur Claude Poirier et ses 10-4 qui les amusent……Ah ! Cette société que l’on dit distincte ! Au plaisir, John Bull.
soeurberthe
11 novembre 2010
20h39
Ça doit bien faire 20 ans que la Yougoslavie n’existe plus. Il serait temps que ce béotien revise sa géographie. Le plus triste dans tout ceci, ce n’est pas tant son insignifiance, mais celle des gens qui l’ont élu.
souverain
11 novembre 2010
22h30
@johnbull 11 novembre 2010-20h36
Quel modèle d’ordi fournissent -t-ils aux patients de ton institut psychiatrique ?
reparti
11 novembre 2010
23h42
Ce petit fédéraliste est un petit conservateur et c’est un petit orateur.
Il a été élu par des gens petits qui sont des petits fédéralistes et des petits conservateurs. Au plaisir.
philivan
12 novembre 2010
02h16
On croirait entendre de nouveau Réal Caouette et ses Créditistes qui voulaient adosser au mur et fusiller tous ceux qu’ils soupçonnaient d’être «gauchistes».
Je me souviens très bien d’avoir entendu ce genre de discours en 1970 de la part dudit Réal Caouette, de Camille Samson et autres hurluberlus qui étaient près à descendre tous ceux qui ne pensaient comme eux! On retrouve un certain nombre de zigotos de ce genre dans le Reform Party/Canadian Alliance actuellement au pouvoir à Ottawa!
petitvampire
12 novembre 2010
07h44
Une discussion entre trois morons d’une autre radio X du Québec !
Coudonc ! Le manque d’animateurs radio qui ont de l’allure est criant en région et que dire des porte-valise d’Harpeurrrr comme cet imbécile et des députés comme Verner et Bernier !
Une chance que le Bloc est là !
jeanfrancoiscouture
12 novembre 2010
07h48
Vrai que ce député ne «perle» pas bien. Vrai qu’il lâche quelque sacres et autres expressions pas très châtiées. Vrai aussi qu’il ré-introduit la Yougoslavie dans la mappemonde. Mais il n’a pas dit qu’il voulait protéger les enfants «contre» les bloquistes. Il suffit d’écouter le ton dans le contexte pour comprendre que ce qu’il veut dire c’est que les Conservateurs veulent protéger les enfants de «tout le monde».
Son manque de subtilité et son élocution ne sont pas une raison pour lui faire dire ce qu’il n’a pas dit.
matelot2
12 novembre 2010
12h05
“Eh bien, c’est pour protéger les enfants contre les bloquistes, les libéraux et les néo-démocrates”
En ete vous bien sur? Moi j’ai compris “pour proteger les enfants des bloquistes etc… je n’ai rien entendu a propos de “contre” Par contre il a dit qu’il faudrait botter le cul des bloquistes («brasser le cul» des bloquistes,comme vous le dites) qui ont vote” contre” cette resolution.A ecouter certaines opinions sur ce blogue j’ai eue la nette impression que “certaines gens “ont interet a proteger les cyberprédateurs dans le monde en parlant “contre” ce projet de loi durcissant les peines contre ces memes cyberprédateurs.C’est drole ca me fait froid dans le dos quand je lis “certaines interpretations” de nos blogueurs .
albatros21
12 novembre 2010
12h48
petit est un connard mais avec ( l’esprit ) ouf ! de son parti aussi con..servateur es-ce qu’il faut se surprendre . merci spécial au reform party . & longue vie à la radio poubelle de la droite c’est les tea party du kanada ils faut bien copier les amerloques de temps en temps
mdr
tague
12 novembre 2010
13h04
Je suis d’accord avec jfcouture…Par contre, ce qui me choque: le ton de l’entrevue qui parle de folleries (on parle de crimes sexuels…) et où il y a place pour la rigolade (on est pas tough ahahahahha….ils ont pas d’ordis en dedans ahhhhhhahahahahahaha…..). C’est ridicule! Et pesez sur délaîte comme dit le Petit.
lucy
12 novembre 2010
16h04
Il me semble qu’il y a des problèmes pas mal plus sérieux a réglés dans notre beau pays !!!!
UNR VRAI Belle gang DE CLOWNS!!!!!
garsdequebec
12 novembre 2010
16h44
SVP M. Marrisal, ne tombez pas dans le “character assassination” comme R. Hétu. Il en fait assez pour deux.
ebernard
12 novembre 2010
16h51
C’est d’la grosse &%#&@ de classe.
joe_263
12 novembre 2010
16h58
Moi je veux juste dire que je ne suis plus capable de recevoir ses maudits dépliants qui prends pour des imbéciles par la poste! Il nous en envoie un à chaque semaine!
mourialais_connaissant
12 novembre 2010
19h31
…… Quelle Malhonneteté de Marissal, beau blog niaiseux
sergex
13 novembre 2010
08h12
@roger020245
….la mauvaise fois …. ?? hahah trop mignon
(et je passe sous silence les MULTIPLES autres fautes….)
saintal
13 novembre 2010
09h43
Monsieur Marissal,
Vous avez mal compris son message. Il a dit protéger les enfants des bloquistes et non pas contre les bloquistes. Je crois que vous lui devez des excuses.
stridulation
13 novembre 2010
12h05
Il n’a probablement pas voulu dire qu’il voulait protéger les enfants contre les libéraux et les bloquistes, mais ça n’en reste pas moins un imbécile qui fait dans la grosse démagogie.
En passant, ceux qui rêvent de couvrir de prisons le Québec comme les USA feraient mieux de regarder les résultats obtenus au lieu de faire dans les solutions simplistes à sauce démago. Malgré le taux d’incarcération le plus élevé au monde, les USA ont un taux de criminalité très élevé.
On a un système qui fonctionne bien, faut arrêter de se focaliser sur les quelques cas de récidivistes, spectaculaires, mais qui ne sont pas représentatifs. Certains criminels doivent aller en prison pour protéger la société, mais beaucoup de petits criminels et délinquants deviennent de grands criminels en prison. La prison, c’est l’université du crime. Plus ils y passent de temps, plus ils sont difficiles à réhabiliter.
Le modèle québécois réussit souvent à les réchapper et à en faire de bons citoyens. Notre taux de criminalité le plus bas en Amérique du Nord, le taux de récidive plus faible qu’ailleurs, montrent bien que ça marche. Seulement, nos dretteux préfèrent les solutions revanchardes et simplistes du style Far West, qui ne donnent pas de résultats.
slype
13 novembre 2010
12h42
Mr Marissal, j’ai beaucoup de respect pour vous… et ce n’est pas cet article qui va changer mon opinion… mais quand même, vous commencez avec une mauvaise lecture de ses propos, il dit qu’il veut protéger autant les enfants des bloquistes, des libéraux etc… pas qu’il veut les protéger contre eux. C’est pas fort ! Vous auriez dû au moins vous rectifier, mais mieux “deleter” cet article. Ça ressemble à du Conservateur Bashing !…enfin…
gillesmorissette
13 novembre 2010
13h22
@souverain.
Votre réponse à John Bull est typique de ceux qui, pour compenser leur manque d’argumentation logique, insultent l’autre. Vous savez ce qu’on dit: Les insultes sont les arguemnts des sots et des gens “intellectuellement démunis”.
Pas étonnant que la cause souverainiste piétine dans l’opinion publique. Tant qu’il y aura des gens aussi condescendants et méprisants que vous, des gens ayant aussi peu de substance et de contenu qui se contentent de répéter, tels des “perroquets de corde à linge”, les propos de leurs “gourous bien-pensants”,(Vous ne semblezpas être le seul de votre “gang”, si on lit les autres commentaires aussi “brillants” d’autres blogueurs), votre cause n’ira nulle part…heureusement pour nous.
Si ce blogue se veut le reflet de ce que pense vraiment la “clique des gauchistes-souverainistes-environnementeurs”, on comprend un peu mieux l’engouement des québécois pour le discours “centre-droite des Lucides”. Lâchez pas les amis et continuez à “rôter votre baloney. Vous êtes tellent doués pour ça.
Gilles Morissette
Québec
Quand on n’a pas d’arguments intelligets et sensés pour répondre aux commnetaireas
candela
13 novembre 2010
14h36
L’idole de johnbull : Daniel Petit.
eburdon1
13 novembre 2010
15h38
Elvince,
Merci pour la chanson de Georges Brassen, et je la remet en joute>>>
http://www.youtube.com/watch?v=gznDOMKeWkA
dire que j’ai aucune chanson qui m’est attitré non mais ce Daniel Petit..chanceux va
eburdon1
13 novembre 2010
15h41
brassens quand on est con ( le temps ne fait rien à l’affaire )
louis-richard
13 novembre 2010
19h58
Il semble avoir beaucoup de coupables ici sur ce blogue pour s’opposer à des mesures contre les pédophiles et pédophobes au Canada.
gillesmenard
13 novembre 2010
21h37
Je demeure a Charlesbourg et il est ici la vedette d’une clique de bourgeois qui font chi..r.
Je déménage dans Limoilou c’est plus a gauche dans ce secteur pare ce que plus pauvre et démuni,qui s’assemblent se ressemblent.Il a pas besoin d’être intelligent il est riche et pour la droite c’est ça qui compte avant tout.Pour eux la croissance économique passe avant l’amélioration des conditions de ceux qui en ont besoin.Ils relancent la construction en faisant des condos au lieu de faire des HLM qui sont en pénurie ici ou les loyers sont trop chers pour les petits salariés et personnes assistés.
pikouik
14 novembre 2010
09h13
Ouah, je suis sans voie devant autant de mauvaise foi, certain dont vous-même n’avez tout simplement pas écouté l’intervention, ce type dit vouloir protéger tous les enfants.
Continué de critiquer ceux qui veulent une justice, mais ne venez pas vous plaindre quand un multirécidiviste aura attaqué et abusé une personne de votre famille.
En passant vous avez l’air de vous ennuyez du parti libéral et de ses commandites.
Un parti qui vole les québécois pour se financer, continué de vous pencher par en avant, vous avez l’air d’aimer ça.
Danny mansour.
dalehunter
14 novembre 2010
09h44
“750 000 pédophiles sur la toile à l’heure…”
Les statisticiens sont les nouveaux magiciens du 21ème siècle.
Et nous les brochets.
gerarlam
14 novembre 2010
10h48
Les gens du comté de charlesbourg ont élu ce grossier personnage sans manière par deux fois. Pourtant il y a des gens intelligents à Charlesbourg. Faut-il être mal pris , en manque de cnadidats pour envoyer une telle poire nous représenter.
Nons seulement a-t-il l’air niaiseux, mais mon opinion , pour l’avoir entrevu quelques fois me fait le juger ainsi.
Et dire qu’il a fait un cour de droit.
Il a fallu que la vague conservatrice soit un tsumani pour faire atterrir cet homme sur les plages du pouvoir à Ottawa.
Quel désastre!
moumounepointnet
14 novembre 2010
11h16
Wow! Très édifiant…Comme tous ce qui provient des radios-poubelles de la région de Québec d’ailleurs…La capitale nationale n’a rien à ce réjouir de ces politiciens-perroquets. J’aime bien cette phrase que dit notre éminent politicien: “y va y avoir des organismes à but non-lucratif qui vont être ACCOUPLÉS au gouvernement. GOUVERNEMENT CONSERVATEUR RECHERCHE ORGANISMES POUR S’ACCOUPLER AVEC LUI. EHEH!
hibou_profane
14 novembre 2010
11h31
Je ne connaissais pas ce monsieur avant ce matin, et il n’est certainement pas de mon côté de la clôture politique, mais je pense bien qu’il a dit “les enfants des bloquistes, etc”, dans le sens de “on protège leurs enfants à eux aussi”, et pas dans le sens qu’il faut les protéger des bloquistes. Mais je suis d’accord pour dire qu’il n’a pas beaucoup de classe. Mais, bon, s’attaquer aux cyber-pédophiles, en principe je n’ai rien contre…
schmorgluf
14 novembre 2010
16h10
Il porte bien son nom.
viper37
15 novembre 2010
14h45
5 jours après que”l’erreur” fut signalée, aucune correction, aucune excuse.
Journaliste neutre? J’ai de gros doutes.
ben_delalure
15 novembre 2010
15h59
J’ai écouté l’entrevue et je n’ai jamais entendu M. Petit dire: “projet de loi durcissant les peines contre les cyberprédateurs? Eh bien, c’est pour protéger les enfants contre les bloquistes, les libéraux et les néo-démocrates!”. Encore de la désinformation comme d’habitude .
M. Petit ne comprend pas pourquoi le Bloc vote contre le projet de loi en question. Un projet de loi qui veut protéger d’avantages nos enfants contre les cyberprédateurs. Il y a assurément des questions à se poser .
C’est pas la première fois que le Bloc vote contre des projets de loi qui durcissent les peines aux criminels. Les victimes semblent pas les préoccuper.
ladymel
15 novembre 2010
16h05
J’ai entendu ce Monsieur à une autre station et ce qu’il disait vraiment c’est que le projet de loi visait à renforcer les peines de prisons pour les crimes visant principalement les enfants (leurre, cyberpédophilie et autres) et que cela visait à protéger tous les enfants peut importe de quel parti sont les parents. Il avait rajouter qu’il ne comprenait pas pourquoi le Bloc québécois bloquait le projet, que cela revenait à dire que le Bloc était contre la protection des enfants… Ce bout là était une peu gros mais dans l’ensenble, pour le bout que je l’ai entendu je trouvais ses arguments bien quoique peut-être envoyés de façon un peu «populaire».
rejeanlatour
15 novembre 2010
19h00
Daniel Petit est mon député. N’ayez crainte, je n’ai jamais voté pour lui. J’espère juste qu’il sera défait la prochaine fois et qu’il n’aura pas assez d’années pour toucher sa belle pension. J’ai honte de cet individu.
kanaille
15 novembre 2010
21h11
lequel parmi vous accepterait d’avoir une psychopayhe prédateur sexuel comme voisin?
davidgagnon
16 novembre 2010
00h40
Un député qui veut durcir la loi contre les prédateurs sexuels. Non mais quel scandale !
(ironie)
En passant le député dit que la loi c’est aussi pour protéger les enfants des bloquistes et des néo-démocrate et non pas pour protéger les enfants contre les bloquistes et les néo-démocrates (comme c’est écrit dans le billet).
elorio
16 novembre 2010
12h07
@ gillesmorissette
13 novembre 2010
13h22
« « Vous savez ce qu’on dit: Les insultes sont les arguemnts des sots et des gens “intellectuellement démunis”.…..Si ce blogue se veut le reflet de ce que pense vraiment la “clique des gauchistes-souverainistes-environnementeurs”, … « «
Bla bla bla ; faites ce que je dis, pas ce que je fais ….