Isabelle Audet

La Convention des enfants a 20 ans. Ce traité, signé sous l’égide de l’ONU, poursuit plusieurs buts, nous apprennent ce matin les collègues Malorie Beauchemin et Silvia Galipeau. Elle doit, entre autres, veiller à la survie et au développement des enfants, à leur protection contre la violence et l’exploitation, et s’assurer qu’ils ont tous accès à l’éducation.

Un gros contrat.

Et il en reste beaucoup à faire. Ailleurs, là où des enfants sont encore soumis au mariage forcé et utilisés dans les champs de bataille, mais chez nous aussi, tout n’est pas reluisant.

Au Québec, des adolescentes sont encore recrutées comme danseuses. Les enfants de moins de 14 ans peuvent travailler s’ils ont l’autorisation de leurs parents. Et le système de garderies n’est pas parfait (des bébés commencent la garderie dès trois ou quatre mois car les places ne sont accordées qu’en septembre, même si maman est encore à la maison).

On souligne le 20e anniversaire de cette Convention, donc. Profitons de l’occasion pour réfléchir à ce que nous, concrètement, on fait pour eux. Je vous invite à lire la chronique de ma collègue Marie-Claude Lortie à ce sujet.

Silvia Galipeau

Cette fois, c’est au tour de l’ONU de se lancer sur ce délicat terrain: chaque nouvel être humain augmente les émissions des gaz à effet de serre; peut-être est-il temps de songer à réduire le nombre des naissances pour lutter efficacement contre les changements climatiques, conclut L’État de la population mondiale, nous rapporte ici le collègue François Cardinal.

La question ressurgit régulièrement (ici et ici, et sur ce blogue, ici). Sans aller jusqu’à suggérer de fixer des cibles concrètes en termes de fécondité, le rapport suggère à mot couvert d’encourager un certain contrôle des naissances: «la voie à suivre (…) réside dans la suppression des obstacles à l’utilisation de la planification familiale».

Attention, pas seulement dans les pays en voie de développement, mais ici même, dans les pays développés, où les grossesses non désirées sont apparemment de l’ordre de 41% (contre 35% dans les pays en voie de développement).

Une proposition dérangeante, certes, mais qui fait néanmoins réfléchir.

Isabelle Audet

Un couple d’avocats de la région de Calgary en a eu assez de voir ses trois enfants faire ses devoirs chaque soir. Après des années de gémissements, de travaux bâclés parce que les petits étaient trop fatigués et de batailles infructueuses pour changer le système, les parents ont pris les grands moyens: ils ont obtenu, grâce à un document légal, que leurs enfants n’aient plus à faire des travaux à la maison.

Le Globe and Mail rapporte aujourd’hui leur bataille dans un article que l’on peut lire ici. En gros, les enfants n’ont plus à faire de devoirs, mais ils s’engagent en revanche à lire tous les jours, et à bien se préparer en vue des examens et des dictées.

C’est d’ailleurs ce qui frustrait le plus la famille Milley: devoir faire des travaux imposés(comme construire la maquette d’un parc avec des produits recyclés, expose la mère) et ne pas avoir le temps d’approfondir les matières où chacun éprouve le plus de difficultés.

Dans la vie de plusieurs familles, où l’on arrive à la maison après 17h et où les activités sportives ont lieu la semaine, les devoirs sont un irritant. N’est-il pas toutefois intéressant d’avoir cette petite fenêtre ouverte sur les capacités de notre enfant à compléter (ou pas) le programme scolaire? D’établir, très tôt, la discipline de consacrer un minimum de temps à son instruction?

Oui, mais, dans le concret, c’est souvent la foire. Alors à quand une gestion plus moderne des travaux scolaires? Une liste de devoirs à compléter en sept jours, sans la contrainte de faire obligatoirement la page 34 du livre de maths le mardi (ça se fait dans plusieurs établissements)? Ou encore, la gestion des travaux en fonction de défis que se fixent les enfants, avec un minimum de lecture tous les soirs?

Des idées, quelqu’un?