Silvia Galipeau
Non mais quel paradoxe: alors que le gouvernement s’est cassé en quatre pour faire bannir les produits chimiques des biberons, les pesticides des pelouses, et la fumée secondaire des voitures, pas un mot sur un danger hautement plus pernicieux, et surtout, à la portée de tous. À savoir: la porno sur le net.
Le magazine Maclean’s propose justement un article fort intéressant sur la question dans son dernier numéro.
C’est que les jeunes, parfois dès huit ou 10 ans, visionnent des scènes de trip à trois, quatre, ou plus encore, entre hommes, femmes, avec des animaux ou des légumes (!). D’après une enquête de l’université Columbia mené en 2004, 25% des jeunes filles de 12-13 ans et 37% des gars du même âge ont avoué avoir un «ami» qui visionne régulièrement de la porno sur internet.
Bien sûr, les jeunes ne vont pas toujours volontairement chercher des cochonneries à leur ordi. Souvent, ils tombent dessus par erreur. Justement, quand erreur il y a, dans 94% des cas, ils tombent sur des scènes de nudité. Une fois sur deux, ils se disent même troublés par ce sur quoi ils sont tombés (source: Pornified: How Pornography is Transforming Our Lives, Our Relationships and Our Families).
Certains diront que de tous temps, les jeunes ont cherché à mettre la main sur des images de fesses. C’est vrai. Mais hier, c’était dans des revues, cachées sous les matelas, et cela s’arrêtait à des fesses, justement. Aujourd’hui, non seulement l’accès est aucunement contrôlé, mais en plus, la pornographie a atteint des limites jusqu’ici inimaginées. Avec les conséquences que l’on sait: une image biaisée de la sexualité, des références irréalistes, parfois même une dépendance et une incapacité à maintenir une relation amoureuse équilibrée.
Alors, on fait quoi? Au Canada, pour l’instant, rien. Ailleurs, comme en Australie, nous révèle l’article, le gouvernement a fourni des filtres à toutes les familles. Oui, les succès ont été mitigés, les filtres traversés. Mais c’est toujours mieux que rien, non?
davidsonstreet
25 juin 2008
07h25
L’industrie du sexe a compris que les enfants avaient une sexualité aussi forte que les adultes. Tant que les parents continueront de nier la réalité, on laissera carte blanche aux gens d’affaires pour éduquer nos enfants… Remarquez, ce n’est que la suite logique de ce qui a déjà été commencé.
wholescreen
25 juin 2008
08h30
Hmmm.. ne serait-il pas mieux d’éduquer les enfants plutôt que de remplacer la dite éducation par un robot filtre (TOUJOURS contournable)?
En fait, ne serait-il pas mieux d’éduquer les PARENTS quand à leur sexualité?
Si les enfants ont un bonbon (tympan) flexible, et que les parents ont un bout de bois à la place du tympan.. c’est qui qui a le problème?
Si le dit tympan parental est remplaçable, et que des drogues existent pour (variantes d’opium), ne serait-il pas mieux d’arrêter de faire chier les adultes qui font de l’opium ou les adultes enfants plutôt que d’essayer de soit disant éduquer les enfants à avoir une sexualité aussi merdique que celle des parents?
Quand aux troubles de vision généralisée.. qu’en faire?
Pourquoi éduquer les enfants à être aussi dur que les parents? Si les parents sont sourds et aveugles, pourquoi devraient-ils éduquer les enfants à être aussi sourds et aveugles qu’eux même?
Avez-vous déjà essayé ça, une carotte dans le cul? C’est toujours mieux que rien ou que de baiser avec une bagnole un taxi ou un autobus.
dulcie
25 juin 2008
08h46
Contrairement aux déclarations des 2 premiers intervenants, je ne crois pas que les enfants soient si éveillés au niveau sexuel.
Je ne nie pas leur intérêt pour la chose, intérêt qui varie grandement selon leur âge, leur période de développement, etc. Et je crois fermement à l’éducation sexuelle. Cependant, je ne pense pas que cette éducation devrait être laissée entre les mains d’une industrie qui ne cherche qu’à faire de l’argent en procurant des sensations fortes et qui dénature une certaine partie de la sexualité…
La porno, c’est une vision particulière de la sexualité. Une vision sans sentiments, sans âme, extrème… Et ce n’est pas ce que nous prévoyons enseigner à notre fils comme parents… La sexualité est belle, naturelle et peut être vécue de bien des façons, mais pour moi, elle se vit d’abord dans le respect de soi et de l’autre et ce n’est pas ce qui est véhiculé par la pornographie…
Effectivement, le comportement sexuel des jeunes a changé dans les dernières années, et pas pour le mieux à mon avis… Et c’est dû à de multiples facteurs incluant l’accès facile à la porno et à l’industrie de la séduction qui a envahie bien des sphères de notre vie…
J’aimerais qu’il y ait plus de balises, plus d’implication gouvernementale et surtout, de meilleurs filtres sur le net afin que mon fils ne tombe pas sur ce genre de chose avant d’être en âge réel d’en comprendre toute la signification. Bien sûr, ça fera parti de l’éducation sexuelle qu nous lui donnerons…
J’aimerais tant qu’à ça que personne ne puisse tomber par hasard sur ce genre de site… Je n’en suis pas contre le bannissement (sauf ceux impliquant mineurs et/ou violence) mais tomber sur des pop-ups agressifs de sites pornos, ça m’agresse justement…
sherbrookoise
25 juin 2008
09h19
Mon expérience sur Internet est limitée, mais il me semble qu’on pourrait certainement trouver quelques façons de limiter ou même d’interdire l’accès à ces sites par des mineurs.
Un filtre c’est bien, mais deux c’est mieux ! Un filtre fourni par le gouvernement ou autre instance responsable, l’autre par les parents eux-mêmes. Et un troisième à l’entrée de ces sites par le biais d’un cadenas tellement compliqué à ouvrir que seuls des membres clairement identifiés pourraient l’ouvrir.
Cependant, le problème demeure presqu’entier quand les parents eux-mêmes sont friands de porno. À la cachette, parfois. Ou même ouvertement.
Les jeunes ont les yeux et les oreilles tout ouverts.
alexgt
25 juin 2008
10h40
Titre provocateur, exagérations, statistiques détournées, démagogie… classique quand on parle de sexualité chez les jeunes, cette fois ci on sors même la zoophilie !!!
Selon les stats cités, environ un tiers des jeunes “connaissent” un “ami” qui en regarde, du moins le croient-ils. Elles ne disent pas le nombre réel qui en regardent mais une chose est sûre, c’est une minorité. Une minorité trop nombreuse, soit, mais entre en prendre conscience et en discuter de manière réaliste et faire un torchon qui laisse sous entendre que toute une génération se masturbe en regardant des films extrêmes il me semble qu’il y as une marge énorme et je suis déçu chaque fois de voir un journal comme LaPresse utiliser le sensasionalisme de cette façon.
davidsonstreet
25 juin 2008
10h58
@ dulcie
Vous dites :
” La porno, c’est une vision particulière de la sexualité. Une vision sans sentiments, sans âme, extrème”
“La sexualité [...] se vit d’abord dans le respect de soi et de l’autre et ce n’est pas ce qui est véhiculé par la pornographie”
C’est extrêmement réducteur. Rien ne vous permet de faire une telle généralité. Vous savez pourquoi? Parce que le terme pornographie est indéfinissable. Essayez pour voir, je vous garantie que si vous y mêtez un peu d’honnêteté intellectuelle, vous échouerez.
Vous pouvez dire que certaines pratiques vous dérangent ou que d’autres vous répugnent, mais vous n’êtes certainement pas autorisée à employer des formules manichéennes comme “sans âme” ou “manque de respect” pour les définir, et vous n’êtes certainement pas dans votre droit quand vous remettez en question la valeur du consentement des autres à préférer certaines pratiques aux vôtres. Mélanger sexe et moralité ne peut que mener dans une impasse idéologique : la supression des libertés fondamentales.
alexgt
25 juin 2008
11h00
@davidsonstreet vous semblez penser que l’industrie porno vise les jeunes, ce qui ne fais pas de sens.
Les jeunes n’ont pas de carte de crédit. Ils ne s’abonnent pas aux sites, ils n’achètent rien; ils piratent.
Je ne pense pas que cela fasse l’affaire des producteurs pornos que ces jeunes, futurs potentiels clients, s’habituent à voler leurs films. Surtout que eux, contrairement au cinéma et à la musique, n’ont aucun produit secondaire pour compenser les pertes.
Je parie au contraire que les gens dans l’industrie x plaident plutôt pour un ressèrement des lois anti piratage.
alexgt
25 juin 2008
11h05
@dulcie à moins que vos enfants soient des cracks, les filtres actuels devraient largement suffir. Si on les utilise, bien sûr. Ce que peut de parents font.
Pour ce qui est des pop ups… je ne sait pas ce que vous faites avec votre ordi mais moi qui pourtant fréquente des sites x n’ait JAMAIS eue un pop up porno à moins bien sûr d’être sur un site x. Lire Cyberpresse et soudain, pouf !, un pop up porno ? Légende urbaine…
re3e
25 juin 2008
11h15
tant que on niera notre caractere sexuel avec la coception tres judeo-chretienne de peche et que l’on donnera un caaractere “sale” ou “pervers” on aura des problemes , et le porno sur le net n’est que le somet de la pointe de l’iceberg et je crois fermement que les deux sexes sont aussi resposable de la chose
alexgt
25 juin 2008
11h33
Je me permet un dernier message…
Les solutions à ce problème sont dans le fond hyper simples surtout pour les 8-12 ans. Peu importe le support, pour voir un porno, le jeune doit être dans une maison. Donc, suffit mettre l’ordi dans une pièce commune non isolée (salon, cuisine, pas le sous sol).
Voilà, c’est tout simple !
Si à l’inverse vous mettez un ordi dans la chambre de votre fils de douze ans en pleine puberté, c’mon ! C’est évident ce qui vas arriver. Blâmez pas les autres ensuite.
Des parents qui font leurs job, c’est ça la solution.
Bonne journée à tous.
wholescreen
25 juin 2008
11h38
@dulcie
Effectivement, le comportement sexuel des jeunes a changé dans les dernières années, et pas pour le mieux à mon avis… Et c’est dû à de multiples facteurs incluant l’accès facile à la porno et à l’industrie de la séduction qui a envahie bien des sphères de notre vie…
—
Pourquoi dites-vous ‘pas pour le mieux’?
Est-ce en raison de votre propre regard sur la sexualité des jeunes? Peut-être pourriez-vous préciser?
Ou est-ce dû à une certaine jalousie sur ce que vous pensez que les jeunes ont comme sexualité?
davidsonstreet
25 juin 2008
11h47
@ alexgt
Vous semblez oublier que beaucoup de sites sur l’Internet tirent une partie de leurs revenus de la publicité qu’ils affichent (on dit souvent qu’ils sont rémunérés au “click”). Les sites dont on parle n’y font pas exception. Ils servent également à récolter des renseignements personnels sur les personnes (comprendre les ordinateurs) de ceux et celles qui les ont consultés, pour ensuite les revendre à d’autres. Dans certain cas, c’est même l’unique objectif.
Quant à votre argument sur les pratiques commerciales des mineurs, je n’y souscris pas. Rien ne prouve que les mineurs piratent plus (ou moins) que les adultes. De plus, je ne vois pas pourquoi vous accordez tant d’importance au piratage; la gamme de produits offerts ne s’y limite nullement (beaucoup de sites n’offrent que des photos par exemple).
En terminant, je vous invite à consulter le site Éducaloi au sujet des cartes de crédit pour mineurs. Vous risquez d’avoir des surprises.
generationhiphop
25 juin 2008
13h51
Moi ce que j’aime dans les films porno c’est quand le gars met son engin dans le 2e trou de la fille et ensuite il le met dans sa bouche, et surtout j’adore que dans la plupart des scènes à la fin le gars se vide sur la face de la fille, encore mieux quand ils sont 3-4 gars à se vider sur sa face ou encore mieux, une cinquantaine de gars (et plus) comme dans certains films, dégradation totale! desfois après ils crachent dessus! C’est super d’avoir tout ça gratuitement à la portée d’un clic. Ma dernière blonde avait 18 ans et la première fois que j’ai couché avec elle, elle comprenait pas pourquoi je me suis pas vidé sur son visage comme les gars font sur internet, elle pensait que c’était normal et tout le temps comme ça… merci porno pour la génératon de filles totalement dévergondées et super cochonnes que tu m’as servi sur un plateau d’argent, j’ai pas fini de m’éclater, le futur s’annonce excitant. je pense que les auteures de ce blog son plus qu’un tantinet trop féministes… et aussi ça leur ferait pas de tort de regarder un film ou deux parce que si ils trouvent que le sexe de groupe et les légumes c’est choquant, elles ont définitivement rien vu. Mais je suis d’accord sur un point, deux hommes ensemble c’est totalement déguelasse et anormal…….
davidsonstreet
25 juin 2008
14h17
@ generationhiphop
Vous avez fait la démonstration parfaite ce que j’ai expliqué ci-dessus :
Il est impossible de définir la pornographie.
Pour certains, la pornographie, c’est de voir deux hommes qui baisent. Pour vous, c’est de voir une femme se faire piétiner par un troupeau d’éléphants en rut.
yale13
25 juin 2008
14h36
@generationhiphop
Insignifiant, en espérant que tu vas te gratter la … pendant des mois parce que tu as un peu trop trempé ton fameux engin dans trop de 2e trou.
Mais dans le fond un gars qui parle comme toi ne fait qu’en parler…
Oh on compare maintenant la porn à des produits chimiques! | 10putes.com
25 juin 2008
14h56
[...] Article. [...]
wyztix
25 juin 2008
14h57
On devrait changer lad evise du Qc de Je me souviens a “C’est pas ma faute”. Il y a du porno sur Internet… et alors?
1) Que fait votre enfant avec un acces Internet tellement facile qu’il peut visioner du porno? Jamais pense a mettre l’ordianteur…dans le salon? Et de mettre un mot de passe le soir? Mais bon: les autres mechants mettent du porno, c’est pas a moi de surveiller mes enfants.
2) Il existe des feler sur la Terre. A quelle age votre enfant doit-il apprendre que certaines personnes tournent pas rond? A 18 ans? Eduquez le comme il faut pour que LUI detecte les personnes avec un comportement anormal. Btw, il existe un pourcentage plus grande d’homosexuel que de jeune de moins de 30 ans qui ne font pas de sexe oral. Alors votre “normalite”, gardez la pour vous, elle n’est plus d’actualite. Sans oublier que plus de monde en florinde sont interesses par les orgies que par les tartes aux pommes: http://www.google.com/trends?q=surfing%2C+orgy%2C+apple+pie&ctab=0&geo=US&geor=usa.fl&date=all&sort=0
3) Pourquoi est-ce que moi, je devrait payer (un filter n’est pas gratuit) parce que VOUS etes trop lache et/ou mauvais parents pour, attention le mot dangereux, eduquer vos enfant. Oui je sais je vient de dire un sacrilege! Les parents, et non la TV/ecole/societe, doivent… eduquer leur enfant. Ouf, dois bien avoir 2-3 personnes qui ont eu un arret cardiaque avec ce scoop.
pleblanc
25 juin 2008
15h01
Selon moi ce n’est pas au gouvernement ou au personne gèrant ces sites web à faire un filtre sur ces types de document mais au parents à bien éduquer leurs enfants. Nous avons remarquer un changement majeur dans l’attitude des jeunes par rapport à la sexualiter, ces à nous parent de modifier notre manière d’agir.
En introduisant le gouvernement dans sa nous lui demandons de gérer ce que nous voulons qu’ils nous montre et ceci peut avoir énormément de débordement: brimer la liberté d’expression ou notre curiositer simplement.
benoit_bisson
25 juin 2008
15h39
Il y a tout de même une question qui me chicotte, quand vous écrivez «Alors, on fait quoi? Au Canada, pour l’instant, rien. Ailleurs, comme en Australie, nous révèle l’article, le gouvernement a fourni des filtres à toutes les familles. Oui, les succès ont été mitigés, les filtres traversés. Mais c’est toujours mieux que rien, non?»
Si je comprends bien, le gouvernement devrait prendre les parents par la main? Les notions de base de l’informatique et des logiciels de contrôle sont accessibles à quiconque veut faire l’effort de lire et de magasiner un peu.
De toute évidence, s’il est pertinent de parler d’offrir une éducation sexuelle structurée aux jeunes, il serait tout aussi pertinent de dire qu’être parent ne se limite pas à attendre que le gouvernement – ou qui que ce soit d’autre – intervienne à notre place.
lamadameestbencontente
25 juin 2008
15h46
le meilleur filtre anti porno c’est le parent
s’il ne fait pas sa job, il n’a que lui à qui s’en prendre
demander une plus grande intervention de l’état, encore !!!, c’est inviter l’état à se mettre le nez dans nos bobettes, non, merci
valmont.cercleo
25 juin 2008
16h12
Sous le couvert de motifs nobles, la censure n’est jamais très loin.
aimelle
25 juin 2008
16h48
“alors que le gouvernement s’est cassé en quatre pour faire bannir les produits chimiques des biberons, les pesticides des pelouses, et la fumée secondaire des voitures, pas un mot sur un danger hautement plus pernicieux”
Ouin, c’est vrai que de la pornographie, c’est ben plus dangereux que de la pollution! C’est pas grave si nos enfants n’ont pas d’eau potable quand ils seront grands, au moins ils n’auront pas été exposés à des seins nus!
Trève d’ironie, cependant, je ne crois pas qu’il est la responsabilité des autorités de s’occuper de la pornographie en ligne (à l’exception du contenu illégal, comme la bestialité et la pornographie infantile). Ils ont, franchement, bien d’autres chats à fouetter. Il existe déjà plusieurs logiciels de contrôle parental, donc certains sont offerts gratuitement par les fournisseurs d’accès internet (Vidéotron, par exemple). Ils ne sont pas infaillibles, mais complémentés d’un navigateur qui bloque les “pop-ups” (Firefox), un anti-espiogiciel qui bloque l’installation de pornographie directement sur l’ordinateur (Spybot), et un bloqueur de publicité (Ad-Block), ils bloqueront la plupart des accès accidentels.
Mais dans une société où les connaissances informatiques des jeunes dépassent souvent celles de leurs parents, il sera assez difficile de bloquer les accès volontaires à ces sites grâce à des logiciels que les jeunes savent contourner ou désactiver. Dans ces cas, la meilleure protection reste encore la surveillance parentale. Côté prévention, rien n’est meilleur que de placer l’ordinateur dans un endroit passant comme le salon ou le corridor.
micouellet
25 juin 2008
17h28
Je suis d’accord que les parents sont responsables de l’éducation de leur enfant, reste que j’aimerais bien que Videotron ou autre puisse m’offrir un forfait “accès internet sans porno” (je connais leur filtre déjà et ce n’est pas infaillible).
allainjules
25 juin 2008
17h55
Il faut être ferme, sans être méchant. En quelque sorte: une main de fer dans des gants de velours sinon, c’est la cata…. http://allainjulesblog.blogspot.com/
mourialais_connaissant
25 juin 2008
19h40
c’est ben terrible….
Jim777
25 juin 2008
19h47
@ Silvia Galipeau
Pourquoi c’est toujours la faute des gars?
Pourquoi on dit pas que les femmes aussi regardent de la porno?
Blâmer les gars mais ne rien dire à propos des filles,
c’est ça l’égalité?
Je vous cite:
”UN «ami» qui visionne régulièrement de la porno sur internet”
L’article suivant nous dit que de plus en plus de femmes consomment de la porno mais au Québec on s’acharne à dire que tout est de la faute des gars et que les femmes sont toutes des saintes vierges, pourquoi?
http://www.thewest.com.au/default.aspx?MenuID=27&ContentID=60324
Un extrait de l’article:
Of the pornography consumers interviewed for The Porn Report, 17 per cent were women and 82 per cent were male (this compared to 90 per cent men in a 1996 survey).
Some people did not answer the question. Fifty-four per cent of consumers were aged 19-35, 77 per cent were heterosexual and 55 per cent were in a monogamous relationship.
Lumby says research indicates that women who consume pornography favour watching DVDs on a laptop in the privacy of their home and also like to watch porn with a partner.
ysengrimus
25 juin 2008
20h27
Sur l’illusoire espoir de censurer les ordis des jeunes…
http://ysengrimus.wordpress.com/2008/06/17/controler-l%e2%80%99acces-a-l%e2%80%99internet-de-nos-enfants%e2%80%a6-ecoper-la-mer%e2%80%a6/
Paul laurendeau
wiipod
25 juin 2008
22h45
les sites pornos sont une conspiration des compagnies de kleenex. ;)
hdufort
25 juin 2008
22h47
Dans Google, il est possible d’exclure les résultats pornographiques. Le filtre n’est pas 100% efficace mais il fait une bonne partie du travail. Il faut aller dans les “Préférences de recherche”, puis régler le “Filtrage SafeSearch” au niveau Strict.
Par défaut, seules les images à caractère pornographique ou sexuel sont filtrées. Les textes et pages ne le sont pas.
dunhambush
25 juin 2008
23h07
‘Non mais quel paradoxe: alors que le gouvernement s’est cassé en quatre pour faire bannir les produits chimiques des biberons, les pesticides des pelouses, et la fumée secondaire des voitures, pas un mot sur un danger hautement plus pernicieux, et surtout, à la portée de tous. À savoir: la porno sur le net’.
Ce paragraphe semble dire qu’il vaut mieux que nos enfants meurent d’un cancer en bas âge afin qu’ils ne puisse pas vivre assez vieux pour connaître les conséquences de la pornographie sur le net! Bizarre!
Je peux comprendre que certains haïssent la porno, mais personnellement, les pesticides et les autres produits chimiques potentiellement dangereux me font plus peur que les boules de Pamela Anderson!
clar
26 juin 2008
08h23
Il faut bien se rendre compte que la pornographie se nourrit de la pudibonderie. C’est parce qu’on enseigne aux enfants la pudeur, qu’on leur enseigne qu’il faut cacher son corps, qu’il est honteux ou ridicule ou provoquant d’être nu, ou que c’est forcément sexuel (sauf seule sous la douche), qu’on crée le besoin de transgression, qu’on focalise les pensées sur cet interdit.
Arrêtons de croire les psys à la gomme qui vous disent que ça traumatise les enfants de voir leurs parents ou d’autres personnes nus (où sont-ils allés pêcher cette ânerie? savent-ils qu’en Scandinavie ou en Allemagne, la famille entière va au sauna, que les vestiaires et douches des gymnases ne sont pas séparés H/F?), arrêtons de rendre obligatoire le maillot de bain sur les plages, dans les piscines, dans la nature ou dans son jardin, arretons de censurer les films quand on voit un bout de sein ou de fesse tout à fait innocent (je parle de nudité non sexuelle), et ne faisons pas semblant face aux enfants de croire que la sexualité est quelque chose de très vilain réservé aux gens pas bien, mais que c’est au contraire quelque chose de beaux entre êtres qui s’aiment, et nous auorns des gens beaucoup mieux dans leur tête et dans leur corps, plutôt que cette meute en rut qui se précipite sur des vidéos où l’on vous présente des images plutôt dégradantes.
A réprimer la nudité simple, innoncente, et à faire de la sexualité quelque chose de graveleux, la seule image qu’ont du coup les enfants, c’est celle du porno crade.
Et on appelle ça de l’éducation? Et on appelle ça protéger les enfants?
Le Québec devrait prendre exemple sur les sociétés scandinaves ou sur l’Espagne, où dès le plus jeune âge un enfant sait comment est fait un homme ou une femme (et on sait aussi, sans que ça vous soit pour autant infligé par un marketing agressif, ce que c’est qu’une relation sexuelle) plutôt que de perpétuer des préventions d’un autre âge qui ne font que générer les déviances sexuelles (être accro au porno en est une).
Osons dire que la nudité n’est provoquante que pour ceux qui ont l’esprit mal tourné, et que plus les gens sont pudibonds, plus cela signifie qu’ils n’ont que des pensées lubriques dans la tête, ils ne peuvent voir une nudité sans penser à la baise (j’ai écrit à dessein baise, et non sexe et encore moins amour).
clar
26 juin 2008
08h34
Dans les autres réponses, Hdufort et Ysengrinus sont d’avis opposé.
Il est illusoire, et partant dangereux (c’est quand on ignore le danger qu’on court le plus de risques) de croire que google ou tout autre filtre bloquera les sites ou images porno.
Ne prenez pas les concepteurs de ces sites pour des imbéciles, ils savent très bien comment fonctionnent les filtres, et donc sauront passer à travers les mailles.
Un exemple : des logiciels examinent automatiquement le degré de nudité des images. Au-dessous d’une certaine surface couverte, on estime que l’image a de fortes chances d’être porno.
Comment fait-on alors? On présente l’image d’une femme en jupe et chemise à manches longues, mais comme par hasard les jambes sont écartées, la jupe relevée, et les seins sont sortis.
Non non, elle n’est pas nue!
Autre effet du filtre : vous cherchez à vous documenter sur les politiques de prévention du cancer du sein : le filtre risque de vous bloquer un site médical, parce qu’on y voit des poitrines.
Donc, le seul filtre parental qui tienne, ce sont les parents eux-mêmes. Ne vous défaussez pas de votre responsabilité sur des logiciels et sites, au contraire, surveillez l’utilisation que font vos enfants d’un ordinateur (sans espionner intrusivement), et surtout, surtout, éduquez-les, apprenez-leur que sur l’Internet on trouve de tout, du bon comme des tas de choses pas recommandables. Ils doivent savoir que ça existe (les sites pornos, les sites violents, les sites de clavardage où la “copine de 9 ans” peut être un homme de 55 ans, les sites nazis, islamistes, et tous les sites à arnaques diverses et variées), ils doivent savoir les reconnaître.
Sinon, dès qu’on n’est pas derrière leur dos, les enfants seront livrés sans préparation à ce genre de site, sur lesquels ils tomberont forcément, malgré tous les filtres.
marie.de.montreal
26 juin 2008
19h20
Pour ton info, generationhiphop, j,ai a peu pres jamais regarde de porno mais j,ai de l,imagination pour 10. En d,autres mots, la porno n,est pas un pre-requis a la “cochoncete”.
Je suis portee a croire cependant que la porno produit des amantes en serie. Toutes pareilles. Mais c,est donc pas mon probleme. Je te le laisse, ce “probleme”.
hdufort
26 juin 2008
21h43
@clar,
comme je le mentionnais dans mon message précédent, les filtres de Google ne sont pas efficaces à 100%. J’ai travaillé dans le domaine de l’indexation de sites (eh oui) et nous avons fait l’exercice d’évaluer la précision (nombre d’images porno bloquées versus nombre total d’images bloquées) et la complétude (nombre d’images porno bloquées sur le nombre d’images porno totales dans les résultats). Dans les deux cas, le score avoisinait les 90%. Pas mal du tout!
Ce que cela signifie, c’est qu’un tel filtre empêche l’enfant d’être totalement inondé dans les résultats pornographiques (par exemple s’il fait une recherche avec un prénom de femme comme “amanda” ou “linda”). Mais ça ne l’empêchera certainement pas d’être mis en contact quotidiennement, et pratiquement dans chaque page de résultats (!), avec de la nudité.
La meilleure approche demeure donc la prévention, l’éducation, la communication intergénérationnelle et l’encadrement parental. Mais le filtre de Google est quand même très très intéressant pour éviter qu’une recherche scolaire ne se transforme (souvent par hasard!) en séance d’observation des toutes les perversions sexuelles.
Par exemple, si vous faites une recherche d’images dans Google avec le mot-clé “body” sans le filtre SafeSearch, 75% des résultats de la première page contiennent de la nudité ou sont à caractère pornographique (15/20). Avec le filtre, 10% des images seulement contiennent de la nudité (2/20) et aucune n’est pornographique. Cela réduit donc grandement l’exposition à la pornographie et à la nudité, sans l’éliminer complètement.
Quand même, un élève qui fait une recherche pour son cours d’anglais avec comme sujet les desserts, ne devrait pas être horrifié après avoir entré “cream pie” dans une recherche d’images Google. Faites le test, après avoir mis le filtre “SafeSearch” à OFF. Ouch.
bobby321
15 janvier 2010
15h03
La porno c’est comme le chocolat . C’est plaisant à court terme mais régulièrement et à long terme on en sent les effets. Alors quand on se sent mal, hop une ptite dose et ça fait du bien, pour le moment…
Les parents peuvent se réjouir de pas avoir à être dérangé pas une ou des éventuelles copain/copine. Les jeunes hommes peuvent libérer leurs pulsion insatiables à volonté sans briser de coeurs.