Photo Ivanoh Demers, La Presse.
Dans son dernier rapport sur la santé des enfants rendu public ce matin, la Société canadienne de pédiatrie sonne l’alarme: le pays n’en fait pas assez pour les enfants!
Ma collègue Ariane Lacoursière résume l’essentiel du rapport ici. En gros, on souligne le difficile accès aux soins psychiatriques, la pénurie de pédiatres, et, surtout, l’insuffisante lutte contre la pauvreté.
Pour le Québec tout spécialement, deux lois devraient être adoptées, ajoutent les pédiatres: l’interdiction de fumer dans les voitures en présence d’enfants de moins de 16 ans, et l’obligation de porter un casque de vélo.
Je dis ça comme ça, mais je n’ai pas l’impression que ces mesures font l’unanimité. Je me trompe?
jules-jim
10 janvier 2012
10h45
…il nous en faudrait un peu plus pour que l’on puisse MORDRE à votre invitation !
hdufort
10 janvier 2012
10h50
Améliorer la qualité de l’air à Montréal et dans la banlieue. Un enfant sur cinq souffre de problèmes respiratoires tels l’asthme, la sinusite chronique, etc.
rg8487
10 janvier 2012
11h08
Je suis pour ces deux mesures.
La cigarette dans la voiture, c’est franchement dégoûtant et je ne peux pas croire qu’en 2012 il existe encore des parents qui le font. Enfin, oui, je peux le croire, ma belle-mère fait partie de ce lot. Elle a emboucané son fils pendant 23 ans et ce malgré les multiples plaintes de ce dernier. Alors oui il est temps d’instaurer une loi pour l’interdire pcq non certains parents n’auront pas le “bon sens” de s’abstenir ds la voiture ou encore ils ouvriront les fenêtres, comme ma belle-mère, et prétexteront que ça ne sent pas et que l’enfant se plaint pour rien….
Je suis également pour le port du casque à vélo, mais pas seulement pour les enfants, pour tout le monde. Le contexte routier a changé ds les dernières années et les véhicules se sont multipliés, de même que les cyclistes. Je considère qu’il n’est plus prudent que de se promener sur les routes sans casque.
Pour le reste, l’accès à un pédiatre est problématique. Je connais plusieurs personnes qui n’ont jamais vu de docteur pour leurs enfants. Bien que les visites ne soient que routinières pour un enfant en santé, elles servent quand même à diagnostiquer certains retards pas toujours apparents pour les parents et l’entourage. De même qu’il est pertinent de suivre la courbe de croissance d’un enfant. Que ceux qui ne veulent rien savoir de voir un pédiatre fassent ce qu’ils veulent, mais que ceux qui sont intéressés puissent avoir accès au service!
gv60
10 janvier 2012
11h50
Pour la cigarette, bien d’accord. Pourquoi pourrait-on empester ses enfants mais pas ses collègues de travail ou les autres clients d’un resto ? Ça serait cohérent.
Pour le casque de vélo, non. Le résultat serait une baisse légère du nombre de blessés… et une baisse importante du sport chez les jeunes. Voir cette mesure comme un plus pour la santé des jeunes me semble découler d’une vision assez étroite. Si on empêchait la glissade en crazy-carpets sur des pentes non-réglementaires, on diminuerait aussi les blessures… mais ça resterait une mauvaise nouvelle pour la santé des jeunes.
Pour conclure, bien d’accord avec hdufort. Si on veut améliorer la santé des jeunes Montréalais, qu’on diminue la place de l’auto. Meilleure qualité de l’air, plus de jeunes qui marchent ou pédalent vers l’école, etc. Même les ruelles sont de moins en moins de espaces de jeux et de plus en plus des stationnements, ça n’a plus de sens…
jp_martel
10 janvier 2012
11h56
Pour l’obligation de porter un casque, il n’y a effectivement pas unanimité. Cette mesure contribuerait à diminuer le nombre de personnes qui font du vélo, notamment chez les familles où on n’a pas les moyens d’acheter ces casques. Même la solution de proposer un casque à prix particulièrement bas ne serait pas très efficace, car les enfants ne voudraient pas être vus avec un “casque pour pauvres”. Le casque enlève aussi un peu de la spontanéité de prendre son vélo pour aller faire un tour. Je ne dis évidemment pas que le casque est une mauvaise chose.
ouate_de_phoque
10 janvier 2012
12h22
Les policiers ont déjà de la difficulté à faire respecter la loi interdisant de manipuler un cellulaire au volant. Je croise 3 à 4 conducteurs par jour qui parlent au cellulaire en conduisant. Franchement, comment feront-ils respecter l’interdiction de fumer quand il y a des enfants dans la voiture?
Le port du casque devrait être obligatoire pour tous les cyclistes. Si!, Même les adultes qui pensent que c’est inutile. Je connais quelqu’un qui s’est fait frappé et dont la tête a heurté le sol. Résultats: 2 ans plus tard, toujours en physiothérapie, en attente d’une opération à l’épaule. Plusieurs semaines sans travailler, sans parler de la douleur intenable qu’il subit, et les pertes de mémoire. Le médecin à l’urgence lui a dit qu’il a été très chanceux que ce ne soit pas plus grave.
Toutefois c’est le manque de pédiâtre qui est le plus criant de tous les problèmes.
gouf
10 janvier 2012
14h10
De belles propositions (même si, comme le soulignent d’autres personnes, difficiles à mettre en application) mais qui sont loin d’être des priorités.
À Montréal, 1 enfant sur 3 ne déjeune pas avant d’aller à l’école. Dans notre pays si riche, des enfants arrivent le ventre vide à l’école. Qu’est-ce qu’ils ont dans leur boîte à lunch le midi? Le premier défi si on veut avoir un vrai impact sur la santé des enfants, c’est de s’attaquer à la pauvreté.
Cyniquement, on peut se dire que les pauvres n’ont pas de problème de casque de vélo … ils n’ont pas de vélo. Et pas non plus de problème de cigarette dans la voiture, leurs parents n’ont pas de voiture.
Mais ils ont faim. Leur nutrition n’est pas équilibrée, Les banques alimentaires sont insuffisantes. Leurs parents ne savent pas préparer des repas sains et économiques.
Proposer l’adoption de deux lois qui ne seront pas appliquées, c’est un peu rire du monde … ou être déconnecté de la réalité.
Snapeblackrose
10 janvier 2012
14h27
C’est sur que dans un monde idéal personne ne fumerait!! Théoriquement, je suis pour qu’on interdise aux gens de fumer dans la voiture en présence d’enfants (et aussi dans la maison tant qu’à faire, mais il y a aussi une limite à s’incruster dans la vie des gens) . En pratique, je ne pense pas que cette loi va changer grand chose. Comme il a déjà été mentionné, les cellulaires au volant sont interdits depuis quelques années déjà et pourtant moi aussi je croise plusieurs personne avec un cellulaire à la main!!! Si on compare, je croise plus de personnes avec un cellulaire au volant que de fumeurs au volant (au pro-rata). Je sais que c’est du domaine de la santé publique, mais en même temps, je crois que ce serait de l’argent jetée par les fenêtres. Il y a beaucoup plus d’autre problèmes dans le systèmes de santé qui pourraient être résolus avec cet argent là!!
Pour ce qui est du casque de vélo, je suis 100% pour, et qu’il soit appliqué à toute la population!! Pour ceux qui disent qu’il va y avoir une diminution du nombre de personnes qui font du vélo… et bien moi je dis regardez les pentes de ski! Quand j’ai commencé à skier, le casque était complètement inexistant… et les gens sur les pentes aussi… Puis est apparu le casque. Porter un casque c’était pour les enfants et les “marginaux”. Mais aujourd’hui, ceux qui ne portent pas de casque sont en minorité!!! Et les casques sont obligatoires dans les parc à neige (snowpark) dans la plupart des stations de ski (sinon toutes) au Québec!!… Et les gens sur les pentes?!? Il n’y en a jamais eu autant!! Et il n’y a jamais eu autant de jeunes dans les snowparks! Et pour ceux qui s’inquiètent pour les pauvres… si une loi passe, il y aura surement un programme gouvernemental pour aider ceux qui ne le peuvent pas à se procurer un casque.
“Le casque enlève aussi un peu de la spontanéité de prendre son vélo pour aller faire un tour.” L’obligation de porter votre ceinture de sécurité en voiture vous a-t-elle enlevé la spontanéité de faire un tour de voiture?? Mettre un casque est une habitude. Et lorsque vous avez cette habitude, vous promener sans casque est comme vous promener complètement nu.
Je pense comme plusieurs que le plus important sont le nombre insuffisant de pédiatres et la pauvreté. le casque obligatoire et l’interdiction de fumer en voiture reste, selon moi, secondaires. Si on améliorait notre système de santé actuel pour cesser de payer autant de pousseux de crayons et qu’on pouvait améliorer les services (diminuer les listes d’attentes entre autres) on sauverait beaucoup plus de vies.
alexcayer
10 janvier 2012
15h05
Je suis tout à fait d’accord avec ces recommandations.
Le casque de vélo ce n’est pas seulement bon pour les collisions avec les voitures, mais également pour les simples chutes pouvant avoir des conséquences désastreuses!
J’aimerais féliciter la ville de Sherbrooke dans son leadership sur le sujet, 1ère ville où le port du casque pour les 12 ans et moins sera obligatoire!!!
rg8487
10 janvier 2012
15h16
@jp_martel: Je pense que les enfants issues de familles n’ayant pas les moyens de payer un casque de vélo seront stigmatisés par bien d’autres items plus apparents que le dit-casque! Comme par exemple, le vélo seconde main ou encore les vêtements seconde main…
Enseignons dont le respect à nos enfants, enseignons-leur à ne pas ridiculiser ceux issus de familles moins fortunées. C’est beaucoup plus constructif que de ne pas prôner le port du casque simplement pcq’un casque de “pauvre”, c’est laid!
joseemontreal
10 janvier 2012
19h25
Améliorer la qualité de l’air dans les écoles !!
jenpeuxpu
11 janvier 2012
00h21
Ah c’est bien beau les lois mais les faire appliquer voila le vrai défi.
noirod
11 janvier 2012
08h50
Pour le casque de sécurité en vélo il suffit de faire comme on a fait avec la ceinture de sécurité en voiture et de faire comme si ca allait de soi mais c`est pas à une police de faire respecter cette regle mais bien plus aux parents en montrant l`exemple et en étant intransigeants.
Pour la fumée secondaire en auto c`est impensable de légiferer pour faire appliquer une telle initiative.Les policiers en ont plein leur casque déja … Qu`on le veuille ou non, cet aspect est du domaine de la vie privée et même si les droits des enfants sont brimés il faut juste continuer à faire de la sensibilisation aupres de la population. Le comportement des fumeurs à changé au fil des ans et le respect des autres s`est accentué. Il reste du travail à faire mais la pensée magique n`existe pas et les policiers ne changeraient rien à la réalité . Choisir ses combats et mieux catalyser les énergies.
Je vous dirait en terminant que la meilleure facon de donner toutes les chances aux enfants serait de trouver la juste mesure entre ce qui est reprochable et un monde asceptisé.
stephanie2009
11 janvier 2012
10h53
@joseemontreal
“Améliorer la qualité de l’air dans les écoles !!”
Oh que je seconde!!!! Je considère avoir passé 5 ans avec le syndrome de la tour à bureau dans ma polyvalente aux classes sans fenêtre (ou avec des vitres qui ne s’ouvrent pas). Les difficultés de concentrations, les maux de tête et la somnolence, ça n’aide pas à bien performer, surtout quand il y a 30 élèves par classe et que le professeur ferme la porte en plus! Les écoles privées ont pas mal toutes des fenêtres… Un air sain est-il un luxe?
Une mauvaise aération est particulièrement nuisible dans des locaux où les élèves respirent des substances chimiques comme les classes de chimie et de biologie (le formol est cancérigène), les classes de photographie (certaines solutions sont cancérigènes), d’art plastique, de menuiserie, etc. Même le fixatif à cheveux peut importuner. Dans mon école, le plafond de la salle de gymnastique et celui de la piscine étaient (et sont sans doute encore) isolés au flocage d’amiante, ce qui peut être dangereux lorsqu’il est vieux et qu’il s’effrite.
Il faut s’informer auprès des écoles que fréquentent nos enfants. S’informer de la politique de nettoyage des conduits d’aération. Ceux des polyvalentes construites dans les années 70 doivent être nettoyés aux 5 ans à la brosse rotative télescopique, pas juste en envoyant des jets d’air aux extrémités des conduits pour faire tomber le gros de la crasse, comme ils ont fait dans mon école. Le flocage d’amiante doit être retiré PAR DES SPÉCIALISTES, (sinon, ça fait plus de tort que de bien, surtout si l’aération est déficiente), et remplacés par autre chose de plus sain. Le flocage d’amiante est facile à reconnaître, ça ressemble à l’intérieur d’une boîte à œufs en carton.
Les locaux dans lesquels on manipule des substances toxiques et potentiellement cancérigènes doivent être munis de hottes au-dessus des plans de travail. Ça va faire les économies de bout de chandelle avec la santé des jeunes! Enfin, le chauffage et la climatisation doivent être uniforme, même si c’est un autre sujet (en juin dans mon école il y avait des classes où on collait après notre siège et d’autres où on claquait des dents!)
stephanie2009
11 janvier 2012
11h42
J’oubliais de mentionner les problèmes de moisissures dans certaines écoles (et hôpitaux d’ailleurs).
“Moisissures: femeture d’une école dans Villeray”:
http://www.journalmetro.com/linfo/article/1068578–moisissures-femeture-d-une-ecole-dans-villeray
stephanie2009
11 janvier 2012
11h42
“…fermeture” (la faute d’orthographe est vraiment dans le titre…)