Question dichotomique

Cruising Bar 2 a remporté ce dimanche soir le Jutra du Billet d’Or, ce prix récompensant
le film québécois avec le plus d’entrées en salle au Québec.

Jeudi dernier, l’Aurore du pire film de l’année a été remis à… Cruising Bar 2.

Qui a raison, le public ou la critique?

personafilms

29 mars 2009
22h41

Pourquoi poser une question dont la réponse est déjà connue…
martinbi

29 mars 2009
22h51

Plutôt dire que son billet d’or est un fait objectif de par ses entrées et que le prix du pire film de l’année est une opinion, alors un fait subjectif, surtout de la part de l’immanquable Infoman.
En fait, je n’ai pas vu Cruising Bar 2, mais avec tout ce que j’ai entendu (des critiques), il n’y aucune chance que je le loue.

J’ai plus souvent l’habitude de me fier à la critique qu’au public.
martinbi

29 mars 2009
22h56

Comme je disais déjà sur votre blogue ou celui de M. Lussier, le choix populaire, les recettes au box-office ne sont aucunement gages de réussite cinématographique, et vice versa.

Je souhaiterais de tout coeur qu’un film comme Polytechnique remporte le titre plus ou moins enviable des meilleures recettes de l’année au Québec et celui plus que profitable du meilleur film québécois de l’année (la barre est extrêmement haute pour qu’il soit délogé).
carl101

29 mars 2009
23h04

Il faudrait demander à ceux et celle qui ont vu le film au cinéma s’ils ont vraiment aimé ça pour connaître la réponse… peut-être que l’on aurait une réponse unanime !
quacelanetienne

30 mars 2009
08h24

C’est pas parce que les gens se sont déplacés pour voir le film qu’ils l’ont nécéssairement trouvé bon…
nic-olas

30 mars 2009
08h25

@ martinbi

avec le film mettant en vedette Louis-José Houde (ce gars ne devrait pas avoir le droit d’être acteur) et Michel Côté qui sort cet été, je crois qu’on peut oublier cette intéressante utopie. Mais je souhaite beaucoup de prix à Polytechnique l’an prochain, dont mise en scène et direction photo.
clubpremierevideo

30 mars 2009
09h31

Ni l’un ni l’autre.

Je pense que Cruising Bar ne prétendait pas être autre chose qu’une comédie épaisse.

Ceux qui sont allés le voir en espérant voir un film recherché se mériteraient plutôt l’Aurore du cinéphile le plus twit.
cyan51

30 mars 2009
11h21

Quand tu vas voir ce genre de film, c’est que t’es pas cinéphile.
vlrglqqf

30 mars 2009
11h54

Effectivement, faut être épais rare dans le plus mince pour prétendre que “Cruising Bar 2″ est le lauréat de la dernière cuvée. On applaudit à tout rompre dans toute son épaisseur le moron de Cruising Bar 2, plutôt que que le génial “Ce qu’il faut pour vivre”. Monsieur Siroka a raison de parler de dichotomie flagrante.

Ben coudonc, sa doé êt’ moé ki é pas korrekque.
clubpremierevideo

30 mars 2009
12h51

Bon, y a-t-il une hiérarchie de cinéphiles????

Ce que je soutenais c’est surtout que le cinéphile doit adapter sa critique à ce qu’il s’en va voir… pas que c’est mal d’aller voir une comédie épaisse.

N’en déplaise à magenta62, le vrai cinéphile c’est celui qui aime le cinéma, et qui adapte son oeil à ce qu’il s’en va voir.

Il peut y avoir de l’intelligence dans l’épaisseur.
Jozef Siroka

30 mars 2009
12h52

magenta62?
clubpremierevideo

30 mars 2009
12h54

bah, cyan51…

je suis dyslexique de l’imprimerie… ;)
jon8

30 mars 2009
13h47

Les gens se sont fait avoir par le marketing et le capital-sympathie du premier film.

Si les cinémas faisaient payer les gens à la sortie de la représentation, et selon la satisfaction, il n’aurait pas eu le billet d’or ce navet.

Aussi simple que ça.
nic-olas

30 mars 2009
14h04

@ cyan51

je vous aime de plus en plus.

moi, j’aime Le Décalogue, La Règle du Jeu, Armageddon et Mean Girls. Je suis donc méprisable.
cyan51

30 mars 2009
14h08

L’oeil étant un organe régit par le cerveau, il me serait impossible de lui jouer ce mauvais tour!!! J’opte pour l’intelligence sans l’épaisseur! Effectivement, ce n’est pas “mal” d’aller voir une comédie épaisse, c’est tout simplement sans intérêt pour moi.
cyan51

30 mars 2009
14h17

@nic-olas: vous me manquiez!

C’est vous qui le dites!
Ben non…pas méprisable, simplement en cheminement cinématographique…dans quelques années, si la passion est toujours présente de votre côté, on s’en reparlera! (tiens…une petite confidence…j’ai trippé sur Trouble Every Day de Claire Denis…ça devrait vous plaire!)
groucho

30 mars 2009
14h46

Le prix des Jutras est simplement pour ajouter sur le CV des producteurs
lorsqu’ils iront quêter des fonds publiques pour financer une autre merde comme Cruising BAr2. Ils pourront dire: Nous avons gagné le bilet d’or 2009. C’est du marketing.
vlrglqqf

30 mars 2009
15h22

Comment procède-t-on pour repérer de l’intelligence dans l’épaisseur?
clubpremierevideo

30 mars 2009
15h24

@vlrglqqf

ça pourrait être une intéressante discussion…

mais on commence à s’éloigner du sujet du post du blogueur… loin de moi l’idée de vouloir faire de SON blog un forum de discussion
hmmm...

31 mars 2009
01h24

“Comment procède-t-on pour repérer de l’intelligence dans l’épaisseur?”

C’est l’intelligence qui décide de se reposer..comme en regardant La Grande Vadrouille ou un James Bond. Par contre, Cruising Bar2 c’est l’intelligence qui décide de se faire insulter….pas pareil !
vlrglqqf

31 mars 2009
09h48

Justement dans “le Parrain” il y a une réplique où un acteur dit à peu près ceci: “C’est faire insulte à mon intelligence”. La phrase méritait d’être retenue parce qu’elle a son pesant d’or. Voilà qu’elle est reprise ici par hmmm. L’intelligence est la faculté de comprendre les choses dans un contexte bien déterminé. C’est un signe de vitalité et d’épanouissement intérieurs. Or, Crusing Bar 2 est une injure aussi sotte qu’inutile.

L’explication de la ruée vers Cruising Bar 2 est que le peuple québécois s’est foncièrement reconnu à travers ce film, d’où l’offense subie et où je ne me reconnais nullement dans la masse. La question de Monsieur Siroka aurait intérêt à ce que l’on en parle davantage parce qu’elle reste on ne peut plus pertinente.