Après la semaine de la mode de Milan, pendant celle de Montréal et juste avant celle de Paris, il n’y a pas meilleur moment pour aborder le sujet de la beauté physique et de la jeunesse dans les magazines.
Hier soir, je suis tombée sur deux lettres du Courrier du magazine Madame Figaro (supplément du samedi 20 février 2010).
Une internaute, Marie-Claude Lamothe, dénonce les retouches excessives faites aux photos de l’actrice Sharon Stone, parues dans le magazine, le 30 janvier dernier
«(…) dans votre magazine les photos sont tellement retouchées (à l’excès!) qu’on la reconnaît à peine! (…)»
À l’inverse, une autre internaute, Amandine S., ne voit aucun mal à vouloir enjoliver le minois des stars, comme l’a été celui de Sharon Stone. «La retouche photo existe depuis que la photo elle-même est apparue, non? Je comparerais cela même aux femmes se maquillant chaque matin… Ne font-elles pas leurs propres retouches façon Photoshop?»
Contrairement aux journaux, comme La Presse, où les retouches sont interdites, les magazines de mode retouchent les photos des stars et des mannequins pour mieux les enjoliver, les faire paraître plus minces ou, au contraire, un peu plus enveloppées.
Même phénomène dans les magazines de décoration. On embellit et on enlève, comme par magie, ce qui est moins joli, comme les prises de courant.
Sans compter les images publicitaires où dans certains cas, les stars, prenons Monica Bellucci et Sharon Stone pour Dior, affichent une peau lisse comme celle d’un bébé.
Malgré tout, qui désire acheter un magazine de mode montrant des hommes et des femmes bedonnants avec rides et dents grises?
Bref, où se trouve le juste milieu entre la réalité toute crue et la retouche photo?
|
|
Sharon Stone, l’un des visages de la campagne beauté de Dior.
|
|
Monica Bellucci dans une publicité de Dior.
|
legorf
2 mars 2010
11h07
«La retouche photo existe depuis que la photo elle-même est apparue, non? Je comparerais cela même aux femmes se maquillant chaque matin… Ne font-elles pas leurs propres retouches façon Photoshop?»
Je trouve que cette internaute a tout-à-fait raison. C’est aux femmes de décider ce qu’elles veulent. De un, si les femmes n’aiment pas photoshop, il n’en tient qu’à elles de ne pas acheter ces magazines.
En même temps, je trouve le discours des femmes un peu malhonnête dans la mesure où beaucoup de celles qui dénoncent photoshop utilisent les mêmes stratagèmes avec le maquillage au jour le jour. Je n’ai qu’à penser à Françoise David qui admet ne pas se teindre les cheveux. Comment changer les mentalités si celles qui défendent bec et ongles le féminisme, dénoncent l’hypersexualisation et photoshop se présentent en public avec les cheveux teints et du rouge à lèvre?
Je trouve que c’est sincèrement malhonnête, un peu comme un gouverneur républicain qui proclame sur toutes les tribunes qu’il défend des valeurs conservatrices tout en s’envoyant en l’air avec la prostituée du coin.
Enfin bref, je n’ai pas de solution, ce n’est d’ailleurs pas aux hommes de la trouver. Je n’achète pas ces magazines et je ne me maquille pas (ma copine non plus). Mais force est d’admettre que le double discours des femmes est difficile à suivre. Et non désolé, faites ce que je dis, pas ce que je fais n’est pas valable. Si un vrai changement doit avoir lieu, c’est d’abord les femmes qui doivent l’instaurer, par l’exemple, par des actions concrètes. À quand la journée mondiale sans maquillage?
poudingchomeur
2 mars 2010
11h08
avant on utilisait des très jeunes femmes exeptionnellement belles pour les pubs, surtout dans les années 80, turlington, crawford, brinkley …les retouches n’étaient pas très nécessaires…
la mode aujourd’hui, c’est d’utiliser des femmes plus mures, les retouches s’imposent …ça ne marche pas avec moi, je n’achète plus même si j’ai vieilli
viking99
2 mars 2010
11h34
POUR les retouches photo dans la plupart des cas. Pourquoi ne pas utiliser un moyen d’embellir ? Example ; faire disparaître un ‘zit’ sur le bord de la lèvre d’un mannequin ?
On n’a qu’a regarder des photos web ‘avec/sans maquillage’ de célébrités. ll y en a plein. faut juste être conscient que les retouches existent et composer avec. Mme Lavigne, est-ce que votre photo en haut à droite est retouchée ?
alvysinger27
2 mars 2010
11h36
La retouche photo peut échouer de façon désastreuse (et hilarante).
http://photoshopdisasters.blogspot.com/2010/02/bulgari-moore-onic.html
Où est l’épaule droite de Julianne Moore ?
tty007
2 mars 2010
11h37
Les retouches sont essentielles. Pourquoi? Pas pour tromper le lecteur mais pour tout simplement montrer le modèle à son mieux. il y a bien sûr beaucoup d’exagération mais certaines retouches sont nécessaires. Enlevé le pli d’une robe qui dérange, corriger un bouton qui en temps normal on le remarquerait jamais sur la personne mais sur une photo, on ne regarde que cela.
ysengrimus
2 mars 2010
11h51
La tendance CONTRE est dans l’air depuis un moment.
http://ysengrimus.wordpress.com/2008/05/11/les-retouches-photographiques-sont-en-train-de-devenir-un-enjeu-sur-lequel-on-nous-juge/
Le temps de la retouche tous azimuts est proche de sa fin. Il va falloir devenir plus insidieux, plus discret, plus subtil.
Paul Laurendeau
starkiller
2 mars 2010
12h14
Et vous, votre photo, elle est retouchée n’est-ce pas? ;)
laotzeu
2 mars 2010
12h18
Beauté, apparence, illusion, ou même mensonge, tout ça vous savez… Mais avez-vous remarqué comme il fait beau et bon dehors, sans retouche, sans angoisse, sans faux débats ?
hdufort
2 mars 2010
12h27
Tout est dans le dosage, lorsqu’il est question de faire plaisir aux sens. C’est comme si vous demandiez “Pour ou contre le saxophone?”, “Pour ou contre le sel?”.
maximilien
2 mars 2010
12h29
Il y a toujours eu des retouches sur les photos de mode, même à l’époque du film argentique. Oui, c’était plus difficile, mais ça se faisait.
Aussi, à “l’époque” il y avait plus de maquillage que maintenant, on faisait plus attention au “input” et on était certain que le “output” allait être bon. de nos jours, on fait moins attention au “input” et on photoshop le “output”.
M.
llavigne
2 mars 2010
12h44
Cher Viking99,
Malheureusement (!), ma photo en haut à droite n’a pas été retouchée. Plus sérieusement, même si je voulais que l’on retouche ma photo, la règle à La Presse est stricte: aucune retouche n’est tolérée. Les photos dans le journal doivent illustrer la réalité.
Lucie Lavigne
mirao
2 mars 2010
13h28
En tant que modèle à mes heures, je considère qu’il y a trois types de retouches sur une photo.
1- La retouche artistique
Celle-là on la remarque, en fait, on doit la remarquer puisqu’elle est la signature du photographe. Par exemple, le photographe peut décider de mettre un halo autour de la photo pour donner un effet ou enccore, la mettre en noir et blanc à l’exception d’un élément qui reste rouge. Ce type de retouches ne me dérange aucunement puisqu’il s’inscrit dans la démarche artistique du photographe.
2- La retouche esthétique
ici, on veut que la photo soit à son meilleur, on balance les blancs, on ajuste les couleur pour qu’elles se rapproche de la réalité, on efface la prise de courant, on corrige le pli de la robe. J’ai même déjà travaillé avec un photographe qui utilisait encore la pellicule. Lorssqu’il veut digitaliser ses photos, il doit scanner les négaatifs et cela crée des artéfacts qui doivent être corrigés par la suite. Toutes ces retouches sont minimes et sont là pour rendre justice à l’image.
3- La retouche cosmétique
Le nom le dit, c’est le côté cosmétique de la photo. Donc, le modèle lui-même. Lorsqu’il est question de corriger les imperfections comme du rouge à lèvres qui aurait coulé, une imperfection sur la peau qui accroche l’oeil ou estomper quelques rides celà me dérange moins (encore là, on se fait mettre tellement de maquillage qu’à moins d’avoir vraiment des grosses imperfections, le maquillage va faire 99% dde la job). Mais lorsqu’on commence à modifier le visage, à mincir ou grossir le modèle, ça me dérange beaucoup plus. À trop vouloir une image parfaite, on passe à côté de la réalité. On peut polir une image pour qu’elle soit agréable à regarder, mais il est effronté de la substituer à la réalité.
profsylvain
2 mars 2010
14h10
La retouche ultime c’est la femme créée de toutes pièces par ordinateur et on s’en vient là rapidement. Après ça exit les mannequins… En Europe les femmes de 50 ans sont considéreées encore attirantes tandis qu’aux États-Unis après 30 ans on les oublie ! On se demande bien pourquoi les adolescentes ordinaires on du mal à attirer l’attention des garçons…
desillusions
2 mars 2010
14h38
Les retouches photos sont juste un prétexte pour les vieilles peaux de faire de l’argent sur les couvertures de magazines. Cependant des femmes comme Monica Bellucci, n’ont pas besoins de ces retouches.
Bref, je suis contre les retouches photos.
mattgilles
2 mars 2010
14h48
@ Lucie Lavigne commentaire 12:44
Toutes mes félicitations! La photo et son sujet sont très jolies.
Mais j’ai déjà vu des photos montées dans La Presse. Cependant, elles sont accompagnées des mots “Photomontage” plutôt que d’une légende. Souvent, ça parait beaucoup cependant et ce n’est pas pour tromper l’oeil du lecteur, je vous l’accorde.
xcheshirecat
2 mars 2010
15h01
La retouche selon moi, elle doit rehaussé, pas fabriqué comme le soulgine mirao
C’est comme la chirurgie plastique : Le maquillage rehausse les traits, la retouche peut faire de même.
La chirurgie crée de l’artificiel, la retouche est trop loin quand elle fait de même
Ca me dérange pas de voir des humains améliorés, mais ils doivent rester humain (plusieurs photos, même si vous ne le voyez pas, ne sont même pas viable. Entre autre une taille ou des jambes qui ne soutiendrait pas la partie plus haute)
vidanges
2 mars 2010
15h03
Je vais le dire tout de suite: je lis beaucoup de magazines; j’adore la mode. JE NE SUIS PLUS CAPABLE DE VOIR DES PHOTOS RETOUCHÉES. Je rêve de créer un magazine sans retouche. Je trouve ces retouches d’un ridicule grotesque. Ca en dit long sur les femmes qui laissent faire ces retouches sur leur image. Mais qu’est-ce qu’elles ont à se mentir à elle-même? C’est quoi le problème? Ca m’arrive de plus en plus souvent de tomber des nues quand je vois la photo d’une femme connue qu’on peut à peine reconnaître. Elles finissent toutes par se ressembler. Je ne m’identifie pas du tout à ce phénomène. Christie, wake up les filles. C’est pas ça la vraie vie. C’est pas ça et ça ne le sera jamais. Ca donne quoi de voir et revoir ces “plus que perfection” et nous rendre malheureuse à vouloir arriver à ces looks? J’étais au défilé de Muse hier soir, à la Semaine de la mode. Je me suis fais coiffer par Luigi, (tellement généreux de sa personne…) J’étais pratiquement métamorphosée. J’ai 54 ans assumés. Mes cheveux poussent maintenant à l’état naturel, c.à.d. gris et blanc. J’en suis très fière. Je ne suis pas mince, oh non mais hier soir j’ai eu mes quelques minutes de grâce quand les gens qui avaient assisté aux défilés, regardaient le résultat de ma métamorphose et me disaient: “Fabulous”! Wow! Ca paye de s’assumer. Ca coûte moins cher, on est libéré des “il faut que” et on s’amuse. Merci.
samsuffi
2 mars 2010
15h53
(…même si je voulais que l’on retouche ma photo, la règle à La Presse est stricte: aucune retouche n’est tolérée.). Vous devriez tester cette clause de votre contrat devant la Commission des droits de la personne. D’après moi, c’est une clause abusive. Vous pourriez aller chercher un beau montant d’argent de votre employeur.
marclamarre
2 mars 2010
17h09
Dac, les photos prises par les photographes de LaPresse ne sont pas retouchées, mais qu’en est-il des photographies fournies à LaPresse? Je me souviens d’une multitude de photos souvent associées à des émissions de télé (SRC et télé-Québec, entre autres) où les animateurs/animatrices étaient beaucoup moins ridé(e) que dans la réalité…
Donc, la question qui tue: LaPresse accepte-elle les photos (sciemment) photoshopées qui lui sont envoyées pour publication? Marc de Montréal
numero6
2 mars 2010
17h45
L’industrie de l’image est tellement sophistiquée que bientôt on pourra se passer des Stars.
Pourquoi payer un cachet mirobolant à Sharon Stone ou Monica Belluci, quand un logiciel peut fabriquer un Avatar plus “vendeur” que l’original ?
Les Stars vont se faire dire par les tribunaux que leur Avatar ne leur ressemble pas suffisamment pour qu’elles puissent exiger d’être payées pour l’utilisation de leur image.
laotzeu
2 mars 2010
20h36
@ llavigne 12h44
“ …la règle à La Presse est stricte: aucune retouche n’est tolérée. Les photos dans le journal doivent illustrer la réalité.
Lucie Lavigne ”
Voulez-vous dire par là que le choix de l’angle, de l’éclairage, du contexte ou du timing d’une photo –pour ne nommer que ces seuls éléments– ne transforment pas aussi bien, et peut-être plus subtilement, la “réalité” d’une photo ?
mariodupuis
2 mars 2010
20h38
Contre la retouche, sauf pour enlever le superflu, comme par exemple un morceau de decor qui tranche avec le sujet de la photo. Donc une INFIME retouche.
savgen
3 mars 2010
02h06
Je pense qu’on est rendus tellement plus loin dans les artifices que ça n’a plus grande importance. Qu’il y ait retouche d’image ou pas, de plus en plus de célébrités se font faire de la chirurgie esthétique, sans parler des autres artifices “normaux” comme les rallonges, le bronzage, le maquillage… Alors pour les beautés naturelles on repassera.
merchillio
3 mars 2010
07h49
@ha ha ha, j’aime votre définition de “infime”: retirer un bouton dans le front de la modele, ca prends 1 seconde et demi, enlever un morceau de décor… le graphiste a besoin d’Avoir une chaise confortable parce qu’il va etre assis longtemps devant son ordinateur (c’est pour ca que les photo de monde sont souvent prises devant des fonds unis)
pierrot7
3 mars 2010
09h17
Il y a retouche et retouche. Mais trop souvent, on exagère et le résultat final est que ces femmes n’ont plus l’air humaines. Elles ont l’air de poupées de cire…
bertsha
3 mars 2010
09h25
Oui, si les retouches pouvaient aussi agir sur les déclarations des politiciens et les transformer de pieuses intentions en des gestes concrets
tedildotter
3 mars 2010
10h20
POUR… Il faut nettoyer les boutons et les imperfections d’une manière ou d’une autre. Mieux faire un facial numérique que d’utiliser toutes sortes de crèmes et des chirurgies plastiques. Le monde est “fake” alors vivons le pleinement.
robertrodrigez
3 mars 2010
10h56
@ laotzeu
Vous mélanger les choses.
En photographie de presse, rare sont les fois où le photographe à le choix de l’éclairage et du contexte. Un contexte lui est assigné, il doit donc composer avec l’angle de vue et l’exposition. Quant au timing, oui, parfois c’est possible de rendre un contexte plus sensationel mais n’est-ce pas le but de la photographie de presse? La retouche n’est pas tant interdite à cause de modification de la réalité que pour garder la confiance des lecteurs quant à la véracité des photographies publiées.
Juste pour vous donner un exemple, il y a de ça quelques années, le grand angulaire était très populaire chez les photographes de presse. Les photographes doivent se rapprocher énormément pour réussir une photo avec ces lentilles. Des questions furent alors soulevées à savoir si, lorsque les photographes étaient si proches, ils ne modifiaient pas le comportement des sujets, donc la réalité de la photographie. Il y a une énorme question éthique par rapport à tout ça, qui ne peut être résumé en une question aussi simple que “Pour ou contres les retouches photo”.
pois_chich
3 mars 2010
14h37
Pour ! Si vous voyez ma face vous seriez pour aussi :-P!!!
gofrankiego
3 mars 2010
18h10
De toute façon vous êtes très jolie sur cette photo la retouche serait superflue.
Moi personellement je préfère les gens au naturel, je trouve leurs rides, etc plus touchant mais surtout cela dégage à mes yeux du moins beaucoup de charme et d’humanité.
Je n’aime pas beaucoup les gens plastifiés et lisses (sauf quand ils sont jeunes évidemment) mais je considère que c’est leur droit.
nickoleterrible
3 mars 2010
19h07
D’après les photos elles sont rendu pas loin de se faire carter.
misspepsi
3 mars 2010
20h01
Dans le cas de Sharon Stone, l’hyper-lifting qui étire les oreilles me dérange bien plus que Photoshop.
Sharon en est à sa 2e face avec babine supérieure gonflée (le duo inévitable). Dans 6 ans on aura la 3e face, dans 10 ans la 4e…
chenapan
4 mars 2010
00h51
Pour ma part, madame Lavigne, vous pouvez retoucher vos photos quand vous voulez, même si vous n’en avez vraiment pas besoin. Mais quand le besoin se fera sentir, ça ne me dérangera pas du tout que vous le fassiez et je pense que LaPresse devrait assouplir ses règles là-dessus pour ses employé(es), après tout, Dominique Michel le fait depuis 150 ans je crois, pis y’a personne qui s’en est plaint jusqu’à ce jour!
chenapan
4 mars 2010
01h29
@nickoleterrible
Full drôle ton commentaire. Je gage que Sharon Stone aimerais bien ça se faire carter! Parce que sans les retouches, madame Stone se ferait plutôt demander sa carte du troisième âge pour les rabais!
vidanges
4 mars 2010
10h49
Vous êtes vraiment drôles toutes. Ca me rassure car quoi faire sinon en rire. Avez-vous vu Pascale Bussières, hier soir, à Voir, avec ses belles rides et sa personnalité attachante. Il faut être vraie, that’s it!