Vivre dans le Silo no 5

Allez voir le multimédia du New-York Times, à tomber par terre. Une famille tchèque a aménagé une habitation dans un ancien silo à grains des années 40. Parents et enfants vivent à 80 pieds dans les airs et les vues sont spectaculaires. De quoi faire réfléchir sur l’avenir de notre monument monstre désaffecté le long du Canal Lachine. Vraiment génial !

Y aurait-il là une idée pour notre silo ?

Silo 5 à Montréal

Silo no 5

elvince

19 mars 2010
23h51

haha, regardez la dernière photo. Ben beau tout ça, jusqu’à ce que quelqu’un tombe de 10 pieds de haut et se casse le cou.

P.S.200 000$ juste pour les meubles et la déco. Pensez-y. Beep!
gribou0

20 mars 2010
06h52

On apprécierait la vue du fleuve qu’il nous cache. À Québec, c’est pareil, les élévateurs cachent l’île d’Orléans. Au moins ils ont servi au moulin à images, on les agrémente d’un beau système d’éclairage et ils sont toujours fonctionnels. À Montréal l’élévateur 5 est encore debout parce que le débat sur sa valeur historique n’est pas réglé. C’est sur que s’il est classé monument historique, il récolte les fonds du gouvernement pour la sauvegarde du patrimoine et sauve du même coup à ses propriétaires la charge d’en assumer les frais d’entretien. Quel gaspillage! Soyons francs. Il est devenu inutile et encombrant. En plus, c’est quasiment laid. Un perchoir à pigeons. Un épouvantail à touristes. Qu’on le démolisse.
android

20 mars 2010
10h06

Ce silo est franchement laid et, surtout, il dépare la vue du fleuve. Il faut l’enlever et le remplacer par qq chose de beau ou simplement de la verdure.
cedric_c

20 mars 2010
13h31

Personnellement, je trouve ça très laid, même si c’est supposé faire parti de notre patrimoine. C’est a l’abandon, tout autour est décrépit, aucun développement a côté.
Si c’est en patrimoine pis qu’on ne fait rien avecc, sauf laisser le Silo devenir encore plus laid au cours du temps, vaut mieux le démolir. Il y en a d’autres silos sur le bord du fleuve du côté du port de Montréal dans le coin des container dans Hochelaga. Sinon ça va juste devenir comme les silos de la malterie abandonnée sur le bord du canal Lachine, une place pour les grafitis, les gens qui prennent les grafitis en photo et un endroit dangereux et laid.

Si on y fait quelque chose a l’intérieur et aux alentours, un peu de développement, okay, bien. Mais ne laissons pas ça ainsi sans rien développer a l’intérieur et autour.
beaujoualvert

20 mars 2010
15h10

Mais de quelle vue sur le fleuve parlez-vous ? Vérifiez sur Google Maps, il n’y a rien à voir derrière le silo mis à part un quai de débarquement de marchandises du Port de Montréal. Rien de vraiment sexy. Le silo 5 est un témoin d’une ère industrielle que Montréal doit conserver pour sa mémoire collective. Un bâtiment grandiose qu’il faut apprécier et transformer afin qu’il soit utilisé par un grand nombre de montréalais.
jeanfrancoiscouture

20 mars 2010
16h04

Comparé au monstrueux silo #5, cette habitation tchèque et son silo sont minuscules. Ce petit silo au complet tiendrait dans deux de la soixantaine de cannelures que compte notre machin. On ne parle pas du tout de la même chose.

Et la saga de notre silo relève de ce même immobilisme montréalais que déplore votre collègue dans le blogue éditorial. Cela fait combien d’années que ce silo est désaffecté et que la seule chose qui y bouge, c’est la rouille de sa superstructure? 20 ans? 30 ans?

Mais on tergiverse, on étudie, on suppute, on ratiocine.

Qu’on en fasse un musée, des condos, des lofts d’artistes, un pot à Bonzaïs géants, une volière à goélands, un parc safari intérieur, ou qu’on le démolisse pour aménager un espace vert mais qu’on se branche, simonac! C’est fatigant à la fin.
scrogneugneu70

20 mars 2010
17h21

On aimerait bien voir le fleuve et au delà. Pas un mur de béton pour quelques privilégiés fortunés qui y vivrait à l’intérieur. Un mur de béton même rénové, reste un mur de béton.

Redonnez le fleuve aux citoyens.

Les riches se partagent la montagne.
vn1600

20 mars 2010
17h37

C’est pas mal comme idée. Après tout, ce silo fait partie du paysage montréalais depuis des décennies et on pourrait effectivement y aménager de très beaux lofts. Avec un peu d’imagination je suis sûr qu’on pourrait en faire une belle bâtisse. Il n’y a qu’à lancer un concours aux designers et aux architectes, on pourrait être surpris du résultat. Et quel défi!
android

20 mars 2010
18h01

@beaujoualvert : si tu crois que le Silo 5 “Un bâtiment grandiose”, tu en fumes du bon ou tu es la personne qui a le moins de goût de la ville. C’est exécrable cet amas de béton. Démolissez ça OPC.
gl000001

20 mars 2010
20h15

Habiter en haut des silos serait un endroit idéal pour les adeptes d’escalade.
Mais sans farces, démolissons !!!!
burn0291

20 mars 2010
21h50

Derrière le silo, il y a un quai avec des containers et derrière ça, la (feu)cité du havre… pas super splendide.

Voici ma vision du silo 5

http://mtlurb.com/forums/showthread.php?t=15485

Il n’est pas si laid, la vieille partie oui, mais celle de 1958, est potable.

Le vue du toit est SPLENDIDE !

La création d’un observatoire au dernier étage et sur le toit le rendrais vraiment intéressant. Le bas pourrait être transformé en gare de tram. Les silos pourraient être réanimé avec des jeux de lumières et un musé sur l’activité portuaire pourrait être créé. Le terrain pourrait être transformé avec un parc urbain créé avec des pièces qui servaient au silo.
dutabac.com

20 mars 2010
23h10

Bonjour bloggeur(e)s,
Il paraitrais que plus tu es en hauteur pendant des heures plus tu à des chances de dévellopper le syndrome des hauteurs, moi je dit non merci!

JG PINARD
morcego

21 mars 2010
04h22

@gl000001, comme de raison c’est ce qui va advenir des silos Redpath dans le quartier Pointe-St-Charles. Le gym d’escalade Allez-Up (présentement dans l’ancien immeuble Nordelec) les a achetés ce printemps pour les développer et en faire leur nouveau centre d’escalade.
jean-lou

21 mars 2010
06h49

@ pas mal tout le monde!

Il n’y a pas de fleuve derrière et c’est d’ailleurs l’une des raisons pourquoi il n’a pas été démoli comme les autres. Derrière c’est le port de Montréal avec le quai Bickerdike. En fait, le fleuve est tellement loin qu’il ne sera pas visible, sauf des gros bateaux et des grues.

Personnellement, je le revamperais, il y a déjà eu quelques concours d’idées sur ça et certaines propositions étaient très intéressantes, mais dans son état actuel, il fait dur, car décrépi.

Même si je n’en fume pas du bon, je trouve aussi qu’on devrait le conserver parce qu’il est unique et témoigne d’un passé de Montréal. Oui ça pourrait être des lofts, ça s’est vu en Europe, à Prague, je crois, mais ça pourrait aussi être autre chose. Justement, nous aurions l’occasion de faire de quoi au lieu de simplement démolir. Mais bon, ce bâtiment représente un bon côté de l’immobilisme qui afflige Montréal…
daniel_dumais

21 mars 2010
09h55

Faites-nous part de votre opinion.
daniel_dumais

21 mars 2010
09h57

Avant que ca passe l’approbation de 211 groupes d”interets quebecois en plus des 46 de la defenses des je-sais-plus-quoi…les silos vont s’etre ecroules! C”est ca Montreal!
android

21 mars 2010
15h17

Je viens de passer devant le silo 5 tout à l’heure et c’est archi-laid. Si on avait gardé toutes les reliques qui comme dit Jen-lou “témoignent de notre passé”, on aurait une ville vraiment épouvantable. Parfois il faut faire une croix sur le passé et aller vers le futur. C’est le cas pour l’affreux silo 5.
jon8

21 mars 2010
16h46

J’habite tout près du silo 5 et ça ne me choque pas du tout la vue. De toute manière, comme d’autres mentionnent, y a rien à voir derrière (renseignez-vous, les autres, avant de dire n’importe quoi). Ceci dit, un recyclage, ne serait-ce qu’artistique, serait très souhaitable.

Je trouve la fibre ”patrimoine Montréal” un peu poussé (sérieux, on s’en fou des garder des vieux trucs just for the sake of it, y a assez des églises..) mais ce n’est pas pour autant une raison de démolir tout ça.
Quoique parfois c’est plus de trouble de rénover/recycler que de repartir à neuf… C’est donc à étudier de plus près.
Une chose est sûre, pendant ce temps c’est à mes yeux parfaitement inoffensif.
pixelhaus76

21 mars 2010
18h13

On aimerait bien voir le fleuve à Montréal, malheureusement détruire le silo no. 5 ne changerait rien, il n’y a rien à voir d’intéressant derrière. Ce sont tous les aménagements portuaires qui cachent le fleuve, en plus de l’urbanisme vieux jeu de la ville qui n’ont jamais été mis au goût du jour pour permettre aux montréalais d’apprécier ce beau cours d’eau.
gaetanfo

21 mars 2010
21h18

Transformer le silo, en faire un musée, y créer des lofts, etc. Les idées
ne manquent pas.

MAIS, c’est enlever toute valeur patrimoniale à ce bâtiment.
Non pas que je sois favorable à sa conservation, pas plus quà celle
de l’enseigne Five Roses ou la painte de lait (rouillée, ou repeinte)
de la Guaranteed Pure Milk.

Pour plusieurs, si c’est vieux, c’est beau.
gl000001

21 mars 2010
21h55

@Morcego
J’ai habité, il y bien longtemps dans les Lofts Corticelli, juste en face du Nordelec. Le coin était un peu lugubre dans le temps. Quand je suis parti, ils ont démoli la cheminée. Ils ont revitalisé le Redpath. J’aurais du le garder mon condo. Il vaudrait bien plus cher aujourd’hui.
nicoleptic

21 mars 2010
22h12

beaucoup de mots pour rien dire…. les commentaires de elvince, android, cedric_c, gl000001, sont tellement sans intérêts.. que des critiques individuelles sans fondement (puisque peut-être vous n’en êtes pas capable…). C’est sur que c’est pas beau comme vos belles maisons de banlieue ou comme vos lofts très contemporain avec des lignes à la saveur du mois… désolé, je ne vous connais pas (rien de personnel) mais les amis, il faut structurer une critique si vous voulez qu’elle soit partageable…
Le silo en question n’est pas juste une image de notre patrimoine passé, non plus d’un potentiel de développement immobilier mais beaucoup plus mais je ne suis pas certain que vous seriez en mesure de comprendre… désolé, il faut être éduqué…
hdufort

21 mars 2010
23h22

Pendant que certains défendent le Silo no. 5 comme s’il s’agissait de la structure la plus importante de Montréal, nous vendons notre patrimoine historique (couvents, églises) et cédons aux promoteurs nos meilleurs espaces verts (voir par exemple sur les flancs du Mont Royal, à Longueuil, etc).
gl000001

22 mars 2010
08h37

@nicoleptic
Environ 120 mots pour rien dire en effet.
Les blogs, c’est fait pour échanger. Certains analysent plus, d’autres moins. Et certains analysent les commentaires en plus d’y ajouter des insultes. On ne rabaisse pas les autres (ses amis ???) pour se remonter Nicoleptic. Le seul résultat possible est de rabaisser tout le monde, y compris soi-même.
gyohm

22 mars 2010
08h59

Moi j’avais bien aimé l’idée que le Musée d’art contemporain s’approprie le Silo No. 5. En laissant un organisme public prendre ce bâtiment, nous ne risquons pas de privatiser la rive du Fleuve (ou le quai du port de Montréal) et ceci permettrait de regrouper ce musée avec celui de Pointe-à-Callières.

De plus, je considère que ce silo représente un moment marquant de la Ville de Montréal: le passage d’une simple ville à celle d’une des métropoles les plus prospères. Il ne faut pas oublier que Montréal existe comme on la connait maintenant que par son essor industriel.

Pour les habitations, plusieurs autres projets ont eu lieu dans différents pays: http://veilletourisme.ca/2005/09/16/reconversion-des-silos-a-grain-joindre-lutile-au-visuel/
cedric_c

22 mars 2010
12h50

@nicoleptic
Franchement, relisez votre commentaire avant de lire celui des autres d’un air si hautain.
Ceci est un commentaire de blog, je ne vais pas faire une thèse en plusieurs paragraphes pour expliquer mon point de vue qui ne semble pas être en accord avec le vôtre et regarder chaque côté de l’opinion, merci de mettre mon éducation en perspective pour justifier la vôtre!

Un édifice à l’abandon, peu importe sa valeur patrimonial et historique, c’est laid, pour la majorité (on ne parle pas d’un temple millénaire ou d’un vieux château d’un lord ici) et, je ne trouve pas que des vieux silos industriels désaffectés offrent ce qu’on pourrait rêver d’offrir sur un accès aux berges du vieux-port (si les vieux hangars du port s’en vont, bien sur) et ce n’est pas avec le vouloir politique actuel et celui des gens qui portent ces gens au pouvoir que les choses vont changer.

@morcego
En cherchant des édifices désaffectés pour faire de la photo l’automne passé, j’ai lu ça a propos de l’acquisition par un centre d’escalade, mais il me semble que j’ai aussi lu que ça n’avait pas fonctionné puisque l’édifice est en si mauvaise état qu’il couterait vraiment trop cher à juste remettre l’endroit sécuritaire. Mais c’est a confirmer, je ne retrouve pas ma source et je ne suis plus sur que c’était une source sûr.
mfleger

22 mars 2010
14h07

merci à (presque) tous pour vos commentaires pertinents et particuluie;rement @gyohm pour nous avoir dirigés vers cette étude sur la reconversion des silos
gl000001

22 mars 2010
21h50

@Gyohm
Finalement, c’est pas mal beau mais ils n’ont pas voulu d’un casino/salle de spectacle dans ce coin. Je ne vois pas comment un hotel pourrait s’y implanter.
Ca va prendre beaucoup de persuasion ou quelqu’un de riche. Mr Cirque du Soleil voudra-t-il tenter une autre approche pour sa salle de spectacle permanente ? Ils reviennent au Vieux Port à tous les ans de toute façon.
morcego

27 mars 2010
01h02

@cedric_c, désolé du délai!

J’ai appris la nouvelle sur le site même de Allez-Up. Par contre, l’annonce date du printemps 2009…. est-ce qu’ils auraient annoncé ça avant que ça ne soit vraiment tout conclu et n’auraient pas corrigé le site web par la suite? Je ne pourrais pas dire car je ne trouve rien de plus récent malheureusement. En même temps l’annonce de l’achat précisait qu’il y en avait pour quelques années avant que les travaux de conversion ne soient terminés. Donc ça serait normal que rien de nouveau n’ait été annoncé depuis…. Dur à dire finalement!