Encore une semaine automobile qui vient de se dérouler. Sans que cela n’y paraisse, pour celui qui suit l’actualité automobile de près, il y a beaucoup à couvrir. Notre correspondant benlevelo l’a bien compris il y a quelques semaines lorsqu’il passé un commentaire sur les folles envolées que j’ai dû «subir» pour couvrir le Salon de Chicago. Il est vrai que cette profession de couvrir l’actualité automobile peut sembler glorieuse mais parfois, il faut faire certaines acrobaties pour y parvenir. J’entends déjà les commentaires du genre «Il se plaint pour rien» ou «Y l’a-t-y la job?». Pourtant, il y a des fois où ce n’est pas très «jojo».
Il y a deux semaines, j’ai couvert le salon de Québec puis je me suis envolé pour Prescott, Arizona via Los Angeles pour vous parler des grandes Ford Super Duty. Ce que je ne vous ai pas dit, c’est que le retour a été plutôt pénible. De Phoenix à Denver, le vol a été parfait. Mais à Denver, notre appareil pour Montréal était cloué au sol à cause de problèmes mécaniques. Je vous épargne le nom du transporteur en qui j’ai toujours eu confiance et qui commence à faire des ratées…J’ai réussi à changer mes vols pour passer par Chicago avant de revenir à Montréal mais j’y suis arrivé sept heures plus tard (alors qu’un compagnon de voyage a du coucher à Chicago!). La semaine dernière, j’ai pris pas moins de neuf vols! Les deux premiers m’ont mené à St-Louis au Missouri pour couvrir une expositions de camions où Nissan dévoilait un premier véhicule commercial nord-américain (International y dévoilait un petit camion de service, Freightliner un châssis à moteur strictement électrique alors qu’à cette exposition, la National Truck Equipment Association, il y avait une forte délégation québécoise incluant les manufacturiers Bibeau, Lanau, Brandon et quelques entreprises québécoises comme Maranda et Fibrobec…).
Nissan a dévoilé cette camionnette commerciale à St-Louis (photo Éric Descarries)
Puis, en après-midi, ce fut un vol vers Victoria CB via Denver et Vancouver pour conduire les premières Toyota Sienna. Plutôt intéressante, je vous en reparle lors d’un essai local.
Très intéressante, cette Toyota Sienna. Elle fera l’objet d’un reportage plus tard (photo Éric Descarries)
Mon séjour à Victoria fut de courte durée puisqu’en milieu d’après-midi, je m’envolais pour Las Vegas via San Francisco pour assister au dévoilement des nouvelles Taurus Interceptor 2012 de police (curieusement, alors qu’il y avait des représentants de plusieurs corps policiers nord-américains incluant de l’OPP ontarienne (qui possède plus de 1400 Ford Crown Victoria!), il n’y en avait pas du Québec…pourtant, il y avait deux représentants canadiens de Ford d’origine québécoise qui m’affirmaient avoir invité les Québécois !). L’évènement avait lieu au Las Vegas Motor Speedway juste à côté de la base américaine de Nellis AFB où j’ai pu également voir des F-22 Raptor en action…Incroyable! Je n’ai pu revenir que samedi via Washington. Croyez-moi, ce n’est pas toujours glorieux de voyager ainsi. Si vous m’enviez (avec une quinzaine de minutes entre les vols pour gober de la nourriture d’aéroport…) pensez-y! Heureusement que, sauf le retard du tout premier vol (toujours le même transporteur), tout s’est bien déroulé…En passant, bravo United Airlines qui sait partir à l’heure! Ce fut mon «One Lap of America»!
C’est Mark Fields, le président de Ford des Amériques qui a présenté la nouvelle Taurus Interceptor (Photo Éric Descarries)
La Honda Accord Crosstour
Malgré tout, j’ai eu le temps de rouler la nouvelle Honda Accord Crosstour sur des distances suffisantes pour me faire une opinion de cette auto. Tout d’abord, je dois vous dire que dès la première approche, je n’ai pas été impressionné par la ligne «fastback» qui la fait ressembler à l’Acura ZDX. Mais je n’ai pas laissé cette première impression m’influencer.
Ne laissez pas la ligne fuyante de la Crosstour vous décevoir… (photo Éric Descarries)
La Crosstour est-elle une auto ou une camionnette? L’EPA la considère comme une auto, la NHTSA comme une camionnette. Et elle a beau être une Honda Accord, ce n’est pas un petit véhicule. Mais à mes yeux, ce n’est pas un «p’tit truck» non plus. En fait, si je ne m’abuse, la Crosstour se veut une concurrente à la Nissan Murano et à la Toyota Venza. La Murano, peut-être. La Venza…je ne pense pas! La Venza me semble plus une version familiale de la Camry. La Crosstour me semble plus une sorte de VUS sportif de l’Accord. Mais, précisons immédiatement qu’elle n’est pas la version Honda de l’Acura ZDX. Curieusement, la ligne fuyante y est moins prononcée et, Dieu soit loué, l’accès aux places arrière y est nettement plus facile. Mais ce fameux toit fuyant (qui n’est pas sans nous rappeler celui des Pontiac Aztec que nous avons tous tant fustigées!) n’est certes pas celui d’une familiale. Il inclut cette fameuse configuration d’une lunette arrière avec une petite glace transversale inférieure déjà vue sur les anciennes CRX et sur les Acura ZDX actuelles qui ne rend pas la visibilité arrière facile…Pourtant, je m’y suis habitué! Par contre, on ne peut y charger autant que dans la Venza à cause du toit fuyant. Mais la Crosstour fait tellement plus sportive…malgré son gabarit impressionnant. L’avant de la Crosstour affiche un look très agressif et j’apprécie le fait que Honda n’ait pas ajouté un emblème surdimensionné dans la calandre, un défaut que je reproche à Toyota qui, à mes yeux, exagère…un peu!
Le compartiment arrière de la Crosstour demeure quand même logeable (oups! l’auto était plus sale que prévue…pas le temps pour Photoshop!) photo Éric Descarries
Sur la route
Conduire la Crosstour est un exercice intéressant. Le véhicule est assez amusant à piloter. Son moteur V6 iVTEC de 3,5 litres est suffisamment puissant mais ce n’est pas un engin de haute performance. Cependant, il s’acquitte assez bien de sa tâche. Il vient avec une boîte automatique à cinq rapports qui, malheureusement, pour une voiture un peu sportive, n’avait pas les commandes manuelles ni au volant ni au levier même si je me suis servi de ce dernier (avec un peu d’effort) pour rétrograder. Ma Crosstour d’essai était à traction intégrale mais le peu de neige au sol (quel printemps hâtif) ne m’a pas permis de l’essayer à mon goût! Par contre, les pneus Yokohama Geolandar I/T qui équipaient l’auto m’ont paru relativement bruyant comparativement à tout ce que j’ai essayé jusqu’ici en matière de pneus d’hiver. Autre défaut d’importance? Le rayon de braquage de cette auto n’en facilite pas les manœuvres dans les stationnements de centres commerciaux. Le freinage, par contre, ne m’a causé aucune surprise désagréable.
L’intérieur est accueillant et confortable, surtout pour les passagers d’arrière qui y trouveront plus de place que dans l’Acura ZDX. Le tableau de bord est bien aménagé et toutes les commandes y sont bien disposées. Le système de navigation incorpore l’écran de marche arrière qui est, avouons-le, utile sur cette auto! L’espace de chargement demeure, malgré tout, assez vaste mais en soulevant le panneau du plancher, on découvre un système de rangement intéressant.
Le tableau de bord et le poste de pilotage de la Crosstour sont agréables…(photo Éric Descarries)
Le prix d’essai de cette Honda Accord Crosstour EXL Navi était de 38 900 $ avant taxes, transport et préparation. En ce qui a trait à la consommation, surtout urbaine, elle s’est chiffrée à 12,45 L/100 km. Évidemment, pour le «baby boomer» que je suis, je n’y ai pas vu l’aspect sportif que j’aurais du découvrir de cette auto. Mais je dois vivre avec les voitures d’aujourd’hui et je dois dire que celle-ci est plus plaisante à conduire que bien d’autres autos actuelles trop anonymes!
À blueprint
Je ne crois pas que le VW Amarok ferait un malheur en Amérique. Au contraire. Sauf pour le Ranger (dont les jours sont comptés), les petits pick-up ne se vendent pas en Amérique. Même le Ridgeline, pourtant d’un concept avancé, ne «pogne» pas comme on l’aurait cru. Quand au moteur diesel, sauf au Québec, oubliez cela. Je reviens de chez l’Oncle Sam où l’essence régulière est moins chère que le diesel (alors qu’au Québec, elle continue, inexplicablement, à grimper…!). Avez-vous comparé le prix d’un gros pick-up avec celui d’un petit pick-up? Faites-le. Et vous allez tomber en bas de votre chaise!
À tous
Vous avez tous raison. Le couple de ces «petits» moteurs diesel (de pick-up pleine grandeur) est devenu incroyable. Même que celui du Duramax est encore plus élevé. Curieusement, il frise celui des moteurs diesel des poids lourds d’il y a une trentaine d’années. Mais la question que je me pose est celle-ci : les utilisateurs de ces pick-up qui seront alors fortement chargés auront-ils la capacité de conduire de si lourds équipements? Comment réagiront-ils au freinage? Et en cas de panique? En Arizona, vous devez posséder un permis commercial (CDL) pour conduire un gros pick-up avec une remorque à sellette. Pourtant, il n’y a pas de freins pneumatiques à ces camions…
À benlevelo
D’abord, cher ben, j’ai aussi sorti mon vélo, un hybride Jeep Wrangler (en vérité un North American Cycle) qui est aussi simplet que ma Jeep TJ peut l’être mais qui me permet de faire une dizaine de kilomètres les matins que je peux l’enfourcher…En ce qui a trait au cas Edwards? Ce n’est pas la première fois que cela arrive. Il y a une vingtaine d’années, Dale Earnhardt avait fait une «passe» semblable à son excellent ami Rusty Wallace et NASCAR avait fermé les yeux. Brad Crashalotski (de son vrai nom Keselowski) est un personnage agressif que j’ai pu rencontrer quelques fois ici même au NASCAR Nationwide de Montréal. Vous avez peut-être remarqué qu’il n’a pas attiré beaucoup de sympathie? Edwards n’est pas considéré comme un «cochon» au volant. Keselowski l’avait vraiment provoqué et NASCAR a adopté la politique de laisser les pilotes «faire des contacts» lors de épreuves. C’est ce que ça donne. Mais pour la publicité, ça ne peut être que bon. Edwards est sur le coup d’une probation de trois courses. Il est même question que si ça se reproduisait et qu’il y avait des victimes, ça pourrait aller au criminel! Edwards a lui-même été surpris du résultat (capotage) qu’il n’avait pas prévu. Reste à voir comment Keselowski réagira lors des deux prochaines courses, les petits circuits de Bristol et de Martinsville. Tiens, nous devrions commencer notre saison à RDS avec cette dernière!
blueprint
18 mars 2010
07h58
J’ai bien hâte de lire vos impressions sur la nouvelle Sienna. J’ai vu les prix canadiens, et ils vont sans doute donner des sueurs froides à Honda Canada (qui a toujours exagéré ses prix vs le marché US). La Sienna LE 4 cylindres est offerte à 27,900$, la LE 6 cylindres à 32,500$, soit 5,000$ de moins qu’une Odyssey 2010 comparable ! Bref, Honda n’est pas dans le coup côté prix et la Sienna de base joue même dans les prix de Dodge.
Comme vous le savez, mon Odyssey aura 7 ans le mois prochain, et on attend la nouvelle génération 2011 avant de décider de son remplacement … mais si les prix demeurent 5,000$ au Nord de ceux de Toyota…
blueprint
18 mars 2010
08h08
Pour le VW Amarok : l’essai publié sur Edmunds a généré beaucoup de commentaires positifs chez les lecteurs. Évidemment, j’ai pris le volant dans les années ‘80 quand les SR5, B2000, Nissan “Hardbody” et autres S10 étaient au sommet de leur gloire. Des pick-ups fort acceptables comme usage “auto” avec une consommation raisonnable et un “look” sportif. Comme les “boomers” qui aiment les “muscle cars”, je me laisse influencer par ma jeunesse … peut-être. J’ai roulé en “Toy” SR5 XTraCab 4×4 (manuel, évidemment), et j’ai bien aimé (sauf la rouille … autre histoire).
Le Canyon et le Colorado se vendent assez bien ici, et en petite série (et au bon prix) l’Amarok pourrait trouver preneur. Le Ranger est maintenu en vie grâce à son amortissement comptable plus que complété et un certain volume de ventes (le dernier “vrai” petit pick-up). Souvent offert à 13k$, il est quand même un bon 5-6000$ de moins qu’un F150 de base. J’en voit sur les chantiers, et mon employeur en achète pas mal (ayant enfin réalisé qu’un F150 2rm à boîte courte, c’est trop gros pour rien).
blueprint
18 mars 2010
08h14
La Crosstour : croisée sur la route, son museau rappelle un peu les Infiniti FX, dans sa largeur et une certaine aggressivité. Pas si laide que rapporté, mais elle me laisse indifférent dans sa vocation floue et sa mise en marché (prix élevés). L’Acura TSX Sportwagon qui sera dévoilée au Salon de New-York le 2 avril est plus dans mes cordes … bon vol M. Descarries ! (ou bonne route ?)
mcmullen
18 mars 2010
10h17
Honda me fait de plus en plus peur avec leurs nouveaux modèles…La civic qui a été pépérisé, le Pilot qui se fait donner un look de SUV!!! Et maintenant la Crosstour, trop peu trop tard, dans un marché déjà hyper-saturé, sans compté qu’elle vient concurrencer(disons une famille 3 enfants) la personne va devoir choisir entre la Accord, le CRV, le Pilot, la Odyssey, le Ridgeline,la Crosstour. Et ils tournent tous environ autour du même prix entre 30 000 et 40 000$.
simon_c
18 mars 2010
10h23
Ha les compagnies aériennes ! Elles ont le don de nous faire rager.
La Crosstour : une ligne si fuyante pénalise l’espace de chargement, surtout pour les objets en hauteur. Je ne suis pas convaincu du concept. Puisque le véhicule sera utilisé probablement par des banlieusards, ceux-ci risquent de rager dans les stationnements de centre d’achats avec un rayon de braquage important. Défaut de bien des tractions modernes. Par contre les lignes de montages modernes sont si flexibles que le risque pour Honda est faible. Si ça ne vend pas, Honda pourra diminuer la production pour faire plus d’Accord.
Que fera Honda avec ses boîtes à 5 rapports alors que la compétition s’enligne vers du 6, 7 ou même 8 rapports ou des DSG ? La 5 a beau faire le travail, au niveau marketing, Honda semble en retard.
simon_c
18 mars 2010
22h18
Pour la van de Nissan : je me trompe ou c’est un Titan recyclé ? Tant mieux si ça augmente la compétition dans la catégorie : il est grand temps que Ford et GM sentent la pression et qu’ils adoptent les technologies qu’ils utilisent sur les camionnettes et VUS sur leurs vans. Par exemple, les vans GM pourraient passer à la dernière version du 5,3 L, plus puissante et plus économe (désactivation de cylindres) avec une boîte à 6 rapports.
@BluePrint : le gros problème des camionnettes compactes, c’est qu’elles ne sont plus compétitives avec les pleines grandeur, qui sont souvent à peine plus chères (sauf le cas Ford). Si au moins elles étaient aussi à jours technologiquement que leurs grandes soeurs ! Mais non, leurs boîtes de transmissions ont moins de rapports, les moteurs sont souvent vieillot et les suspensions moins bien ajustées.
benlevelo
18 mars 2010
22h54
@M. Descarries
J’espère que c’est vous qui bénéficiez des ” Miles ” genre Aéroplan !!
Oui, quel printemps, depuis le 2 mars, une seule journée de pluie, donc sans le Marinoni ! Et là, en « prime » , les plate-bandes et le terrain à nettoyer. Au moins, on bronze ( vitamine D !! ). Bravo pour le vélo, aussi.
Je me demandais justement quand serait votre apparition à RDS pour le NASCAR, merçi de l’info. ainsi que votre commentaire.
Votre collègue ( ? ) Pierre Michaud nous a présenté un apperçu du Salon de Genève et c’était très bien ( en reprise ce samedi, à V ). Ils feront l’essai de la Toyota Prius dimanche , le 21, pour ceux que ça intéressserait; moi ? Oui !
Dans votre comparaison avec la Crosstour, je trouve qu’on devrait inclure la Subaru Outback. Oui, fallait bien que je « plogue » ma marque fétiche !
Tout à fait d’accord avec Simon_c concernant la boîte de vitesse de cette Honda, comme-çi, avant de trop investir, on voulait voir si la Crosstour se vendra bien ou non.
Acura sortira une familiale ! Je regrette encore le choix de Subaru de ne pas offrir une Legacy familiale, comme avant, mais bon… ( 2è plogue pour Subaru )
@tous
J’ai besoin d’une ou des opinions « neutres » concernant le changement d’huile pour mon Impreza neuve. ( 3è plogue ) Je peux aller jusqu’à 8000 km mais je n’en ai que 2550 depuis le 3… septembre dernier ( 6 1/2m. ), environ les 2/3 sur la grande route. Mon petit doigt me dit de le faire le plus tôt possible, qu’en pensez-vous ? Merçi !
hdufort
18 mars 2010
23h13
J’ai fait un petit essai routier de la Crosstour en janvier. Première impression: lignes très fuyantes, empattement long, un char de mononcle! Ouverture de la portière, on constate le superbe tableau de bord Honda, qui fait très cockpit d’avion de ligne. Les sièges sont bas et très confortables. On se croirait dans les grosses causeuses en cuir d’un lointain oncle notaire ou président de club Optimiste; ne manque que le cigare. On est presque couché, mais l’impression est bonne.
Petit coup d’oeil dans la lunette arrière: bigre, mais on est dans une caverne (et le plafond est fichtrement bas). Claustrophobes s’abstenir. On croirait presque que l’habitacle a été moulé pour épouser les formes humaines (ce qui n’est pas un compliment). Visibilité arrière presque nulle, la fameuse allégorie de Platon s’applique lors d’un reculons.
Sur la route, confort absolu et amortissement tout en douceur. Un salon mobile. Mais pas très pratique côté coffre, sauf si vous transportez une seule grosse valise rectangulaire (à plat). Ou deux sacs de golf. Ça y est, je viens de comprendre: la Crosstour est destinée aux golfeurs d’un certain âge!
madmaf
19 mars 2010
09h25
Honda aurait eut beaucoup plus intérêt à faire une véritable Accord familiale, comme dans les années ‘90. D’accord, ça aurait canibalisé un peut les ventes de CR-V mais, au moins, il y aurait un marché!
La Crosstour sera à Honda ce que la Pacifica a été à Chrysler.
gl000001
19 mars 2010
22h23
@Benlevelo
J’ai eu une Outback de 1998 à 2006. J’ai bien aimé.
Pour les changements d’huile, la plupart des manufacturiers ne recommandent plus de faire un changement d’huile hâtif en terme de kilométrage. Mais une fois par 6 mois, ça devrait etre le minimum.
gl000001
19 mars 2010
22h35
Oups. Je continue.
Je n’aurais pas de problème a aller jusqu’à un an avec de l’huile synthétique mais le concessionnaire ne dira jamais que c’est ok car ce n’est pas l’huile recommandée ni la durée recommandée. J’irais chercher l’avis écit de Subaru Canada avant de changer pour du synthétique.
felixc
20 mars 2010
11h06
Crosstour? A m’en faire donner une, oui. Mais jamais à ce prix-là!
@Ben le vélo
J’utilise l’huile synthétique depuis 10 ans sur ma Legacy. Jamais eu de problèmes de fuite ni de consommation d’huile. (A 240000 km les couvercles de valves commencent à suinter.) Elle ne roule pas beaucoup depuis quelques années, mais vu que c’est de la synthétique, la même 10w30 été comme hiver, je n’ai jamais accordé d’importance à la saison pour le changement d’huile, seulement au kilométrage.
Mon concessionaire Subaru offre les changements d’huile avec la synthétique. Ce que je veux avec la synthé c’est que l’auto ne force pas au démarrage l’hiver. Si vous le faites vous-même, ce qui est très facile sur les Subaru, la synthé est en vente cette semaine chez CanTire. Je ne saurais dire pourquoi, mais j’ai noté moins de bruits de valves avec la Quaker State.
Faudrait bien que je décroche mon vélo Sekine du garage cette semaine et faire fondre cette graisse.
gl000001
20 mars 2010
19h40
@simon_c
tdiclub.com est un site très crédible. Prenez la peine de le lire avant de faire votre idée. J’étais réfractaire au diésel moi aussi avant de commencer à bien m’informer. Ce site et plusieurs autres m’ont fait changer d’idée.
Pour le benzène, je vous ai donné la référence l’autre fois. Mais comme ça ne venait pas de vous ….
simon_c
21 mars 2010
17h03
@gl00001 : malheureusement, ce que vous n’avez pas compris dans vos lectures, c’est que le benzène favorise la formation de benzène dans la troposphère, là où c’est une polluant. Je n’ai rien lu sur la formation ou dégradation de l’ozone dans la stratosphère, là où se trouve la couche d’ozone.
Quand à savoir si tdiclub.com est plus fiable que le CARB, la commission européenne ou encore les associations de recherche en santé pulmonaire, ça reste une question d’appréciation personnelle où le jugement de tous et chacun joue. Si vous préférez tdiclub.com, c’est votre choix.
Notez que je ne suis pas “mal informé” (contrairement à vous qui affirmez être “bien informé”) face au diesel ni réfractaire. Avant d’avoir des contrats de recherche avec des gens qui travaillent en santé pulmonaire, j’y était même légèrement favorable. Dans l’état actuel des choses, je ne lui vois pas d’avenir pour la voiture de tourisme. C’est juste ça. Rien d’idéologique dans ma position, juste un effet secondaire des nombreuses heures à éplucher de nombreux articles scientifiques portant sur la qualité de l’air.
gl000001
22 mars 2010
08h01
@Simon_c Tout ce que j’ai lu, et je le répète, c’est qu’il est dans la liste des produits qui attaquent la couche d’ozone. Je laisse la chimie aux chimistes.
Vous êtes vraiement unidimensionnel, blanc ou noir sans nuances de gris. J’ai juste dit que tdiclub était fiable, point à la ligne. Pas “plus fiable” que le CARB. Il donne de bonnes informations complémentaires, c’est tout.
Unidimensionnel et avec un manque de vision aussi parce que vous regardez juste sur le coté santé. Le coté économique du diésel est non-négligeable. Et encore plus pour les véhicules de tourisme qui émettent moins de produits néfastes et qui proportionnellement coute moins cher que les gros camions. Je vous l’ai démontré plusieurs fois, mais vous ne voulez pas le voir.
Avec plus d’intéret de ce coté de l’Atlantique pour le diésel, il y aurait plus de recherche qui se ferait et qui améliorerait encore plus la performance environnementale du diésel. C’est déja le moteur le plus efficace et le moteur à essence ne le rattrapera jamais même avec le moteur ultra-compliqué que vous citez souvent. VW et Mercedes ont fait des avancées phénoménales et tout ce que vous avez trouvé à faire c’est d’émettre des propos diffamatoires envers VW (j’ai vérifié auprès d’un avocat de mes amis).
Là ou je ne lui vois pas d’avenir et ou il devrait être éliminé, c’est pour le chauffage. Je chauffais au mazout et je devais changer le capuchon de cheminée à tous les deux ans tellement il était mangé par l’acide qui sortait de là. C’était vraiment dégueulasse ce qui sortait de là.
Tant que le cout écologique (de l’extraction des ressouces à son recyclage complet) des hybrides sera plus élevé (+30%) que les voitures “ordinaires”, le diésel est le meilleur choix (quand notre grille d’évaluation tient compte du coté environnemental ET économique).
simon_c
22 mars 2010
21h20
@gl00001 : désolé, mais pour moi, la santé est primordiale. Je n’attaque pas VW, ni diffame votre compagnie favorite. Je dis que je ne vois pas d’avenir dans le diesel. Avenir dans le sens d’être compétitif économiquement sur des compactes et petites voitures pour les années à venir. Une démonstration sur un modèle 2006 ne me convainc pas. On est en 2010, les constructeurs préparent les normes à venir.
Votre commentaire sur “laisser la chimie aux chimistes me rassure” (vous commencez peut-être à vous douter de mon secteur de travail
).
Dire que le diésel émet moins de produits nocif, c’est de faire fi de la recherche qui sert de base à la réglementation. Sûr, on peut rendre le diésel aussi propre que l’essence. Le prix est trop haut pour la majorité des produits et l’écart sera plus haut dans le futur.
Le moteur à essence turbocompression et injection directe n’est pas plus complexe qu’un moteur diesel qui utilise déjà ces technologies. L’autre problème, celui des émanations à la pompe, est réduit fortement avec un débit plus lent du carburant, comme nous avons au Québec. Avec un système de remplissage comme celui que Ford a développé pour ses véhicules, on règle pas mal tout.
Pour le coût écologique plus élevé des hybrides, c’est en fonction de l’usage. En déça de 25 000 km / année, le bénéfice écologique de ces voitures peut être contesté. C’est la raison pour laquelle je trouve fantastique que la STM utilise des autobus hybrides mais comme gaspillage de fonds publiques (pour la plupart des cas) les subventions à l’achat de véhicules hybrides pour usage personnel.
Vous avez le droit d’aimer conduire des voitures diésel. Le couple abondant est amusant, ça ne coûte pas cher à la pompe. Mais vous ne sauvez pas la planète ni ses habitants en conduisant du diésel.
On ne peut plus dissocier conduite et environnement. C’est plate à dire, mais si les constructeurs et les conducteurs ne se disciplinent pas, les gouvernements n’auront d’autre choix que d’agir. Ils l’ont déjà fait via l’EPA, le CARB et la norme CAFE. Au Québec aussi on agit mais le marché est trop petit pour avoir une influence réelle si le gouvernement Québécois agit seul.
benlevelo
23 mars 2010
00h30
Dans tout ce débat concernant le réchauffement de la planète vs l’activité humaine, je penche de plus en plus sur la lutte contre les polluants et moi, qui était un fervant admirateur des moteurs diesels, pour en avoir conduit en Europe, je me dis que même s’ils sont plus ” propres “, entre guillemets, ils n’offrent pas ” LA ” solution, tout simplement, et je rejoins l’opinion de simon_c maintenant mais… mais en partie car gl000001 a aussi de très excellents arguments. ( il faut bien avoir, encore, une petite gêne !! )
Bon ! Je garde encore les pneus d’hiver et je ferai le changement d’huile en même temps que les pneus, en avril, sûrement vu que la météo semble retourner un pas en arrière !
blueprint
23 mars 2010
08h09
Bon, on est repartis sur le diesel…
Encore plusieurs articles ces jours-ci dans les publications US sur le manque d’avenir du diesel sur le marché américain. Les deux gros obstacles du point de vue consommateur : le coût du carburant (qui est plus cher que la super aux USA) et la perception du public. Du côté manufacturier : le coût de développement élevés des moteurs diesel “propres”. Une facture qui se reflète dans le coût de l’option pour le consommateur.
Pour le rendement, par contre, les journalistes s’entendent pour dire que plusieurs diesel modernes font des merveilles, et je suis d’accord avec eux. Tiens, 63% des ventes de BMW en Europe sont diesel…
Reste que l’offre diesel ne risque pas d’exploser au cours des prochaines années. et même les ténors allemands de la technologie diesel virent rapidement vers l’assistance électrique (on pense à Mercedes et BMW, mais surtout Audi avec son “branding” E-Tron).
blueprint
23 mars 2010
08h15
@gl
L’argument économique est ce qui blesse le diesel aux USA : toutes les publications rapportent qu’il est impossible pour un usager moyen de rentabiliser le coût de l’option diesel sur la base : 1) du prix plus élevé du carburant et 2) du prix plus élevé du moteur. L’analyse vaut même pour les TDI de VW. Faut comprendre que la mise en marché (et les conditions du marché) ne sont pas les mêmes aux USA vs chez-nous au Canada.
Le gros “toutefois” : le marché US dicte l’essentiel du marché canadien. Exemple : l’abandon du moteur diesel de la Smart pour l’entrée de la micro-voiture sur le marché US (son diesel ne répondait pas aux normes anti-pollution). Exit donc la Smart diesel au Canada.
gl000001
23 mars 2010
10h53
@Simon_c
“Dire que le diésel émet moins de produits nocif …” pour les petites voitures comparé aux plus grosse cylindrées. Vous m’avez mal lu encore.
Le diésel émet moins de CO2 que l’essence. Mettez ça dans votre calcul.
@Blueprint
J’ai rentabilisé mon achat en 2.4 années et je fais juste 20000 Km par année. Le prix moyen du diésel est plus bas que l’essence depuis 2006. J’ai gardé tous mes stats de consommation depuis 2006. Le diésel n’est probablement pas fait pour la moyenne des gens justement. Ma mêre fait 6000 Km par année, mon épouse 8000km. Le diésel n’est vraiment pas pour elles. C’est Gaz Métro qui dit “la bonne énergie à la bonne place” ou quelque chose de même.
Pas d’avenir aux USA !!! Les “grosses polices” se sont trompées ?
http://monvolant.cyberpresse.ca/nouvelles/201003/22/01-4263171-bmw-va-equiper-les-voitures-de-la-police-americaine.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B2_automobile_508450_accueil_POS4
gl000001
23 mars 2010
11h28
@Simon_c
“Mais vous ne sauvez pas la planète ni ses habitants en conduisant du diésel.”
Pas plus avec l’essence.
Et personnellement je n’ai jamais aimé entendre dire “Saveur la planète”. J’aime mieux dire “Sauver la race humaine”. C’est beaucoup plus juste.
@Benlevelo
En effet. Il faut lutter contre la pollution. C’est primordial. Mais commencons par les plus gros pollueurs. L’automobile, toutes les automobiles, sont une des principales causes. Mais aussi et encore plus, toutes les usines qui filtrent quasiment rien de ce qui sort de leur cheminées. J’ai lu il y a quelques années que ça serait facile d’ajouter aux cheminées un catalyseur qui ramasserait le soufre émis par un paquet d’industries. Pourquoi, c’est pas fait ?
simon_c
23 mars 2010
17h05
@gl00001 : je commence à être las de ce débat.
Le diésel est émet plus de produits nocifs par km parcourus, à moins qu’il ne soit équipée de systèmes onéreux comme le moteur BMW que Carbon Motor achètera. Pour moi ces systèmes ne sont pas viables économiques dans un petite voiture.
L’impact immédiat du CO2 sur la santé humaine est négligeable. Tant que la proportion ne dépasse pas 5 %. Par contre il est nocif en terme de changements climatiques, mais plusieurs centaines de fois moins, mole par mole, que les oxydes nitreux.
Si vous voulez parler de “sauver la race humaine”, on se rejoint. Mes expériences de travail avec les groupes de recherche en santé pulmonaire et des Fondations de recherche m’ont convaincu que la toxicité des émanations est à considérer.
“la bonne énergie à la bonne place” entièrement d’accord. Le diésel, dans un camion, parfait, c’est viable. Dans une voiture de luxe, parfait, c’est viable. Dans une voiture ordinaire 2006, parfait, c’est viable. Avec le resserrement des normes, je serais surpris que ça soit viable dans des voitures ordinaires.
Viable dans le sens répondre aux normes ET être économique. Votre 2006 ne répond pas aux normes actuelles et ne répondra pas aux normes futures. Ce n’est pas une bonne base de comparaison.
Pour votre cheminée corrodant, la raison est assez simple. Dans un mélange d’hydrocarbures, li y a toujours des éléments non désirés. Plus les hydrocarbures du mélange sont lourds, plus la concentration de non-métaux “parasites” est importante. La plupart de ces non-métaux, lorsque brûlés dans un système, forment des oxydes. Ces oxydes réagissent avec l’eau et rendent cette dernière acide.
C’est pourquoi on désulfure le diesel à la source depuis quelques années. Processus énergivore et onéreux (quoique vraiment intéressant pour quiconque fait de la chimie). Le mazout, mélange plus lourd que le mélange diésel, contient donc plus de soufre (un non-métal). Et comme il est plus visqueux, il est plus difficile à traiter.
benlevelo
23 mars 2010
19h34
Les enjeux économiques sont tellement éléphantesques avec cette « nouvelle » économie embryonnaire de la voiture de demain( hybride, électrique, hydrogène, solaire, etc vs OPEP, sables bitimineux, industries des fournisseurs de pièces automobile, etc. ) que je me dis que les changements n’iront pas aussi vite que souhaîté.
L’étalement urbain se poursuit de plus belle, on déboise, on rase, on nivèle mais pour, à tout le moins, contrecarrer ces nouvelles émissions, l’offre pour se passer de sa bagnole ne suit pas…
Je suis en arrêt de travail depuis plus de 2 1/2 ans et je songe à changer mon lieu de travail, même si je vais perdre mon ancienneté, justement pour couper de moitié mes déplacements, voire, me rendre en vélo lorsque c’est possible, pour diminuer mon empreinte écologique.
Mais comme bien d’autres, faire un « petit » sacrifice pour la planète, ça ne vient pas… naturellement lorsque ça peut affecter notre carrière, mais, bon, je vous laisse y réfléchir !
hdufort
23 mars 2010
21h17
@gl000001,
Pour les filtres et catalyseurs, c’est déjà fait dans certaines industries. D’ailleurs, la plupart des procédés industriels ont été modifiés en Amérique du nord pour réduire les émissions en soufre et en oxydes d’azote.
Un exemple:
http://en.wikipedia.org/wiki/Selective_catalytic_reduction
Un autre exemple:
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_oxidizer
blueprint
24 mars 2010
07h55
@gl
Lisez mes mots : il est impossible de rentabiliser le diesel (comme l’hybride) pour la moyenne des gens aux États-Unis. Calculez votre coût en carburant diesel canadien, puis multipliez par 1.38 environ et vous verrez que le résultat n’est plus le même. D’autant plus que le prix des véhicules et de leurs options varient de chaque côté de la frontière.
Évidemment, on compare ici des pommes avec des pommes : Une Jetta essence vs une TDI, une Camry Hybrid vs une LE 4 cylindres.
Côté “ciblons le bon polleur” :
- le chauffage au bois est le pollueur #1 à Montréal;
- le transport compte pour environ 40% de la pollution globale;
- 50% du 40% vient des poids lourds (y compris les saints autobus), alors qu’ils représentent moins de 20% du traffic global.
Dans le transport comme dans l’industrie lourde, les lobbyistes ont du poids… L’EPA est à serrer la vis (enfin) à l’industrie du camion lourd, et cela fera progresser graduellement la flotte canadienne de camions. On commence à voir des camions hybrides aussi, et un changement général d’attitude dans l’industrie.