nickoleterrible est contre mais s’il est obligé il donnera son vrai nom: Nicko Leterrible

Je comprend les bonnes intention derrière la proposition de cette député estonienne mais je crois quand-même que ce serait non seulement difficile à réaliser, ce n’est pas souhaitable non plus.

Il y a de bonnes raisons pour utiliser un pseudo (une personne le moindrement publique qui veut parler en son nom personnel sans engager les groupes auxquels elle appartient par exemple).

Il est préférable de simplement effacer les commentaires indésirables et de bannir ceux qui récidivent. Même si ce n’est pas garant de succès, c’est un minimum faisable et souhaitable.

Par ailleurs Mali Ilse, j’aime bien que vous adressiez votre question aux trois personnes que vous identifiez avec leur pseudo. Deux des pseudos sont probablement les noms réels de ces gens, mais pas le troisième. C’est comme si, implicitement, vous répondiez à votre propre question.

Préservons la blogosphère libre ! C’est un des derniers territoires vierges de tout contrôle… ceux qui disent des conneries sur leurs blogues ne convainquent que ceux qui veulent bien y croire. Misère, faut-il que ces eurodéputés manquent de sujets pour devoir débattre d’une telle motion ?

hyperlien

Ouf, ils sont en train de refair le monde, presqu’aussi important que le débat sur la couleur de la margarine.

Je serai pret a inscrire mon vrai nom, quand je serai sure que les responsables du dit blogues ne ce serviront pas de mon nom et de mes coordonnees pour exemples essayer de me vendre des abonnements a la Presse.
Et de toute facon sans reellement comprendre pourquoi, j’aime intervenir sur les blogues de cyberpresse, mais souvent m’est commentaires ne sont pas publie, et le plus drole ce ne sont pas tout les blogues,(et je ne suis pas grossier ou impoli) seulement sarcastiques, ou en divergence d’opinion avec le blogueur,mais passons ceci est un autre debat, celui de la censure du proprietaire du blogue.

Mais je rejoins raymond_paul des fois vaut mieux utiliser un pseudo exemple si je suis sur un CA, la ligne peut-etre mince en voulant parler en mon nom personnelle .
signe: Kosmo Kramer,

oups mes commentaires et non m’est ,

Etant un futur premier ministre en devenir, je prefere garder mon anonymat.

P.S. desole pour les accents, mon clavier francais reagit mal.

SansTort

Faites-moi rire ! Vous pensez VRAIEMENT que les gens vont donner leur VRAI nom ?

L’internet est le royaume de l’anonymat et ce n’est pas près de changer bientôt, peut-importe la législation voté.

“Et vous, belette chinoise, hdufort et rogiroux, qu’en pensez-vous?”

Hôlà! Je ne sais rien mais je dirai tout! …

Comme il ne manque que quelques lettres dans mon pseudo pour avoir mon nom complet, ce n’est pas comme si je me cachais derrière un masque intégral pour donner une - ou deux - opinion ou autre commentaire.

Et je n’ai jamais rien écrit ici - ou ailleurs - que je n’aurais pas osé dire de vive voix directement au visage d’une personne qui a une opinion différente de la mienne. Il y a certains intervenants ici qui changeraient bien vite de ton et de discours s’ils employaient le même language au milieu d’une assemblée publique plutôt que sur un blogue de façon anonyme.

Je ne vois pas vraiment l’utilité d’identifier une personne de manière formelle. Peu importe que l’on connaisse son nom et l’endroit où il(elle)habite, un raciste, un homophobe ou un misogyne reste un raciste, un homophobe ou un misogyne.

De toute façon, on apprend vite à reconnaitre les gens qui ont de la substance et ceux qui ne viennent ici que pour se défouler de leur *bibittes* ou soutenir une cause, toujours la même et ce, que l’on soit du même avis qu’eux ou pas.

Même si c’est plus facile à dire qu’à faire, on ne devrait mème pas répondre à une personne bornée et ignorante. Ca ne fait que leur donner de l’importance et les encourager à continuer à dire n’importe quoi.

Le plus important, c’est de ne pas trop se prendre au sérieux …

C’était quoi la question déjà??

Héhé, peut-être que l’ADQ et son blogueur attitré Pierre Morin n’aimeraient pas ça!

Oh, excellent débat! Obliger les gens à s’identifier, c’est aussi se priver de tous ceux qui ont des choses valables à dire et qui ont réellement besoin de la protection de l’anonymat. Les trolls, on les reconnait en trois secondes de toutes façons!

Dans une société où le vedettariat prend vraiment beaucoup de place, j’aime bien qu’il reste un lieu où il faut se concentrer sur le message plutôt que sur le messager…

[…] Add: On parle aussi de ce passionnant débat ici. […]

[…] Add: On parle aussi de ce passionnant débat ici. […]

Je vis en Europe justement et je n’aime pas du tout l’approche de l’UE à cet égard.
À mon avis il s’agit d’un faux débat puisque le IP que nous utilisons sur Internet permet de nous retracer sans aucune difficulté. Ce Ip qui constitue en quelque sorte nos empreintes digitales en version virtuelle.

J’ai toujours utilisé un pseudo sur Internet après avoir compris que tout ce qui s’y trouvait risquait d’y subsister aussi longtemps que des déchets atomiques en décomposition…
J’ai toujours eu des sites Internet et le seul avec mon vrai nom fut le premier en 1997. Pas pour me cacher mais plutôt pour me protéger.

Je suis de ceux qui en raison notamment de leur travail ne peuvent se permettre que l’on galvaude son nom sur Internet. Il y a aussi des raisons personnelles qui m’y incitent. Ça ne veut pas dire pour autant que mes collaborations sur Internet ne sont pas dignes de confiance. Ça n’a rien à voir en fait.

Alors si on veut écarter les importuns le fait d’y voir un nom crédible ne changera rien au problème à mon avis. Cette solution ne constitue qu’un cataplasme et n’ajoutera rien à la qualité des discussions. D’ailleurs on constate à l’occasion que le fait qu’un blogueur utilise apparemment son identité réelle n’est pas une garantie de la sagesse de son opinion. (Affirmation générale sans lien avec les pseudos cités dans le billet)

Ca ne fonctionnera jamais ! Trop de gens donnent trop de details sur eux meme. En quelques minutes, j’ai trouve l’adresse et le numero de tel d’un autre utilisateur et ce dernier, n’a que commente certaines preferences pour sa voiture. Sans meme se nomme, j’ai trouve son nom, numero de tel, adresse, avec google. j’avais meme sa photo avec sa page facebook qui n’avait pas pris le soin de barrer a ceux qui n’etaient pas ses “amis”. J’ai ensuite envoye ma recherche aux admistrateur du forum pour qu’il avertisse l’utilisateur en question. Depuis, aucune nouvelle de cette personne. Alors si en plus on y va avec nos noms et prenoms, ouf….ca va mal se terminer pour bcp de personnes !

je serais contre..en fait ça devrait rester à la discrétion du site ou de l’administrateur d’établir de telles règles.
mais si j’y serais obligé dans certains cas, ça ne me dérangerait pas vraiment.. tartin c’est déjà à une lettre de mon prénom :p

@peterdaniels

À mon avis il est très facile d’obtenir le nom réel des blogueurs en Europe puisque nous avons tous une carte d’identité avec numéro et photo que se retrouvent sur tous les fichiers informatiques gouvernementaux. Le truc est donc facilement réalisable sur le continent.

Oui Madame Paquin, vive l’anarchie libre…

La blogosphère sert à échanger et confronter les idées…

Nous devrions tous avoir le droit de nous exprimer librement…
Sans menacer, abuser ou voler l’identité d’autrui…
Sinon la police descendra vite chez nous…
Pseudonyme ou pas…

Puisque La Presse, où je suis enregistré…
Connait bien mes coordonnées…

Laissez-moi donc délirer en paix…

Allez hop cascades virtuelles…

6 beignes estoniens ak ça Madame…

Bonjour Tartine …

Je n’ose pas m’imaginer comment c’était à l’école primaire …

Avec un tel prénom, y’en a qui ont dû en mettre épais …Ü…

LOL. Je suis en avance sur les Européens!

Je vois mal comment on peut policer l’internet, par contre. Ça va prendre des ressources en ti-pépère pour s’assurer que tous les blogueurs utilisent leur vrai nom. Quel mal de tête. Come vous dites: une bien belle anarchie.

je me préoccupe plus du message que du messager

pourquoi les fonctionnaires et les politiciens voudraient-ils connaitre l’identité d’un blogueur si ce n’est que pour tenter de limiter sa liberté d’expression ?

Autant je peste contre certains blogueurs et visiteurs qui se drapent de leur anonymat pour déverser leurs inepties, autant je défendrai jusqu’au bout leur droit à l’anonymat. L’information anonyme et sa cousine, l’opinion anonyme, remplissent des rôles trop importants pour qu’il décide de les éradiquer. Par exemple, certaines grandes entreprises (dont 3M) encouragent les employés à poster des commentaires et des suggestions anonymes. Lorsque la visibilité peut se traduire en gêne ou en représailles (ce qui est très souvent le cas, vous en conviendrez), l’anonymat peut servir à divulguer des renseignements intéressants, voire même essentiels. Certains “whistleblowers” n’auraient pas bougé sans cette protection (le cas classique est le Watergate).

Évidemment, dans le cadre juridique européen, il n’est pas étonnant que ce thème refasse surface. N’oublions pas que la Grande-Bretagne, qui a vu naître le père de “big brother”, est aujourd’hui le paradis des caméras de sécurité et de l’intrusion dans la vie privée. De même, la France a des lois complètement disproportionnées en matière de cryptage de données — le gouvernement et ses services secrets doivent obtenir toutes les clés et les méthodes utilisées par les citoyens et les sociétés. Histoire de fouiller un peu partout sans trop se compliquer la vie.

En Amérique du nord, nous vivons dans un environnement sans carte d’identité officielle, sans contrôles policiers constants, sans encadrement du droit à l’information privée, sans programme de surveillance obligatoire entre voisins. Dans notre habituelle insouciance, nous n’apprécions pas assez ce droit implicite, qui serait vu ailleurs comme un (dangereux) privilège.

Le Parlement Européen devrait commencer essayer d’interdire le spam s’il croit avoir les moyens de légiférer le web (ce qu’il n’a pas).

Je tape “rogiroux” sur Google et il y a 65 pages qui apparaissent. Je peux reconstituer sa vie en sachant son vrai nom. Pas juste sa vie virtuelle, on lâche tous des petits morceaux de vie réelle et privée. Peux savoir sa famille, quelle voiture il conduit, comment il pense, je peux même trouver où il habite et m’organiser pour le rencontrer par hasard et créer un lien de confiance, puisque je sais comment il pense…

À moins d’être une personne publique le virtuel doit rester le virtuel car le privé doit rester privé.

De toutes façons c’est un pieux rêve c’est tout; on ne peut pas légiférer le net, on peut demander sur certains sites, encore là… Je crois que Martineau exige une identité réelle…

Je suis en accord avec rogiroux; je fais juste écrire dans un blog alors j’ai pas à me prendre au sérieux, comme j’ai pas à prendre au sérieux celui qui me répond, Martineau devrait prendre exemple…

@rogiroux
heeu.. à une lettre de mon prénom dans le sens de martin plutôt que tartin..
à moins que vous blaguez? difficile de savoir sur internet

65 pages??

Bon…! Après une petite recherche, pas de quoi se péter les bretelles.

Toutes ces pages, sauf une ou deux, se rapportent simplement à des commentaires écrits sur Cyberpresse …

Pas de quoi fouetter un chat… ou un égo!!

@ Tartin …Ü…Ü…

Mais moi j’en ai que 6 rogiroux, dis moi comment… explique-moi le sens de la blogosphère …héhéhé

“Je crois que Martineau exige une identité réelle… ” - nickoleterrible

===

Il ne peut rien exiger parce que n’importe qui peut donner un nom fictif mais qui sonne réel.

Tu vas chez Martineau et tu t’inscrit comme André Tremblay. Qui peut vérifier ça ?

Pourquoi il y a toujours du monde qui veulent absolument tout contrôler et en plus au nom du bien être des autres…je trouve toujours très irritants que l’on me prenne pour un imbécile et donc incapable de me faire ma propre opinion.

Comme plusieurs l’on dit avant, si une personne qui commente un article sur un blogue manque totalement de civisme, il est possible soit de le bloquer, ou bien il peut tout simplement être ignoré par l’ensemble des blogueurs, maintenant, ou est le danger là dedans? Qu’elle mal cette personne peut-elle me faire ?

Internet est par sa structure un monde virtuel anarchiste et c’est très bien comme ça, il y a du bon et du moins bon, un point c’est tout. Alors à tout les controls freaks de se monde, si cela vous irrite à ce point, annuler votre abonnement à Internet et s* nous patience…

J’avais déjà travaillé à une charte et à un processus de vérification volontaire pour les blogueurs et autres auteurs de contenu “citoyen”. Mais j’ai fini par abandonner parce que même après avoir validé les renseignements jusqu’à un certain niveau de confiance, il y a des risques réels liés à la crédibilité et à l’authenticité de l’information.

Par exemple, quelqu’un pourrait céder ou vendre son code d’accès à une tierce personne. Il pourrait se faire hacker son compte. L’hébergeur du blogue ou des services secrets pourraient altérer le contenu publié, afin de miner la crédibilité de l’auteur ou faire disparaître des informations gênantes.

On se souvient peut-être de l’épisode “Élodie Gagnon-Martin” qui avait enflammé la blogosphère politique du Québec. Des blogueurs avaient des doutes quant à l’identité réelle de la blogueuse adéquiste; si derrière le pseudonyme se cachait effectivement une personne rémunérée par l’Assemblée Nationale, il y avait là un conflit d’intérêt important, voire même des poursuites pour diffamation (envers diverses personnalités politiques). Et ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.

On peut toujours souligner que des blogueurs comme Mike Drudge s’exposent quotidiennement à des poursuites et à des menaces personnelles, parce que son vrai nom est connu. Ce qui ne l’empêche même pas de dépasser souvent les bornes!

Ce qui se cache derrière les tentatives de légiférer le Web, c’est avant tout la question de la traçabilité. En particulier si des actions illégales, du contenu haineux, un bris de contrat commercial (non-divulgation), un bris de copyright, ou des messages diffamatoires ont été postés. Chaque individu devrait avoir la responsabilité de ce qu’il publie, n’est-ce pas? Mais la réponse est NON. AUCUNE responsabilité particulière ne devrait être invoquée tant que le contenu publié n’est pas de nature criminelle et n’engage pas son auteur dans des poursuites liées à des contrats. Le droit à l’anonymat est absolu, dans la mesure où la loi est respectée.

Comment alors s’assurer que SEULS les internautes dont les activités criminelles seront retracés systématiquement, leurs actions scrutées, leurs logs épluchés? Deux solutions sont à proscrire: (1) l’interdiction de l’anonymat et (2) l’analyse systématique des traces laissées par les internautes. Dans le premier cas, cela s’apparente à une obligation de porter sa carte d’identité collée à son front, aussitôt qu’on quitte la maison. Dans le second cas, cela contrevient à l’obligation de présenter un mandat de perquisition avant de procéder à une fouille.

Par conséquent, les règles de vie privée et de divulgation de la “vie réelle” devraient s’appliquer à la vie virtuelle. Les traces des internautes devraient demeurer privées, même entre les mains des hébergeurs et propriétaires de l’infrastructure de transmission. Un mandat devrait être nécessaire pour les consulter. L’identité des internautes ne devrait pas être de divulgation obligatoire, et les moyens pris pour protéger cette identité ne devrait pas être limités ou interdits. Si l’on doit retrouver un individu qui a commis un geste illégal, répréhensible ou dangereux, alors les moyens pris pour le retrouver devraient être apparentés au processus d’enquête classique, avec le même type d’encadrement juridique.

C’est vrai que le racisme et la xénophobie pullulent les blogs occidentaux!

Beaucoup de tarés utilisent ces blogs pour dévoiler leurs pensés racistes et facho mais dans la vraie vie, ces types se la boucles comme des tortues koi!

Petite correction au message précédent. C’est Matt Drudge, et non Mike Drudge.

@egypt113,
des gens écrivent des graffitis, distribuent des prospectus, ou envoient des lettres aux journaux signées par un nom fictif… même dans la vraie vie.

@ egypt 113 ~ votre petit commentaire au sujet de Sarah Palin sur le dernier billet de Richard Hétu ne faisait pas dans la dentelle lui non plus …!!

Madame Paquin, avez-vous entendu parler de la tempête autour de l’entreprise Phorm, de Londres, qui se “donnera” le “droit” de fouiller dans l’information pure transmise par Internet pour envoyer de la publicité ciblée aux utilisateurs? On appelle cette technique “deep packet inspection” et il n’y a pas moyen de s’en protéger. De plus, ce genre de technique d’analyse s’apparente à de l’écoute électronique ou téléphonique. Un peu comme si un vendeur écoutait vos conversations téléphoniques, pour ensuite venir frapper à votre porte pour vous vendre un aspirateur, si vous avez mentionné à votre voisine que votre aspirateur se fait vieux.

British Telecom (BT) et Virgin Media ont indiqué qu’ils adopteraient cette technologie, et font face à des poursuites, enquêtes, débats politiques et autres “outrages”.

« The need for both parties to consent to interception in order for it to be lawful is an extremely basic principle within the legislation, and it cannot be lightly ignored or treated as a technicality. » -Nicholas Bohm, general counsel at FIPR

@rogiroux

Vous avez raison à ce propros!

C’est juste que la stupidité de cette femme me fou les boules!

Sur certain blogue le surnom semble obligatoire ou du moins en faire usage semble faire parti de la tradition. Je n’ai absolument rien contre une éventuelle obligation de donner mon nom lorsque j’émets mon opinion. Celui-ci est d’ailleurs demandé la plupart du temps au moment de mon inscription. Je sais bien que rien ne prouve que le nom que je donne est véridique, mais il en était de même pour les traditionnelles lettres des lecteurs d’une certaine époque. De telles lois seraient difficile à appliquer, certaines personne pourraient même emprunter l’identité de d’autres personnes dans le but de les discréditer. Je pense que l’usage de modérateurs est plus appropriée. Je vois même poindre une industrie de modérateurs indépendants un concept s’apparentant aux vérificateurs de tirages de loterie, des agences externes assurant l’étique des blogues. Ceci cependant n’est pas pour demain et ouvrirait d’un autre coté la porte à une censure arbitraire.

@mrvdk,
vous avez certainement raison sur l’argument historique. On n’a qu’à penser aux “Insolences du Frère Untel” (signés par le Frère Untel) au Québec ou aux “Federalist Papers” (signés par Publius) aux États-Unis. Les exemples abondent. Du côté des auteurs, certains ont adopté un pseudonyme: Romain Gary, Mark Twain, Richard Bachman, Lewis Carroll, etc.

Ridicule! De toute évidence Mme Marianne Mikko n’a qu’une connaissance très superficielle d’Internet. À supposer que cette loi soit adoptée, elle serait inapplicable. Les blogueurs européen n’auraient qu’à publier sur des sites de blogs hors de l’Union Européenne par exemple.

L’authentification et la confidentialité ne s’opposent pas comme le bien et la mal…
Si l’authentification permet de minimiser les risques de vol d’identité ou l’imputabilité, la confidentialité est une garantie pour les libertés. Les gens honnêtes ont parfois d’excellents motifs de camoufler leur véritable identité … Les “Whistleblowers” par exemple.

Les deux sont nécessaire et cela varie selon les individus et les circonstances.
Et cela suscitera d’autres débats qui doivent et qui auront lieu avec ou sans l’accord du Parlement Européen.

Bonne journée.

Je crois qu’avec un pseudonyme ou notre nom, nous demeurons tout autant anonyme. Ce n’est sûrement pas de mettre son nom sur un blogue qui nous fait sortir de l’anonymat.
Un journaliste demandait à l’abbé Pierre quelle serait la pire chose à souhaiter à quelqu’un? La popularité serait la pire chose. N’est-ce pas de la poussière de gloire comme l’affirme Victor Hugo.

Alors, vive l’anonymat car lorsque nous sommes connus, nous demeurons toujours un inconnu qui se croit connu. Cet illustre inconnu se sent vivant que sous le regard des autres.
Qu’importe de signer avec son nom ou sans nom. Vous avez bien raison, tout n’est que du vent et il n’y a que les girouettes qui puissent l’attraper pour tourner à son gré.

Mais où est donc passé belette chinoise ?

L’inscription pour soumettre un commentaire parle d’elle même. On demande d’inscrire un nom d’utilisateur. Pour ma part, je n’ai jamais eu d’objection à déclarer mon identité. J’assume mes opinions et apprécie le débat social. Il est générateur de réflexion et d’évolution.
Je suis donc contre le champs - nom d’utilisateur! Pourquoi ne pas simplement inscrire notre nom? Sommes nous dotés de plusieurs identités?
Christine, la perle rare…

L’anonymat recèle ses vertues. Pour commencer, cet état permet la protection des individus. Puis, grâce à lui, les gens peuvent s’exprimer librement voire déconer. Le point le plus fort plaidant en faveur de l’opacité identitaire… c’est que les frustrés, permanents ou temporaires, peuvent se délester de leurs tensions en se défoulant sur ce qui ne leur touche pas ou sur quoi ils n’ont aucune prise comme la politique internationale.

[…] une député estonienne a convaincu le Parlement européen de se pencher sur la question de l’anonymat des […]

Pardon Mme Paquin je ne savais pas que vous m’aviez posé une question.

Je ne me sers pas de mon anonymat pour calomnier les gens.

Quand je serai à la retraite, je me ficherai bien de ce qu’on pensera de moi (quoique j’ai déjà reçu une lettre de menaces pour une lettre qui avait été publiée sous mon vrai nom dans Forum, je l’avais encore en main avant de déménager).

Je suis traductrice pigiste pour le gouvernement fédéral. le jour où on va obliger les gens à mettre leur vraqi nom, je n,auraqi pas le choix, je vqisw cesser d’écrire.

J’ai un patronyme très rare. Si j’étais dans l’annuaire de téléphone ou si les gens décident de fouiller certaines sources (je vous dirai lesquelles Mme Paquin) on pourrait hacker mon ordinateur avec lequel j’envoie des textes au gouvernement, et me détruire professionnellement et physiquement. Il y a des gens vraiment méchants sur Internet qui passent beaucoup de temps à cela. Je suis sûre que certains masculinistes aimeraient avoir mon adresse et me casser la figure, entre autres. Aussi un raciste que j’ai dénoncé.

J’aime dénoncer les racistes. Si mon nom est connu, je les ai dans mon salon demain matin.

Anonymat ou photo? Tant qu’à faire on pourrait demander la photo et l’adresse et le numéro de téléphone? C’est certain que sur les blogues il y a aussi des personnes frustrées, malades, disgracieuse, mal élevées, igniorantes et même méchantes et haineuses. S’il doit y avoir une réglementation ce n’est pas là qu’elle doit se faire. Elle doit se faire à l’intérieur des sites qui publient les bloques. Les commentaires haineux doivent tout simplememnt ne pas être transmis.

Au Canada, c’est un crime de diffuser de la littérature haineuse. Bon, c’est difficile de pincer le blogeur haineux s’il est anonyme mais c’est possible de ne pas diffuser son message. Pour le reste, hé bien, l’anonymat permet aussi à tout le monde de dire ce qu’il pense et ainsi on a une ” carotte” véritable sur ce qui se pase dans la tête de tous.

Si on enlève l’anonymat, alors on tombe dans la censure. On peut dire des choses bien vraies et bien utiles sous le couvert de l’anonymat. C’Est mon opinion. De toute façon, les personnes qui abusent de l’anonymat finissent par se faire connaître même avec leur surnom et elles se font remettre à leur place ou bien on les igniore tout simplement.

Pensez-y, l’anonymat ce n’est pas l’opacité, c’est au contraire la transparence. C’est grâce à l’anonymat que l’on sait ce qui se trame dans le tête des gens. C’est transparent. On enlève l’anonymat et on introduit la censure. La limite à la censure c’est la haine et la violence, peu importe la signature de l’auteur. Dans ce cas là, ce n’est pas l’auteur qu’il faut enlever de là, c’est le message.

@ belette_lachinoise :

Je parie que j’ai un patronyme encore plus rare que le vôtre (0,1 ppm de la population canadaienne), et pourtant je laisse des commentaires très francs sous mon vrai nom dans d’autres blogues. Résultat : rien.

Je suis hautement favorable à la fin des pseudos sur blogues. Only problem is: how do you enforce that??? Cela devrait se faire volontairement, pas par une pression autoritaire… C’est une simple affaire d’éthique personnelle…

hyperlien

Paul Laurendeau

Un blogue pas signé est comme une lettre anomyme. On en a besoin. Sans
nom, faux nom, vrai nom : so what ? L’important ç’est le cri de l’âme qui
transperce le blogue.
S.C.