Il est interdit d’interdire “rides again”. Pourquoi ne pas laisser se pendre un islamophobe ? Au nom de quelle rectitude ?

Je souscris à votre lecture d’une belle occasion ratée.

Wilders a raison. Le gouvernement de Grande-Bretagne a peur de la vérité et de sa minorité d`intégristes musulman tres active et belliqueuse.

Son film que toute personne peut voir sur internet n`a rien de raciste et montre des discours extrémistes de religieux musulmans qui concordent avec des Sourates violentes du Coran. Il montre aussi des actes de violences en accord avec ces commandements divins.

Bien sur les musulmans conservateurs et les intégriste ne veulent pas que les gens soient au courant!!!

Les Musulmans Extrémistes sont dangereux.

J`ai écouté un reportage à CNN,des parents Musulmans du Mid-Ouest Américain on rapporté la disparition de leur enfants aux autorités américaines,ces enfants fréquentaient des mosqués,les autorités américaines les ont finalement localisé,ils seraient en Somalie devenu guerrier du Jihad Islamiste,certains parents ont réussi à rentrer en contact avec leur enfant pour se faire dire qu`ils se reverraient au Paradis.Les agents du FBI sont aux aguets,car ces jeunes pourraient retournés chez-eux avec de très mauvaises intentions.

Moi j’ai vu la version courte de ce film et il ne fais rien de plus que dénumérer des fais pris dans les livres officiels. Le coran et les 2 autres livres qui servent a interpreter les premiers.si il est Islamophobe accause de cela alors Ce serais bien que l’ont ce pause des questions et sourtout que l’on cherche des reponces qui ne sont pas des formules toute faites par des gens si borner qu’il ne veulent pas voir certains faits.

S’acharner sur ce type. C’est faire faire la joie des Islamiste. Le laissé faire, est celle des islamophobe.

Le mieux ne serais pas de l’ignorer? Mais malheureusement, celas as permis à un chancelier des années 30 de foutre le bordel sur la planète.

Le mieux serais de le laissé présenté son nauséeux message pour mieux le contesté sur la place publique.

J’en ai plein le cul des gens qui ne font pas la différence entre l’islam et les islamistes. C’est comme dire que tout les catholiques sont membre du renouveau charismatique…

Le ‘débat’….n’est pas un mot magnifique. Nous somme loin des assemblés grec ou de ‘vrai’ intellectuelle débattait de tout et de rien.

Ne trouver pas ironique, qu’un homme qui compare l’islam a un régime totalitaire, ne puisse exprimer son point de vue librement?

Madame ou mademoiselle Paquin, avez-vous déjà lu Mein Kampf? Vous remarqueriez que les différence ne sont qu’une question de point de vue et de moral.

Les britanniques ont tellement peur de dire ce qu’ils pensent, de prendre leur place qu’ils s’écrasent a la moindre insinuation de manque de tolérance…ou de racisme.

Inversement, il serait intéressant de voir si ces familles musulmanes pratiquantes acceptent que leurs filles marient des blancs… mais le racisme n’a qu’un couleur. Voila comment on anéanti un peuple qui n’a plus de couille et qui ne peut par conséquent se tenir debout.

Ils vont tout perdre, leurs élites les ont trahis et ils vont le réaliser trop tard. C’est d’une tristesse infini.

Pendant que certain tentent de plier, d’autre pousse de toute leurs force, on verra qui en sortira gagnant…

C’est de cette tête à claques dont vous parlez? hyperlien

Les européens devraient tous foutent le camp de l’Europe, le résultat serait le même.

Mais ou sont les penseurs….

Les Canadiens pensent souvent que les Pays-Bas sont un pays cool et tolérant (à cause es fumeries de pot, qui sont d’ailleurs sur le point de disparaître). Mais pendant la Deuxième Guerre mondiale, ce pays abritait le deuxième en importance des partis nazis après celui de l’Allemagne.

Malheureusement, il y a une remontée de l’extrême-droite un peu partout dans le monde (Russie, Italie, Allemagne, Pays-Bas, etc.). C’est tentant pour certains de s’en prendre aux gens qui ne sont «pas comme nous» ou «pas blancs» et de les blâmer pour tout ce qui va mal au lieu de chercher les véritables raisons des problèmes. Les gens trouvent toutes sortes de prétextes pseudo-rationnels ou pseudo-scientifiques pour justifier leur racisme et se donner l’air sérieux. C’est aussi ce qu’on faisait contre les juifs, au début (inventer des faux documents, entre autres).

Mais maintenant, ça ne passe plus facilement de critiquer els juifs. Alors ils se reprennent contre les musulmans.

Si on regarde l’Ancien Testament, il y a aussi des passages haineux et des massacres, etc. mais ça, le gars ne va pas l’admettre. Le truc c’est que le gars prend tout au pied de la lettre. C’est un fondamentaliste. Je n’aime pas les fondamentalistes, qu’ils soient chrétiens, juifs, musulmans, hindous, etc. Point!

Comme bien des sujets, parlez-en en bien ou en mal mais parlez-en. Le député ne pouvait pas avoir meileur publicité. Ne pas en avoir fait de cas, le tout aurait passé discrètement, j’imagine, mais la, quelle belle publicité.

Ca donne le goût de voir le documentaire simplement par curiosité.

J’imagine qu’on ne veut pas partir le débat sur l’Islam. Sujet trop contreversé…

Bonne Saint-Valentin (dans la neige s’il en reste encore de votre dernière tempête).

En censurant ce type, on fait de lui un «martyr».

Mme Mali Paquin,
“Pour ma part, je ne suis ni pour ni contre (bien au contraire, merci Coluche). Sa venue aurait permis de débattre du contenu de son film (que je n’ai pas vu) et de discréditer ses arguments incendiaires contre l’islam. En même temps, l’idée qu’un député ayant comparé le Coran au Mein Kampf d’Hitler ait été invité en Grande-Bretagne me donne la nausée.”

Rien que ce paragraphe de ta part dénote une fine contorsionniste de la rectitude politique, chapeau ma grande tu t’en es bien sortie…
bonne saint-valentin!

Difficile d’y aller mollo… je me contenterai de dire HONTE à la Grande Bretagne et aux Pays Bas.
La liberté d’expression est en jeu, me semble que l’heure est grave. J’ose espérer que les juges néerlandais ne seront pas aussi idiots que celui qui a déposé les accusations contre Wilders.

Je m’excuse, j’aurais dû fusionner mes trois commentaires ensemble.

Question : De toute façon, est-ce que le laisser parler ce n’est pas aussi lui donner la chance de se faire des adeptes? Il y a un bon terreau antimusulman dans certains coins d’UK. Et puis on peut le discréditer tant qu’on veut, ça ne fera pas changer d’idée les gens qui sont convaincus qu’il dit vrai.

La Grande Bretagne a agit de façon a éviter des troubles sociaux monstre de la part d’Islamistes. C’est donc dire qu’ils (les islamistes) ont gagné cette bataille contre la libre expression. C’est bien dommage mais un jour ou l’autre, il va faloir faire face à la musique pour ne pas perdre la guerre de la libre expression.

Islamophobe est un bien grand mot. Son film que je sache, ne présente que des faits. Très différent des antisémites qui falsifient le Talmud ou racontent toutes sortes de mensonges sur les Juifs. Va-t-on se mettre à interdire aux misogynes ou aux misanthropes de vivre en société quand ils désirent faire un bain de société.

Il est légal d’être islamophobe, tout comme il est légal d’être antisémite, antiaméricain ou sinophobe. Ce sont les dérives de l’islamophobie, de l’antisémitisme, etc., qui sont illégales.

Avant de le traiter Islamophobe regarder le don le films;.

Bien fait pour les allumeurs de feux haineux!

sinon, vous trouvez pas que ce Wilders a une tronche d’écureuil sur la photo?

ceux qui se revoltent de cette interdiction se sont-ils révoltés contre le tollé de desaprobation suite a la reintegration à l’église catholique par le Pape d’un prêtre anti-semite?

À bas l’anti-semitisme, à bas l’islamophobie, à bas le racisme.

La liberté d’expression n’est pas un absolu. Le rejet du racisme en est un

Petit avertisment sur Youtube Des filem nommer Fitna et presenter comme etant de Geert Wilders Sont faut Le films commence avec l’image d’un coran

Le problème avec la censure, c’est que lorsqu’on s’engage sur cette voie, il est bien difficile de reculer.

Que direz-vous d’une personne qui nie que l’holocauste ait eu lieu? Devrions nous lui accorder une tribune pour qu’il defende ses “idées”? Le gouvernement britannique fait ce qui doit etre fait.

C’est bien fait! Ta liberté s’arrête lorsqu’elle atteint la dignité et la croyance de l’autre!
l’islamophobie peut être aussi équivalent que l’antisémitisme.. Imaginez l’ampleur des désastres si c’était la religion juive au coeur de toute cette problématique!!! Dieudonné pourra vous en dire davantage!!

Peur Peur Lui n’est pas un peureux

J’ai vu ce documentaire,et il n’y a pas d’islamophohie la-dedans.TOUTES les religions ont un gros problème avec leurs dogmes!
Malheureusement,il n’est pas dans leur gènes de remettre en question ces dogmes.Marx avait raison;les religions sont vraiment l’opium(valium?)du peuple.

Mme Paquin, si vous voulez vraiment avoir une bonne nausée, alors lisez le Coran, ou encore la Bible. Il y a là-dedans des passages absolument dégeulasses.

Heureusement que les Chrétiens ont évolué, et qu’ils ne prennent plus la Bible à la lettre. Dans le cas des Musulmans par contre… il reste encore beaucoup de chemin à faire! Si vous ne me croyez pas, allez au site “Point de Bascule”, et faites jouer les vidéos.

@ Mali Ilse Paquin

Soyons clair, j’ai des amis musulmans tout à fait corrects. Mais l’islam est une ornière psychologique. Presqu’impossible de parler de religion avec un musulman sans qu’il se mette à monologuer la “ligne du parti”. Le Coran vraiment différent du Mein Kampf d’Hitler? Dites-moi la différence entre une burka et l’étoile jaune imposée aux juifs pendant la deuxième guerre?

En tant que femme, avez-vous été dans un village taliban, en Iran ou en Arabie Saoudite, comme cette québécoise, Nathalie Morin, maltraitée et retenue de force par son mari?

Un anglais publi sur son site des vidéos où il parle des religieux en Angleterre, et des musulmans en particulier:

hyperlien

Mon opinion n’est pas politicaly correct, je ne serai pas surpris si je ne suis pas publié. Merçi si vous m’avez lu jusqu’au bout.

Je trouve l’attitude du gouvernement britannique pathétique. Ce député, en dépit de sa mauvaise fois, a quand même raison.

Il est malheureusement exact que l’Islam est une religion violente et intolérante à sa face même mais on pourrait également faire l’exercice pour à peu près toute les religions (christianisme, judaisme, shintoisme, judaisme, hindouisme…) (sauf peut-être le bouddhisme originel).

Voici juste un extrait du Coran, pour le plaisir, qui montre ce qu’on y trouve :

le verset 34 de la 4ème sourate :
>
> «Les hommes ont autorité sur les femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises. Vous réprimaderez celles dont vous aurez à craindre l’inobéissance, vous les relégurez dans des lits à part; vous les battrez; mis aussitôt qu’elles vous obéissent ne leur cherchez point querelle. Allah est grand» .
>
> hyperlien
>
> hyperlien
>
> Comme tous les textes religieux antiques, le Coran est un ouvrage dépassé qu’il est absurbe de vouloir protéger par nos chartes des droits en bafouant des libertés fondamentales.

Ils ont bien fait de le retourner chez eux! Il ne faut laisser dire n’importe quoi à n’importe qui sur la place publique car on sait qu’il y a toujours des p’tits cons qui prennent tout pour du cash ! Rappelez-vous ce qu’il s’est passé en Allemagne dans les années 30 !

pourquoi n’avez vous pas publié mon commentaire précédent, Mali-Ilse? Ai-je dis qqc d’offensant?

Vous pouvez le regarder ici

hyperlien

Mme Paquin, je n’ai pas vraiment de commentaire en lien avec votre billet.

On a dut vous le dire des milliers de fois, mais vous êtes tellement jolie!

Une bande d’extrémistes désoeuvrés a fait sauter combien de bombes pour combien de morts et de blessés à Londres? Est-ce qu’on a jamais su les raisons de tels gestes de la part de jeunes élevés en Angleterre dans des familles aparemment intégrées?
.
C’est clair que ce que vous nous présentez est un cas de censure. Cela dit, on essaie peut-être d’ôter de nouveaux prétextes à ces laveurs de cerveau (iman extrémiste) qui excitent des perdus en mal de lavages de cerveau.

Toujours aussi justes vos articles, merci!

En parlant de Saint-Valentin, avez-vous des plans pour demain soir?

J’ai vu le film de Wilders. Très bon film qui soulève des questions pertinentes. Wilders veut nous mettre en garde contre l’extrémisme religieux.

C’est quoi ce billet sur un film que vous avouez n’avoir même pas vu… Moi je l’ai vu, et ce n’est pas un film islamophobe. A moins, évidemment, que la critique de l’islam radical ne soit vue comme du racisme, ce qui est évidemment absurde!

Si vous aviez vu le film, vous auriez certainement été outrée qu’un pays démocratique criminalise la critique des religions ou le blasphème.

Selon vos critères, l’auteure de la pièce de théâtre Les Fées ont soif mériterait la prison pour crime de christianophobie.

@Mali Ilse Paquin

Je suis surpris que n’ayez pas vu ce film qui a brûlé le web l’an dernier.
Pour voir ce court-métrage : hyperlien

Je vous préviens, c’est du “gros stock”! Difficile.
Cordialement

Mon commentaire précédent (plus tôt cet après-midi) n’a pas été publié bien que mes commentaires furent très polis et acceptables. Par contre, je n’étais pas d’accord avec vous.
Je vous met au défi de publié ce commentaire.

Sur ce, de grâce, allez-y mollo dans vos commentaires. N’oubliez pas que c’est la Saint-Valentin demain. Cette Terre (et ce blogue) n’aura jamais trop d’amour.

T’as pas à t’inquièter ma belle, ici c’est la censure qui donne le droit ou non d’avoir d’écrit son commentaire.
Finalement, n’est-ce pas quand une chose perd sa crédibilité, qu’on dit qu’elle n’a plus aucun impact sur ce qui l’entoure.

Mais au final, quoi dire de plus que ces longs silences de nous sur ces fous de Dieu, en disent plus long que ces milles menaces proférées contre les infidèles!

Ceux qui condamnent ce films ne l’ont majoritairement pas vu. C’est le cas du Lord qui a milité pour interdire à Wilders l’entrée en G-B.

Mais le contenu du film n’est pas important : ce qui l’est, c’est qu’on puisse enfin censurer toute opinion qui risque d’offenser certains groupes de pression, que l’on taise toute voix qui risque de provoquer de la violence chez certaines individus qui ne cherchent que de tels prétextes.

La liberté d’expression ? Oubliez-la. À la place, vive le droit de censurer sur la base de l’offense !

Ce qu’on oublie là dedans, c’est que si les individus ont droit au respect et à l’égalité, ce n’est pas le cas des cultures et des idéologies, qui elles doivent être analysées et critiquées.
C’est ce que Wilders fait avec son film. Mais, qu’il ait tord ou non dans ces conclusions n’a aucune importance ici : pour avoir dit les choses telles qu’ils les voit, et même s’il a soutenu ses conclusions par des faits, on le punie pour un crime de pensée.

…
En passant, Winston Churchil avait lui-même décrit Mein Kampf comme une version moderne du Coran…
Le parlement britannique lui aurait-il réservé le même genre de censure ?

Au lieu d’interdire, il vaut mieux poser les vraies questions pour essayer de trouver des réponses justes.

La raison sécurité nationale est invoquée a tort et a travers pour justifier tout plein d’écarts.
Je me rappelle que Cat Stevens (devenu entre temps Youssouf Islam) a été interdit de séjour aux USA juste parce qu’il prenait des positions pas très conformes au gout du jour, et pour revenir a la réalité Britannique , je rappelerais que pour les mêmes raisons le Cheikh Youssef el Karadhaoui (un Uléma musulman d’origine Egyptienne) qui a été invité par Ken Livingstone dans le cadre d’un dialogue inter-religieux pour la paix a été interdit de séjour en Angleterre pour les mêmes motifs, et sans pour autant déferler les passions des défenseurs de la liberté d’expression (ou simplement liberté d’insulter les musulmans a toutes les sauces)

Je suppose toutefois que si l’auteur aurait été ”christianophobe” il aurait eu droit à sa tribune… La Grande-Bretagne me désespère avec son ”politicly correct” extremiste…Pourquoi faut-il toujours passer d’un extrême a l’autre ?? Le centre existe aussi non ??

Soit dit en passant, Lord Ahmed, le seul Lord musulman du parlement britannique, avait menacé de mobiliser des dizaines de milliers de manifestants si on donnait à Wilders la permission de prendre la parole.

En 2005, ce même Lord Ahmed présidait un lancement de livre de l’auteur anti-sémite Joran Jermas.
En 2006, Lord Ahmed invitait Mahmoud Suliman Ahmed Abu Rideh à la chambre des communes : un charmant démocrate aux liens avec Al Qaeda, et qui avait déjà menacé l’Angleterre d’attentats terroristes.

Mais bon, c’est à Wilders qu’on interdit de parler…

Pendant que l’Angleterre donne refuge à des types comme Ijaz Mian, qui prêche ouvertement la guerre et la conquête islamique mondiale, ou encore à Hani Ramadan (frère de Tarik) qui justifie par ses écrits la lapidation des femmes, c’est Wilders que l’on arrête à l’aéroport…

Jeff Filion?

Il y a dans le Coran, des versets qui appelle au meurtre des chrétiens, des juifs, et de tous ceux qui ne sont pas musulmans. Qui promouvoient la supériorité du musulman sur le non-musulman, de l’homme sur la femme, etc.

Le jour ou les musulmans renieront majoritairement la provenance “divine” de ces versets, je les acceuillerai avec joie. D’ici a ce temps là, désolé, mais je ne suis pas obligé d’aimer une idéologie (une religion est une idéologie) qui me considère comme un mécréant, un porc, un infidèle, etc. Je ne dis pas que TOUT l’islam est mauvais, mais que il y a certains aspects (mentionnés plus haut) qui font en sorte de nourrir des organisations terroristes. J’aimerais vraiment que tous le monde sur la terre soient plus tolérant les uns envers les autres, mais la tolérance va dans les deux sens, et non seulement de la part des occidentaux.

J’ai lu Saint-Augustin et Saint-Thomas-D’Aquin et ai appliqué moi-même les principes de la guerre juste sur le terrain en temps de conflit. Notez que ces deux personnages ont modulé grandement les règles du droit international présentement encours.
Je suis contre la guerre et la bêtise humaine. Je suis contre l’injustice et l’avidité de plusieurs en nos terres.
Bravo à notre armée. Bravo à nos soldats sur le front. Courage à plusieurs qui sont mes amis.

Il m’est donné de voir le monde dans un pas inconditionnel. Malgré cela je crois en l’Histoire du Monde. À qui veut bien l’entendre, nous sommes en guerre contre Téhéran et l’on doit répondre par la parole et non les armes. Vive les actions du Canada pour l’humanité et la démocratie pour rétablir le dialogue dans le monde.

Encore un redneck qui n’a jamais voyagé et qui pense que les occidentaux sont les maitres du monde.
Bon, moi ce genre de monde me font vomir et qu’il reste donc dans son pays, il n’est pas mieux que les vieilles barbes religieuses qui ch… sur la tête du monde et n’arrête pas de faire la morale.

Merci.

Que faites-vous de la liberté d’expression et du droit qu’on tous les humains à critiquer les religions?

Vous osez qualifier « Fitna » de documentaire islamophobe alors que vous ne l’avez pas vu? Ensuite vous vous prétendez journaliste? C’est aberrant!

Regardez son film et voyez les prêches que les Musulmans gobent chaque jour! Lisez le Coran et voyez comment on y incite les croyants à la violence et l’extermination, dans un bain de sang, de tous les Mécréants de cette Terre!

Vive l’Occident libre et sans islamisme!

Quand à moi, je trouve que Geert Wilders fait du bon travail pour ouvrir les yeux des occidentaux et je l’en remercie!

Je n’ai rien vu de faux dans son film.

D’une mère de famille blanche qui a une petite fille latine (brune) et une grand mère amérindienne mais qui tient aux valeurs occidentales. (Je dis cela pour ceux qui accusent les autres de raciste dès qu’on est pas d’accord avec leur religion.

Bonjour Mme Paquin,
Je dois vous dire que c’est très décevant de constater que quelqu’un comme vous, ayant une voix publique, peut se permettre d’émettre une opinion qui sera lu par plusieurs sans même avoir vérifié les faits…C’est assez troublant ….Vous vous permettez de dire que le film de M. Wilders est un brulot islamophobe sans même l’avoir vu…Et vous semblez être très offensée de la comparaison du coran a mein kamf…Avez-vous lu un ou l’autre de ces livres? Moi si, et j’Ai déjà été musulmane…Savez-vous que si on apprend que je ne suis plus, selon le coran, on peux me tuer? À cause que je suis une femme, mon opinion vaux la moitié de celle d’un homme…que selon la sourate 4:34, mon mari a le droit de me battre car il a autorité sur moi? Que les non musulmans juif et chrétiens sont des descendants des porcs et des singes? Ca madame Paquin, c’est écrit noir sur blanc dans le coran…c’Est à cause de jounaliste comme vous que les gens comme moi qui tente de sortir de l’enfer de l’islam sont pris avec jusqu’ici au canada et en angleterre! SVP lisez le coran, les haddiths et la surat, regardez le film et connectez les ”dots” comme on dit en anglais.

Merci!

Mme Paquin, veuillez, je vous prie aller consulter le site hyperlien et vous trouverez une mine d’or de renseignement concernant l’islamisme. Vous pourrez y visionner le film de M. Geert Wilders, qui ne fait que montrer ce que des musulmans disent ou comment ils agissent selon le Coran. Je suis sûre qu’à la suite de plusieurs lectures sur ce site et le visionnement de ce film, vous changerez votre opinion. M. Geert Wilders n’est pas islamophobe il est islamo-lucide, ce que vous deviendrez vous-même, j’en suis sûre.

Votre jugement était précipité, surtout que vous n’aviez pas vu Fitna. Je vous conseille de consulter tous les jours ce site très bien fait. Les gens n’ont que des louanges le concernant.

J’imagine que vous avez déjà lu le koran plusieurs fois
pour qu’une critique comme ça vous donne la naussée,
en passant qu’ont en commun Hitler et les Imams
qui incitent à l’extermination de la race juive?
Rien bien ŝur, et dans un autre ordre d’idée la terre est plate.

Et surtout ne me lancez pas vos cassettes habituelles comme par example:
- islam veut dire soumission
- religion of peace
- 99.99999% des musulmans sont pas terroriste
- on est juste trop fermé d’esprits.
blablabla..

Je connais bien ce monde là, j’en ai des amis (??), et ça me fait de la peine
de vous dire que la plupart des musulmans pensent que vous êtes une infidèle
et que vous valez moins qu’un chèvre, que les états unis sont le diable,
que l’états d’israel doit disparaître, que les femmes d’occidents sont des prostituées, et que le monde ne sera parfait que lorsque la réligion de l’islam
reignera sur la planète….alla ikbar

Geert Wilders islamophobe ?

hyperlien

L’éditorial du Le Guardian dont vous nous avez donne le lien traite Geert Wilders de raciste. Fait inquiétant si l’on sait que l’Islam est une religion ET NON PAS UNE RACE! Plus spécifiquement, c’est une religion politique!!! Car la politique et la religion ne font qu’un dans le monde Islamique.

Le malaise multiculturel en Europe est semblable à celui du Canada! La sensibilisation aux autres cultures est notre point faible! Les Jihadistes savent que l’Europe contrairement aux Etats-Unis est mûr et prête cueillir !

Mouammar Kadhafi le dirigeant Libyen n’a peut-être pas eu tort quand il a dit , “il y a des signes qui nous montrent qu’Allah va accorder la victoire a l’Islam en Europe sans sabres, sans fusils, sans conquêtes”

C’est amusant.

Geert Wilders est accusé d’incitation à la haine contre les islamistes, mais ce ne sont pas les islamistes qui doivent être protégé par la police, c’est Geert Wilders qui doit être protéger de la haine des islamistes par la police !

On est rendu au point où il vaut mieux en rire.

P.S.: Comment pouvez-vous juger le film de Wilders d’islamophobe et de non crédible si vous ne l’avez pas vu ? Dans son film, Geert Wilders fait la différence entre les musulmans et les islamistes.

J’adore la justesse de vos propos. Toutefois, un peu moins de haine et un peu plus d’amour ne peu faire aucun mal! Paix qui bien y pense

hyperlien

On expulse beaucoup de part et d’autre.

Souscrire? Non jamais! Aussi long qu’il existera des gardiens-de-chiourme de votre espèce!

on a le droit de ne pas aimer l’islam,comme on a droit de ne pas aimer la scientologie ou les raééliens…qds on voit tout le mal qui est fait au nom de l’islam,je comprends parfaitement qu’on puisse ne pas aimer cette religion moyennageuse…un grand bravo pour Geert Wilders,un homme courageux.

Le fait qu ‘un député britannique ait été lui arrêté ne semble pas vous avoir dérangé.En avez vous fait une chronique… Pour avoir sous le coup de l’émotion dit et je cite: ” cons de juifs” alors qu’il visionnait les enfants massacrés par les bombes à Ghaza…la vertueuse défense de la liberté d’expression par la presse britannique et par vous ne fait plus illusion…Vous n’êtes plus crédibles…

Oui, débattre du contenu du film, c’est-à-dire condamner ce qui est faux et passer sous silence ce qui est vrai, je suppose?

Ce qui est dérangeant, c’est que la moindre critique vous vaudra des accusations “d’islamophobie”, à tort ou à raison. Et que dire de se parti pris quasi-systématique pour l’islam? Pourquoi une comparaison entre le coran et Mein Kampf provoquerait la nausée, vous avez lu les deux bouquins pour juger? Et si on ne se fit qu’à leur réputation, le coran est loin d’avoir la réputation d’enseigner l’amour envers les juifs. Le nouveau testament non plus d’ailleurs.

Interdit d’interdire?Alors pourquoi cette censure?Faut penser comme vous sinon pas de commentaire?!

Pendant ce temps, au Canada, on fait des pieds et de mains pour aller chercher le p’tit Khadr qui lui a vomi sur le pays.

Jeuyeuse Sait-Valentin

Vous avez rater un bon film.
Regarder et apres juger et arreter de bloquer les message de ceux qui eux l’ont vu Des que quelqu’un parle de l’islam de façon non possitive trops de gens monte sur leurs grand cheveaux.

Mein Kampf : 422 “On ne peut concevoir une religion qui n’aurait pas la conviction de la continuation de la vie après la mort sous une forme ou sous une autre.”
Le Coran proclamait :
Coran IV,76 [4,74] “Ceux qui échangent leur vie en ce monde pour le prochain devraient combattre pour la cause d’Allah. S’il est tué ou victorieux, nous accorderons à celui qui a combattu pour la cause d’Allah, une récompense glorieuse.”
Coran III,163 [3,169] “Ne pensez jamais que ceux qui sont tués pour la cause d’Allah sont morts. Ils sont vivants, et ont gagné les récompenses de leur Seigneur.”

Bonjour,
Je viens d’Algérie. Tous les islamophobes algériens ont été éradiqués et enterrés. Quelques uns ont fui en Occident.
Les islamophobes algériens étaient parmi les journalistes, les syndicalistes, les féministes, les avocats, les enseignants, les hommes de théatre, les chanteurs, les poétes, les m.decins, les écrivains, les animateurs de télévisions. Ils étaients quelques dizaines de miliers d’islamophobes à avoir été jugés et éxécutés. ILs ont osé dire que L,islamisme est dangereux pour la société et pour l,individu. Ils ont osé dire que l’islamisme c’est du fanatisme conduisant à la violence et à la terreur. Ils ont osé analyser, décortiquer et dénoncer les discours islamistes pourtant publics. ces discours étaient dans les journaux islamistes, sur des supports vidéo et audio, meme dans les archives de la télévision et de la radio nationale.
Le député hollandais n’a rien dit, ni filmé de nouveau. En réalité j’ai meme souri en visionnant quelques minutes de son film. C’est du pipi de chat, par rapport à ce que j’ai vu et entendu dans la vraie vie, entre 1990 et 1997 en Algérie, quand les occidentaux n’étaient pas encore familiers des termes djihad, dhimmi, djizia, hidjab, ramadan, halal, haram, charia etc…
L’Angleterre a refoulé le hollandais pour diverses raisons: diplomatiques, sécuritaires etc…
On veut pas abvoir un cadavre hollandais sur les bras.
On ne veut pas d’incidents ni de froid avec les partenaires économiques arabo-musulmans.
On ne veut pas jeter de l’huile sur le feu (car le feu y est déja en Angleterre).
On ne veut pas de remous, ni de désordre public.
On ne veut pas…

Avec des droits , viennent des devoirs.
On a le droit de liberté d’expression, mais le devoir de na pas inciter à la haine.

Qu’a-t-il de si terrible à dire pour qu’on le bannisse? Veuxt-il parler des extrémistes et fondamentalistes? Veut-il parler du ”honor killing” qui permet de tuer de 85 balles une fillette de 12 ans qui a osé accepter de monter dans une voiture sans la présence d’un homme de sa famille? Est-ce être islamophobe que de dire la vérité, de dire que ceux qui ont commis ce crime (dans son pays d’origine) ont été innocentés ou recus une condamnation de 5 mois, parce que l’intention dans leur geste était honorable? Veux-il parler du fait que les femmes sont la propriété de leur mari qui peut les battre à volonté si elles n’obéissent pas ses ordres? Peut-être faudrait-il écouter ce qu’il a à dire et juger après. Je peux comprendre que ceux qui y sont critiqués s’opposent à son droit de parole. Personnellement je suis incertain et inquiet parce que taire une vérité ( si c’en est une ) ne règlera jamais le problème auquel elle réfère. Il faut écouter et ensuite juger. Sur ce je vous souhaite une BONNE SAINT-VALENTIN.

Votre question est plutôt : La liberté d’expression ou la paix sociale ?

Je souscris à la liberté d’expression, mais au fond, qui l’a vraiment ? Si je dis vraiment ce que je pense, je n’aurais aucun ami et je serais banni de votre blogue.

Les British ont choisi la paix sociale.

Je viens d’un pays musulman -je suis athé- et je sais que les occidentaux -et surtout leur commun des mortels- n’ont pas compris la subtilité de la chose. C’est compliqué et c’est complexe. C’est sur qu’on a la cote quand on commence à critiquer l’islam. Beaucoup d’auteurs se sont fait une notoriété juste en déballant leur haine contre cette religion. La preuve, les écrivains qui viennent des pays musulmans sont devenus connus juste en parlant de l’archaïsme des pays d’où ils viennent. Y en a qui ont gagné le Goncourt et ceux qui ont gagné le nobel. C’est sexy et c’est vendeur. Remarque, je n’ai jamais connu un auteur arabe se faire vendre en français ou en anglais - les langues où je lis- en écrivant un livre sympathique et drôle comme “Misères de Mohamed le shopaholic à Londres”. Non, c’est toujours les mêmes thèmes.

Critiquer l’islam est vrai fond de commerce. Je peux le devenir demain si je veux. Passer à tout le monde en parle et devenir une star malgré moi.

Mais je pense que c’est cheap.

Monsieur Wilder n’est aucunement islamophobe. J’ai visionné son film et il n’y a rien de répréhensible là-dedans. C’est une honte pour l’Angleterre d’agir de la sorte. À chaque jour qui passe, ce pays s’enfonce de plus en plus dans la lâcheté et la médiocrité politique. Justement, l’Islam et la charia y deviennent des incontournables.

Il y a ici un document qui parle d’un conflit de civilisation. Je remarque que contrairement aux autres sujets, celui-ci est soit cencuré ou les gens se retiennent.

Déja le commentaire rédigé dans le blogue suggère qu’il est innaceptable de soulever du moins un questionnement sur les méthodes et propos islamistes. Bien sûr ce ne sont pas tous des personnes hallucinés par la religion… mais il y a des actes et des déclarations de leaders politiques et religieux qui sont du moins préoccupant. Cette soit-disante minorité est quand même tres surprenante quant à ses déclarations et ses actions envers sa propre population. Que l’on cite en exemple le droit des femmes (les plus basiques) qui sont inexistant, le droit à l’instruction des fillettes, le choix de sa croyance (passible de mort)…. alors pourquoi ne pas questionner et pointer ces innaceptables doctrines et les dénoncer.

Je ne suis pas islamophobe parce que je m’interroge et m’indigne devant ces violences et ces dénis de la diginté humaine dictées par des doctrines religieuses. Imaginons ici qu’un de nos leaders ait comme les leurs la même discours quant à l’extinction des personnes de foi Islamique; ils seraient immédiatement comdannés et jugés pour ces propos haineux, dangereux et pour incitation à la violence.

Si dans notre société il n’y aurait qu’un seul individu qui batte une fillette parce qu’elle va à l’école… si vous voyez votre voisin battre sa femme parce qu’il dit qu’il en a le droit… si vous entendiez votre voisin dire qu’il à la droit de tuer votre voisin d’en face parce qu’il s”est converti à une autre croyance… si vous entendiez un collègue de travail qui vous dirait tout bonnement qu’il a tué sa fille car elle a eu des relations sexuelles avec un garçon qui n’est pas chrétien….

Alors comment ne nous questionnons pas et ne réagissons nous pas quand des leaders religieux et politiques des ces états Islamiques nous disent que ce qui est décrit précédemment est parfaitement normal est est issu d’un droit divin et sanctionné par l’état.

Suis-je islamophobe ? Suis-je endoctriné par les américains? Suis-je intolérant devant les autres cultures? Suis-je raciste? Suis-je un victime de propagante raciste?

hyperlien

Bon samedi,

C’est à se demander pourquoi l’islamophobie fait tant peur au monde. Et vous avez raison de dire qu’on aurait du permettre la diffusion de son film que chacun puisse juger par lui-même…

Je ne sais pas pourquoi les gens ne peuvent plus exprimer leurs désacords, leurs dissidences et que d’un même souffle on entend et réclame à cors et à cris le droit à la liberté de parole et d’opinion.

Encore une vision de l’esprit !

Nous sommes à l’ère du politiquement correct donc on doit tout censurer, à commencer par les journaux, en particulier, la section opinion des lecteurs, et les blogues.

Comme c’est beau l’unanimité, tous les journalistes disent et écrivent la même chose.

C’est pas beau l’islamophobie mais on veut la voir, l’entendre pour mieux la démolir, je ne sais pas pour vous, mais il y a là quelque chose qui sonne bancal !

Geert Wilders n’est peut-être pas très recommandable mais je ne peux m’empêcher d’être comme lui: islamophobe. Mais pourquoi être aussi restrictif? Je suis aussi chrétienophobe, judéophobe et bouddhistophobe. Bref je suis un religionophobe. Les arabes sont des gens charmants quand ils mettent leur religion de côté. C’est alors qu’on peut comme à toute autre personne d’une autre religion, s’adresser à sa raison. De toute façon, la religion est une maladie mentale au sens propre du terme. Quand on s’adresse à dieu et qu’on base sa vie sur cette dévotion, c’est s’adresser à un personnage imaginaire. Remplacez dieu par le père noël et ça s’appelle de la schizophrénie et on vous enferme. Quand on respecte des préceptes religieux et qu’on vit dans la crainte de dieu, ça s’appelle de la paranoïa!

Le fait que chaque fois que l’on critique l’Islam on est obligé à faire face à une vague de violence démesurée de la part de musulmans à travers le monde, démontre clairement qu’Islam, tel que l’on connaît aujourd’hui, n’a rien d’une religion pacifique et tolérante, mais bien tout le contraire.
Le fait que les gouvernements occidentaux sont en train de trahir leurs propres valeurs de liberté de pensée et d’expression de peur de mécontenter les musulmans, démontre que la façon de faire de ces derniers (intimidations, émeutes, meurtres et accusations hypocrites et injustes de racisme et d’intolérance) sont beaucoup plus efficaces que nos façons démocratiques à nous (dialogue, ouverture, compromis, tolérance).

En quoi Islamophobe? Le film est un montage de clips vidéo authentiques, d’articles de journaux, etc superposé avec des versets du Coran. Il n’y a aucun autre narration d’opinion ou de déclaration sans fondement. Bien entendu c’est un pamphlet, montrant les côtés les plus sombres de l’Islam, comme il y en a aussi eu plein (à raison) envers les évangélistes américains (les Talibans d’Amérique).

On peux dire que le montage est à sens unique; mais rien de ce qu’il contient n’est pas tiré de la réalité (discours totalitaires, désir de la mort de l’occident, mutilation génitale des femmes, endoctrinement fondamentaliste, support aux actes terroristes, etc). Je ne crois pas ici que le terme “Islamophobe” s’applique, car une phobie est une peur sans fondement, ce qui n’est vraiment pas le cas pour l’Islam.

BONSOIR
C’est vrai qu’il faut toujours encourager la liberté d’expression mais il faut aussi respecter autrui et il faut connaître ses limites pour ne pas toucher les convictions des autres,
car je suis convaincu que mes limites s’arrêtent lorsque celles des autres commencent et puis j’ai remarqué une chose je n’ai jamais entendu ou vu un musulman insulté ou dire du mal du jesus ou autres prophètes des autres religions et cela nous laisse poser la question pourquoi la réponse est le respect des autres religions

Pas plus de commentaire pour ce blog… pourtant… Je soupçonne la teneur des commentaires, il y certainement une bonne gang qui n’ont pas été publiés; dites-moi, est-ce qu’il n’y a aucune réaction de la part du lectorat ou est-ce le fait de la censure ou encore que ce sujet provoque autant d’intérêt que la floraison du trèfle ?

Pourtant vous êtes en Angleterre, ce que j’en sais c’est que ce sujet dans ce coin soulève de grandes réactions. Le système et le politiques d’immigrations sont identiques que celle de l’Angleterre ici au Canada. En effet pour ses politiques d’immigration le Canada à systématiquement copiés les Lois Britaniques; La Grande-Bretagne est le pays ou les lois sur l’immigration sont les plus souples (par extention celles du Canada sont au même niveau). Il y a une crise idéologique en G-B et ici au Canada… rien; pas de crises, pas d’émeutes !

Le passé colionialisme de la G-B est-il pour quelque chose… coudon, y à pas une personne sur ce forum qui s’y connaît en politique pour nous expliquer pourquoi dans certains pays occidentaux l’Islam soulève les passions ou pourquoi comme dans mon pays les réactions sont neutres.
Pourtant il doit y avoir des avis pro ou contre

En ce qui me conscerne, j’ai envoyé un post soulevant mes inquiétudes quant au respect des droits individuels dans la doctrine politique Islamiste… y a pas été publié (celui-là ne le sera pas non plus… car j’ose dire qu’à mon point de vue, la doctrine islamique est à l’opposé de nos concepts et notre législation quant à la reconnaissance, au respect et à la protection des droits individuels… De plus si je mettais en bouche les propos des Imam dans la bouche de n’inporte lequel de nos hommes d’état ou représentant de tout niveau, l’ensemble des citoyens de ce pays dénonceraient ces déclarations inadmissibles… et positionnerait le gouvernement notre pays sur la BlackList.

Par curiosité j’aimerais bien voir ce film, juste pour voir quels arguments il utilise pour appuyer ses propos.

Difficile de commenter un documentaire qu’il est impossible de voir. Mais c’est dommage en effet à priori, s’il y’avait un endroit sur terre ou on peu discuter de tout, c’est bien Londres. Est-ce-que Toronto va se proposer pour acceuillir le facho? Sur le fond il me semble qu’il est intéressant de mettre en lumière les réactions négatives qui suscitent les aspects médiévaux de la culture islamiste.

Je ne sais pas….à moins que le livre dise que Mahomet est une fraude et que tous les clercs musulmans sont des menteurs, ca doit être nettement offensant que Le Code Da Vinci l’est pour un catholique.

Ben non voyons. Il n’y a AUCUN probleme avec l’immigration massive en France. C’est TOUTE UN COMPLOT JUIF !

Il ne faut pas mettre dans le même sac les versets sataniques de Rushdie et ce député documentariste islamophobe.

Les Versets de Rushdie ont sans doute enflammé les islamistes pur et durs, mais ils ne visaient pas à promouvoir la haine, pas plus, d’ailleurs, que les écrits de la canadienne Ishad Manji, pourtant très critique à l’égard de l’islam.

Mais quel est le but recherché par ce Geert Wilders? Cherche-t-il à critiquer la pratique de l’islam, dans le but faire la promotion de la tolérance?

Quand j’ai lu Irshad Manji, j’ai compris de ses critiques acerbes qu’elle cherchait à construire. Irshad est d’ailleurs musulmane. Cela dit, les musulmans traditionnalistes n’ont pas apprécié sa remise en question du pouvoir mâle dont ces ptraditionnalistes se font les défenseurs. J’ai lu une partie des Versets sataniques, de Rushdie; je n’y ai pas senti la moindre haine de l’islam. Mais, je le répète, qu’en est-il de ce député pamphlétaire néerlandais? Je ne sais pas. Je suis porté, toutefois, à prendre pour acquis que l’interdit n’a pas été prononcé à la légère.

La liberté d’expression n’est pas absolue; car il existe aussi un droit au respect. Les musulmans qui vivent en Grande-Bretagne, et ils sont quelques millions, sauf erreur, ont droit à ce respect. De même que les Britanniques - toutes confessions confondues -, ont droit, eux, à un minimum de paix sociale. Dans la mesure où ce député pamphlétaire souhaite injurier les uns et créer ainsi des tensions perturbatrices de la paix sociales, qu’il se taise. Et qu’on lui interdise accès.

la démocratie donne des droits, mis elle génère également des obligations. Or il semble que ce pamphlétaire cherche à étirer ses droits, sans pour autant respecter ses obligations… il est là, le problème.

Je suis tellemeent HILARE en constatant les commentaires hargneux à l’endroit des chrétiens au sujet de Darwin (ils ont déja tué quelqu’un, les créationnistes ?) et la reptation devant les islamistes..

Parce que les Islamistes, eux, sont un modèle de tolérance, d’ouverture d’esprit? Eux qui menacent presque tout le monde d’exécution dès qu’on ose les regarder! Ho Boy!!!!

Mon fils a fréquenté deux jeunes femmes arabes universitaires. Ben je ne vous raconte pas! Je serais censuré. Pire, je pourrais subir une fatwa!

Mme Paquin, s’il est permis sur votre blogue d’écrire « Pourquoi ne pas laisser se pendre un islamophobe ? Au nom de quelle rectitude ? »

Peut-on écrire « Pourquoi ne pas laisser se pendre un islamiste? Au nom de quelle rectitude?

C’est cette liberté d’expression qui assure les démocraties à travers le monde. Partout où cette liberté est coupé, on assiste à des populations soumises qui n’ont pas droit de parole. Comment une société comme la Grande Bretagne peut elle se permette un écart de conduite semblable? On donne le droit à toutes les minorités de s’exprimer, alors pourquoi interdit-on celui-là?

Je commence par vous féliciter pour votre ferveur pour le principe de liberté d’expression.
Comme tout noble principe, seriez vous capable de le défendre dans l’absolu ?
Il existe en France et en Allemagne des lois qui renvoient directemenet en prison toute personne qui douterait ou metterait en doute l’existence ou l’ampleur de l’holocauste. La liberté d’expression serait elle toujours défendable dans ce contexte, comme dans le cas de propos haineux des “extrêmes droites” ?!
Peut on débiter n’importe quelle connerie au nom de cette si chère liberté d’expression,surtout quand on représente une isntitution comme la parlement néerlandais ?

Est-ce bien le même pays qui a toléré pendant des années les prêches publiques hystériques d’imans fous-furieux incitants les “bons” musulmans au jihad contre l’occident? Et les manifestants portant des pancartes où on pouvait lire “kill those who insult Islam” lors de la crise des caricatures danoises , ou d’autres où on pouvait lire “Kill those who say Islam is not a religion of peace” (ça ne s’invente pas…) pour protester contre le Pape et sa citation d’un empereur byzantin du moyen-âge hostile à l’Islam, ou ceux qui ont publiquement approuvés la fatwa contre Salman Rushdie ont-il été menacés de déportation? Ont-ils été importunés de quelque façon que se soit? Non? Quelle surprise!

Vous dites que le lien entre “Les versets sataniques” et le film est très juste. Or il n’y a aucun lien entre les deux événements.
Je n’ai pas vu le film, mais ça change rien au fait que les deux situations sont très différentes.
D’un côté Rushdie. C’est un musulman qui avait quelque chose à dire sur sa religion et sa culture. Son oeuvre et ses propos n’incitent aucunement à la violence mais à la critique.
C’est un apostat et ces pourquoi son oeuvre à tant choqué. Mais on ne parle pas de racisme ici.

De l’autre, c’est un non-musulman qui, selon votre article, incite à la haine et au racisme. Les deux situations n’ont rien en commun. Je ne sais pas s’il faut censurer les racistes et leur propos, j’ai tendance à croire que l’interdiction mène à la clandestinité et donc, à l’absence de contrôle. J’ai tendance à croire qu’il faut débattre et discréditer les racistes dans l’espace public.
D’un autre côté, laisser trop de place aux Maurice G Dantec de ce monde est dangereux, l’histoire du vingtième siècle en témoigne et la démocratie n’est pas une garantie contre la bêtise, l’ignorance et la violence.
Enfin, tout cela pour dire que le cas Rushdie n’avait rien à voir, il n’y avait pas racisme là-dedans, peut-être du mépris, mais du mépris venant d’un homme qui fais partie de cette communauté. Défendre Rushdie était démocratiquement essentiel, défendre ce con qui a fait un film raciste, c’est très différent.

L’islamophobie est la critique d’une religion,non pas d’un peuple ou d’une race toute entière.Si tous les bouffeurs de curés qui sévissent dans les médias avaient été censurés,la majorité serait au chômage.Pour ce qui est de la liberté d’expression,elle se limite maintenant à dire n’importe quoi en autant qu’on ne blesse personne.Comme on ne veut pas “heurter la sensibilité” des musulmans et éviter leurs réactions souvent violentes,on évite de parler de l’islam.

Traiter quelqu’un d’islamophobe est aussi ridicule que d’en traiter un autre de communistophobe ou de christianophobe. L’islam est une doctrine et au même titre que les autres, exige que l’on critique, remette en question, pèse et sous-pèse ses dogmes. BOUUHH aux britanniques qui sont en train de mettre cette religion sur un pied d’égalité avec celle des juifs. Tout comme pour ces derniers, bientôt plus aucune critique ne sera permise à leur endroit, sous prétexte d’islamophobie et d’antisionisme.

“Geert Wilders, auteur d’un documentaire islamophobe, Fitna,”

” Sa venue aurait permis de débattre du contenu de son film (que je n’ai pas vu) et de discréditer ses arguments incendiaires contre l’islam. ”

Effectivement, vous devriez voir le film (que j’ai vu!) avant d’affirmer que ce brulôt (certes) est islamophobe!

Le film en question (Fitna) est actuellement sur Youtube. Si vous voulez le voir > hyperlien

Je ne vois pas d’ailleurs en quoi ce documentaire incite à la haine. Il ne fait que citer des passages du Coran en montrant des images d’attentats terroristes.
Après avoir été pendant des décennies à genoux devant le lobby sioniste, nos gouvernements reçoivent maintenant des ordres du lobby islamiste.

C’est beau la démocratie !

Bonjour,

En tant que spectateur des événements du Québec et du Canada, nous sommes consternés par la doctrine des “accomodements raisonnables”
dont nous voyons les effets:
Mali Ilse Paquin, votre journaliste donne une pitoyable image du Canada avec un parti-pris favorable aux positions islamistes.
Le documentaire “FITNA” qu’elle critique sans l’avoir vu ne contient à vrai dire que des faits ou des dires véridiques et vérifiables et Geert Wilders est un député respectable de notre Communauté Européenne. Par honnêteté, je vous demande de permettre à vos lecteurs d’en juger en postant un lien vers ce documentaire.

Cordialement

HL à Gentilly (FRANCE)

bof , rien de neuf , petite gueguerre de minoritee religieuse , alez imprimer dans le journal que les juif on des gros nez , qu’ils sont avares ou que a force de coucher avec leur cousine ca en a fait une race degeneree , et la vous allez voir le bnai brit et tout ces petits autres groupuscules sionistes extremiste debarquer , disons que l’incendie d’un centre communautaire juif et celui d’un depaneur pakistanais n’as pas le meme poid dans nos medias et notre societee , meme si le depaneur etais reste dans les flames et a une utilitee sociale bien plus importante que n’importe quel synagoge , temple eglise etc

IL est passé ou mon texte de samedi matin?????

Question à tous.
Je me rappelle avoir vu, après les attentats du métro de Londres, le reportage d’un journaliste qui demandait à des musulmans dans la rue devant la caméra ce qu’il pensait de la situation. Le résultat était que 75% de ceux-ci étaient en faveur des attentats et souhaitaient voir la charia prendre le dessus sur la démocratie en Grande-Bretagne.
J’aimerais juste savoir si quelqu’un se rappelle de ce reportage et sur quelle chaîne il fut présenté.

Encore des mensonges et de la désinformation active de la part de (dés)honorable:

Ce menteur confus a raison de signaler que l’on accuse parfois d’islamophobie des discours, certes hostile à l’Islam ou aux Musulmans, mais se contentant pourtant d’exposer de stricts faits, parfois de manière tendancieuse.

Mais il ment ou s’illusionne gravement lui-même quand il fait semblant de ne pas savoir qu’en ce qui concerne l’antisémitisme, la situation est exactement la même, si ce n’est bien pire: on accuse massivement, à tort et à travers, avec cynisme et par manipulation, d’antisémitisme des discours qui sont tout à fait rigoureux, factuels, exacts, honnête et vrais.

Quiconque a un problème avec Israël est accusé d’antisémitisme. Quiconque a quelque question désagréable ou délicate à poser aux Juifs ou à des Juifs risque fortement de se faire accuser d’antisémitisme.

Une fois encore, honorable manifeste sa partialité et sa malhonnêteté militantes.

Bonjour à tous,
Merci pour votre patience! Puisque nous sommes à court d’effectif pour la modération, le délai pour que les commentaires apparaissent est plus long la fin de semaine. Merci pour avoir mis votre grain de sel. La très grande majorité des commentaires ont été publiés tels quels. Encore désolée pour le délai!

arael

15 Février 2009
11h28
Je suis tellemeent HILARE en constatant les commentaires hargneux à l’endroit des chrétiens au sujet de Darwin (ils ont déja tué quelqu’un, les créationnistes ?)

Jamais entendu parler de Timothy McVee, de David Koresh ou des militants chrétiens qui assassinent les médecins qui pratiquent des IVG dans le Bible Belt ?

C’était une invitation privée, invitation faite par des membres du Parlement mais une invitation privée. Je crois qu’il a eu censure d’autant plus que les méthodes utilisées pour empêcher le députés hollandais de mettre les pieds en Angleterre étaient absolument politiques. Pour terminer, si on avait laissé ce politicien présenter son film sans embûches, cette histoire n’aurait jamais fait couler autant d’encre.

Quelques perles recueillies parmi les commentaires:

” serait intéressant de voir si ces familles musulmanes pratiquantes acceptent que leurs filles marient des blancs”
Dans ce cas la , l’interdiction n’est pas une question de couleur, mais une question de religion… diriez vous la même chose des catholiques qui refusent le mariage avec des protestants (en Angleterre aussi) sinon essayez d’épouser une juive pratiquante….

“Le résultat était que 75% de ceux-ci étaient en faveur des attentats et souhaitaient voir la charia prendre le dessus sur la démocratie en Grande-Bretagne” Quelle précision!!!
Même dans les pays musulmans les islamistes n’obtiennent pas ces scores la, ou est ce que vous avez trouvé ces chiffres…..???

“L’islamophobie est la critique d’une religion,non pas d’un peuple ou d’une race toute entière.”
Sauf qu’on assimile race et religion dans ce cas la…. des Français musulmans se font traiter d’immigrés alors qu’ils sont la depuis 4 générations au moins (beaucoup plus longtemps que M Sarkozy)…
Les Islamophobes, haissent simplement ce qui ne leur ressemble pas… le musulman est souvent basané, a des pratiques qu,ils assimilent a ridicules (ne pas borie d’Alcool, ne pas manger de porc, prier….) a des habitudes vestimentaires différentes…..etc et même en occident préfère rester avec ses semblables (en bref comme le juif sauf que depuis la fin de la WWII il est préférable de ne pas s’attaquer aux juifs au risque de se faire bruler sur le bucher de l’antisémitisme).

“Est-ce bien le même pays qui a toléré pendant des années les prêches publiques hystériques d’imans fous-furieux incitants les “bons” musulmans au jihad contre l’occident?”
Oui il faut demander aux Anglais pourquoi avoir hébérgé tant d’intégristes sur leur territoires, et pourquoi leur avoir non seulement permis de parler mais aussi d’agir…
On va faire dans le rappel historique, guerre au communisme (Les Britanniques depuis Churchill étaient aux premières loges) luttes d’influence (se garder quelques atouts en poche au cas ou les barbus prenaient le pouvoir quelque part)
ou même vengeance (certains pays ayant des liens avec l’IRA ont vu leur terroristes hébérgés et protégés en GB par mesure de réciprocité)
On pourrait aussi parler d’agents doubles (Un homme qui parle de renverser le pouvoir en Angleterre , de changer la reine en public est laissé en liberté alors qu,il y’a tout pour le mettre a l’ombre, c’est pas gratuit ça)….

Pour revenir a la vidéo de notre ami, je l’ai visionnée, elle ne montre que d’horribles photos de guerre qui des fois n’ont rien a voir avec l’Islam (juste le fait que des musulmans de toutes obedience y participent est suffisant pour le triste sire) en y collant des passages du coran sortis de leurs contextes (la même chose que font certains islamistes afin de mobiliser une foule déja frustrée) et voila le tour est joué on stigmatise toute une population qui a le malheur de tenir a sa foi, et que certains bien-pensants estiment (poussés par la vague de l’après 11-09) totalement incompatible avec le monde moderne …
Ces personnages n’ont en réalité rien a cirer du coran, des musulmans … c’est juste un prétexte pour cracher leur haine de tout ce qui ne leur ressemble pas…
Le musulman, l’arabe (meme chrétien) le juif (qui pour le moment est un précieux allié) le noir, le russe, le jaune…..etc…. ne sont bons qu’au bucher ou a la soumission absolue……(aurait il accordé une entrevue a Ihsane Hirsi si elle était venue anonyme demandant la protection????)

Certains commentateurs, ici, estiment à tort que le fait de ne n’affirmer que des vérités absolues met l’auteur de ce brûlot, Geert Wilders, à l’abri de toute accusation de racisme.

Bien sûr, le Coran comporte des sourates dont l’interprétation au pied de la lettre comporte un certain danger pour la paix. Interpréter la Bible de manière aussi rigide conduit à certaines aberrations, non? La création du monde en 7 jours, notamment. La Terre Promise au Peuple Élu, en voilà une autre… Aussi longtemps que les Juifs s’estimeront investis d’une mission divine en territoire arabo-musulman, il y aura, autour d’eux, des musulmans qui souhaiteront les éradiquer.

Le documentaire est raciste, d’abord parce qu’il associe ISLAM à terrorisme, alors que le terrorisme est le lot des islamistes (tout au plus), et non pas le lot des musulmans en général.

Le documentaire est raciste, parce que, en dénonçant la multiplication des musulmans aux Pays-Bas (un million, maintenant), il propose par ailleurs une vision apocalyptique de l’avenir de son pays: des femmes seront décapitées, des hommes seront lynchés pour avoir défié le dogme islamiste. Le message est clair: fermez la porte à ces terroristes sanguinaires! Le message est clair: il faut les haïr comme eux nous haïssent… Le message est clair: épuration ethnique, comme sous Hitler, mais la cible a changé. Pour le reste, tout est pareil, à quelques détails près. Les juifs d’hier menaçaient l’Europe d’hier; les musulmans d’aujourd’hui menacent l’Europe. Le peuple aryen doit se défendre contre les “barbares”.

Je me méfie autant d’un fondamentaliste juif que d’un fondamentaliste chrétien ou d’un fondamentaliste islamiste. L’Irlande du Nord a été mise à feu et à sang, et ce n’est pas de l’Histoire très ancienne. J’étais catho; pourtant, aucun protestant du Québec ne m’a lapidé sous prétexte que l’IRA avait dépecé des protestants en Irlande!

Si j’étais néerlandais, ce dont je me méfierais, par ailleurs, c’est de la montée en puissance du néo-nazisme. Ou encore de cette haine qui confine les musulmans dans leurs ghettos où, en réaction, peut-être leur enseignera-t-on la haine et le militantisme. La haine engendre la haine.

Wilders sème la haine; que récoltera-t-il?

Le prof de McGill, tout honorable qu’il se prétende (de par son pseudo), avec à sa suite les GoFrankie GO et autres Americanophile, s’amène ici, as usual, pour distiller la hasbarah. Pour ne pas dire la haine…

J’ai visionné le film FITNA, c’est en fait une version courte du film OBSESSION qui jette une lumière sur le mouvement islamiste extrémiste qui prône le DJIHAD et l’extermination de tout ce qui n’est pas ISLAM.
La seule violence rapportée dans ce film est celle entourant les actes de terrorisme perpétrés de par le monde par ce mouvement extrémiste et qui ont été maintes et maintes fois rapportés par les médias. Ça, c’est le film et peut importe sa teneur, en refusant à Geert Wilders de présenter et commenter son film dans un club select fermé est définitivement une attaque à la liberté d’expression.
D’ailleurs, l’article de Philip Johnston vise juste.
De relater les faits tel que rapporté dans ce film, est-ce islamophobe? Non!
Il y a une nette différence entre être islamophobe et refuser d’être assimilé, terrorisé, exterminé. Ce qui est aberrant est que ceux qui osent s’opposer à cette violence font eux-mêmes face à un prononcé de mis à mort par ces mêmes terroristes; ça personne les empêche de le dire haut et fort. En fait, ils profitent de cette même liberté qu’ils revendiquent l’annihilation.
Moi si je faisais un tel énoncé dans mon pays je serrais arrêté immédiatement et traduits en justice.
Je crois que face à un mouvement extrémiste comme celui-ci, le danger réside dans le silence, nous avons le droit de nous opposer à être terrorisés; nous avons le droit d’exprimer notre volonté de liberté, de choix, nous avons le droit nous aussi à la libre expression.

“Je suis tellemeent HILARE en constatant les commentaires hargneux à l’endroit des chrétiens au sujet de Darwin (ils ont déja tué quelqu’un, les créationnistes ?)”
arael n’a visiblement jamais entendu parler de Timothy McVeigh et d’Oklahoma city. Ou de David Koresh. Et si on parle de Crétaionnistes meurtriers, il faudra commencer par parler de G.W. Bush, créationniste et responsable d’un bon million de morts en Irak.

Ce n’est pas tant l’islam ou l’islamophobie qui me font peur, comme l’incapacité, semble-t-il, d’un nombre grandissant de blogueurs de s’exprimer dans un français minimalement correct. Certains textes sont tellement confus et abscons qu’on n’arrive à les déchiffrer qu’en jouant au jeu des devinettes. Quand on veut faire de la boxe, on a tout intérêt à soigner son jab.
D’autre part, je trouve aussi que l’intervention un tantinet moralisatrice de Madame Paquin témoigne en effet d’une rectitude politique plutôt navrante. (Ainsi, comment peut-on honnêtement prétendre que le visionnement du film va forcément amener le spectateur à en discréditer le contenu, si l’on n’a pas soi-même encore vu le film en question? N’est-ce pas ce qu’on appelle un préjugé?) À force de faire étalage d’idées aussi préconçues, Madame, vous vous imposez d’avoir la nausée bien souvent.
Je n’aime pas qu’on me dise d’avance quoi penser. Ce film (que je n’ai pas vu non plus, soit dit en passant) devrait être vu sans qu’on essaie de le censurer; ensuite on pourra en parler en toute connaissance de cause…

Commentaire hors-propos quant au sujet mais à propos (j’espère!) quant au format: ne vous excusez pas Mme Paquin, faites plutôt lire à vos supérieurs certains des commentaires déplorant les délais de publication. La politique de modération imposée par vos patrons est vraiment moche pour vous les journalistes. J’imagine qu’on ne devient pas journaliste pour jouer à la maîtresse d’école. Quel mauvais investissement d’argent que de payer vous et vos collègues pour filtrer, alors que quiconque pourrait le faire. Ce sera un jour triste que celui où vous “scraperez” vos fins de semaine pour faire un travail qui devrait être fait, par exemple, par des stagiaires de 20 ans étudiant en journalisme (suggestion pour les patrons).

Les Britanniques sont vraiment déboussolés, ou plutôt, fort pleutres. Ils bloquent les vérités de Wilders, mais permettent les “Israel-apartheid week” annuels, alors que ces festivals servent de véhicule à de nombreux mensonges.

On interdit des exposés de faits. On permet des exposés de mensonges. Le monde à l’envers. Voilà ce qui arrive quand on capitule devant des menaces de terrorisme ou de violence.

@MMebovary
Je partage votre point de vue.
Les délais sont trop long; de plus , pourquoi filtrer, est-ce qu’il y a justification?

Dieu n’existe probablement pas, alors arrter de vous en faire et profitez de votre vie.

La solution une societe Laic, plus de monde sont mort au nom de Dieu que pour toute autres raisons dans l’histoire de l’humanité.

Wilders ne fait que dire ce que ariless (commentaire du 14 fév 9h55), qui vient d’Algérie, dit et ce que Winston Churchill a dit jadis. Churchill avait traité le livre d’Hitler de ”nouveau Coran” (et avait obtenu très peu de sympathie). Comme l’histoire l’a démontré plusieurs fois, dans une démocratie la vérité ou la raison peuvent prendre des décennies avant de prévaloir. C’est ce qui est en train de se produire avec l’Islam.

Si vous comptez Georges Bush comme créationnistes, va falloir compter les petits squelettes dans le placard de vos copains…(exemple : les SOIXANTE MILLIONS DE MORTS causés par Mao, qui se fait encore acclamer par la fange gauchiste)

Je ne mentionnerais même pas que les zoufs qui assassinaient des médécins étaient traqués par la police américaine-vous avez déja vu la police d’un pays musulman arrêter des coupables de meurtre d’honneur, vous ?

Ou que Timothy McVeigh est issue de la frange conspirationniste que vous vénérez tant…

En passant, vos petites piques n’explique pas comment il se fait que vous rampiez devant le Djihad ”faut surtout pas offenser les Musulmans” mais que vous fessiez à tour de bras sur les catholiques

Comme pour le christianisme, l’islam est protégé par des masses de modérés qui appliquent uniquement les parties de leur livre sacré qui font leur affaire . En soi ils sont inoffensifs… sauf, comme les chrétiens, ils s’associent volontairement à des mouvements radicaux qui eux ne se gênent pas pour tout appliquer à la lettre.

Ah! Mais ils le nieront! Un catholique au quebec pourrait très bien être en faveur de l’éducation sexuelle et du port de préservatif, mais c’est contraire à la position du pape, le leader de TOUS les catholiques, qui préfère prêcher l’abstinence ou autre ânerie qui sont complètement inefficaces. Pendant ce temps des populations sont décimées par des MTS mortelles. Toute personne qui se prétend catholique supporte, qu’elle le veuille ou non, ces positions complètement irresponsables.

Ces personnes nieront et chialerons contre toute critique envers leur religion, son institution et son livre sacré. On ne peut se battre contre les radicaux car des modérés, ignorants de ce qu’est vraiment leur religion, se mettent dans le chemin, accusant tout critique d’être intolérant et je ne sais quoi encore.

Les musulmans modérés, de la même manière, protègent les leaders radicaux qui peuvent se qu’ils veulent parce que plus personne n’ose faire de critique, plus personne n’ose agir pour ne pas offenser la masse modérée qui vit complètement dans leur bulle. Et les modérés des autres religions les supportent, parce que ça fait “ouvert” et “tolérant”.

S’ouvrir et tolérer l’obscurantisme, l’irrationalité, les superstitions et les mensonges… c’est n’importe quoi.

Le coran et la bible sont des livres dangereux et bien que le christianisme s’est grandement modéré depuis l’époque de l’inquisition, ces deux religions visent la domination du monde, par la force ou la conversion.

L’origine ethnique, les vêtements, les habitudes alimentaires, ça je m’en fous, je réclame moi-même le droit d’être qui je veux. Non, ce qui me dérange c’est à quel “gang” une personne s’associe.

Pour voir et entendre quelqu’un qui a du “guts” d’autant plus que sa tête est mise à prix par une fatwa tout comme ce député néerlandais sous protection rapprochée 24 heures sur 24 pour avoir osé émettre une opinion sur l’Islam : Googlez Pat Condell ou ici sur Liveleak. En voilà un qui vit dangereusement. Avez-vous été en Europe dernièrement? C’est bien ce que je me disais….

hyperlien

La Grand Bretagne joue le jeu des extrémistes islamistes … ça ne fera rien pour calmer la colère des fondamentalistes musulmans qui se sont jurés de détruire l’occident de fond en comble. Réveillez-vous!

La vague Islamique se frappera un jour contre l’architecture de la démocratie et du gros bon sens.

my god! on en a tellement parlé de ce fléau depuis 2001… je me surprends moi-même à être simplement tannée des intolérants. J’ai passé la coche dite ”outrée”

Vous faîtes un super travail de modérarice Mme Paquin… on peut pas couper un commentaire parce qu’il est mal écrit ou simplement pas à notre goût!

Bonne chance!

Bonsoir
J’ai lu tout vos posts, je note :
L’ignorance totale du monde arabo-musulman, et en général tous ce qui n’est pas occidental.
Les préjugés, la peur de l’autre…….
Pour ma part, le gouvernement britannique à tort et aurait du laisser entrer ce raciste.
Malheureusement on a raté une occasion d’or si Seulement ce xénophobe se définie, s’il est un théologien ou un politicien.
S’il se définie comme un théologien ou même un athée alors on organise des débats avec ceux qui font l’apologie de l’islam.
S’il se défini comme politicien alors on organise des débats avec ceux qui sont contre sa politique.
Dans les deux cas je suis sur qu’il sera ridiculisé.
Mais malheureusement ce genre d’énergumènes, ils ont toujours la cote dans nos sociétés.

Wow! Je disais que le terme islamophobie avait été inventé par l’Ayatollah Khomeini afin de faire taire toute critique de l’islam…et à l’évidence vous m’avez censuré! Ouf! Quelle tristesse!

hyperlien

A : Mali Ilse Paquin qui écrit ceci ..

” En même temps, l’idée qu’un député ayant comparé le Coran au Mein Kampf d’Hitler ait été invité en Grande-Bretagne me donne la nausée.”

Réponse : Sans vouloir vous sermonner, je vous souhaite , de votre côté ,de comprendre et de savoir pourquoi…. , mais l’expression ” Mein Kampf ” ,l’histoire moderne témoigne très bien de ce que ca voulait dire…

Et de nos jours, tout comme le parti nazi excluait des catégories d’humains, ils ne faudraient pas oublier que les religions dans l’humanité, ont créer autant d’intolérance et d’abus anti-démocratique, et d’exploitations des masses , que les systèmes politiques occidentaux actuels, bien qu’imparfaits, valent mieux que ce genre de doctrines d’intolérences, au nom de Dieu , Allah ou ne sait qui encore…ou pire quelqu’un qui se prend pour Dieu.

D’autres ne croient pas en Dieu , et cela ne les empêchent pas d’être des humains exemplaires et exceptionnelles sans toutes ces béquilles religieuses…L’humain peut choisir le combat contre toutes ses ignorances qui ont conduit l’humanité au bord du précipice, ..mais c’est un combat de chaque génération, et souvenez-vous que les citoyens de cette époque ont laisser faire et accroitre la puissance des dictateurs de cette époque.. Il faut choisir et arrêter d’être paralyser par la peur …dans nos conforts ….et c’est justement à cause de cela , que la paix n’est jamais garantie dans le monde. Mais de plus en plus d’outils, et de découvertes viennent briser les tabous de l’humanité , et seuls les gouvernements avisés et responsables vont préparer les scénarios de demain.

Pour l’expansion du Coran et des musulmans dans le monde, les commentaires négatifs ne manquent pas sur l’impossibilité d’assimiler les musulmans sur certains points de la liberté d’expression et d’émancipation des femmes. Plusieurs années d’immigrations dans les pays occidentaux dévoilent les dangers de dérapages sur nos libertés. Hier soir ,je visionnais le bénévolat d’un japonnais souhaitant créer une immense école sur une colline de Kaboul en Afghanistan ,et celui-ci comprenait bien qu’elle pouvait être détruite parce-que les germes de la paix ( règles de coexistence) n’étaient pas présentes chez tout les Afghans, mais ce japonais ayant connus les horreurs de la 2 i ème guerre mondiale voulait contribuer à la paix , à sa façon. Comme le japonnais entendis dire ….nous sommes paralyser par le confort de la paix…la paix nous paralyses… Moi, ce que j’ai remarquer dans ce documentaire concernant cette immense école , pas une seule femme parmi des certaines d’hommes autour des chefs …Ce sont pourtant les femmes qui font naitre les enfants dans ce monde , et elles ne sont pas interroger…. c’est très révélateur ,la femme c’est pour le plaisir des hommes et confiner à la reproduction et stationner à l’entretien de la maison…

En conséquence…ce député , ne fait que constater comme Mme Wafa Sultan des résultats de l’islamisme dans le monde. info suppl: hyperlien

Je veux bien que ce monsieur compare le coran par mienkampf mais ayant vu ce qu’il appel un film j’aurais bien aimé aussi que ce député(s’il crois à la liberté d’expression) un regard critique sur la bible,parce que en tant que musulmans si je dresse le bilan de la croisade de Mr Bush (l’ardent défenseur de la Christianeté )et ces lois anti-terroristes je crois que le bilan est trop lords et mienkampf et peux pour être une référence.
le vrais problème c’est à la fois l’anthropocentrisme et l’hypocrisie de certaine sociétés occidentales,ils font l’amalgame entre immigration et religion,qu’une partie des hollandais ne veulent pas des musulmans chez eux s’en ai une affaire mais dire que les musulmans menace la sécurité publique et par conséquent il faut s’en débarrasser est très grave,et je vois ça au Québec aussi qui se vont d’être un modèle de tolérance,vous dressez toujours les mêmes portrait sur les québecois de confusion musulmane,chômage,immigration,terrorisme,accommodements raisonnables,choc de culture….je ne crois pas au hasard,et en ce qui concerne la liberté d’expression je trouve à titre personnel ridicule et hypocrite que se sont les mêmes qui condamnent les propos négationniste de Mgr Williamson font la promotion de se député intégriste,à moins qu’il considèrent que les musulmans valent moins que les autres communautés.
Enfin,ce monsieur à eu raison de souligner une chose c’est la place les images qu’ils ont les européens musulmans dans leurs propres pays ,ce court métrage est produit pour la consommation inter-européen hors tout les personnages et toutes les scènes sont du moyen-orient.

La rectitude polique est devenu un nouveau [b]TOTALITARISME [/b]( viol de la liberté d’expression ). C’est non seulement une idéologie à tendance totalitaire, mais aussi une idéologie raciste (”discrimination positive” — reverse racism). Pour ses raisons, la “rectitude politique” appartient à la poubelle de l’histoire…

@Bellevie

a. Wafa Sultan correspond exactement au profil type qui plait aux occidentaux dont je parlais dans mon texte d’avant (voir en haut).
b. Je ne sais pas de quels musulmans dans le monde occidental et quels atteintes aux droits. Si vous parlez de quelques analphabètes qui arrivent perdus et déboussoulés de leur nouveau milieu, si vous parlez de l’effet de la marginalisation subie comme c’est en France, donc vous parlez de cas particuliers.

bb- On dirait que les occidentaux se sont fixés une idée sur comment les hommes musulmans traitent leurs femmes. Je peux vous assurer que cela fait 8 ans que je suis au Canada, j’ai vu plus de couples misérables ici que là où j’étais…

c- Allez vivre dans un pays musulman. Faites vous des amis. Vous vous ferez une vraie opinion vous meme. En attendant, j’ai beaucoup d’avance sur vous…

Islam et Mein Kampf peuvent être comparés sans problème. Tout comme on peut comparer une rose et une brique. Comparaison ne signifie pas mise en équivalence. Cela dit, Wilders considère que le Coran devrait être interdit aux Pays-Bas, tout comme Mein Kampf y est interdit. Son opinion est exagérée pour le Coran car le Coran, contrairement à Mein Kampf, est un “classique” qui guide 1,5 milliards d’individus. On ne peut en dire autant de Mein Kampf.

Les Pays-Bas, pays qui a donné la citoyenneté à Spinoza et permis aux conversos espagnols et portugais de redevenir juifs sans risquer la mort, pays qui a secouru DesCartes et Locke, pays qui construisait des synagogues en Amérique avant que Montréal ne soit fondé, pays de liberté de pensée (mais non de liberté de mentir), ne devrait pas interdire le Coran, mais lutter sans relâche contre les islamistes et ceux qui menacent, présentement, la sécurité et la vie de Wilders.

Si un prêtre ou un évêque catholique incitait ses paroissiens à massacrer tous les musulmants ou utilisait des propos prononcés antérieurement par un de ses confrères pour promouvoir la violence et le meurtre des membres des autres religions, il serait immédiatement dénoncé vigoureusement par ses confrères et ses supérieurs qui condamneraient ses propos et se dissocieraient officiellement de lui en l’expulsant de leur groupe. C’est cette absence de prise de position de la part des leaders religieux musulmants qui m’inquiète et non pas le contenu du Coran. Personne ne condamne les incitations au meurtre des infidèles faites par certains de leurs leadeurs extrémistes. Les musulmants se limitent à demander que les occidentaux ne fassent pas référence à ces propos incitant à la violence. Ne pas condamner est une approbation tacite des propos violents tenus par ces extrémistes. Qu’ils prennent officiellement position contre ces individus et ils gagneront en crédibilité Demander aux occidentaux de se taire et de faire les moutons parce que nos protestations peuvent les irriter c’est nous donner raison de nous inquiéter. Pour ce qui est de la liberté d’expression, le Canada n’est guerre mieux que les pays d’Europe qui se mettent la tête dans le sable. Si vous avez 40 minutes à dépenser, écouter sur le site suivant :
hyperlien

@hono
Encore une fois vous vous distinguez par votre mauvaise foi.
Je prend un bouquin d’histoire, et chaque fois qu’un chrétien a commis quelque chose au nom de sa foi, je le note, puis je colle dessus un chapitre de la bible glorifiant la guerre juste (ce bon vieux Maghrebin de Saint Augustin, un djihadiste avant l’heure) je pourrais moi aussi faire un film…. et disons qu’il serait pas mal long…
Sinon je prendrais des juifs, chaque fois qu’un juif est associé a un crime je colle une citation de la torah ou du telmud ou de tout ce que vous voulez…. et puis je comparerais la torah a Mein Kampf… (tiens ça peut etre un bon titre vu que la torah raconte en bonne partie la lutte des hebreux)…

Pour quelqu’un d’autre j’aurais dit que la comparaison Mein kampf-Coran comme celle de la bible ou de la torah ou des vedas est stupide… pour vous je dirais misérable…

@dandy

Ce que j’exprime pour les femmes ne concerne que les droits de l’homme, c’est à dire , qu’ici au Canada ,une femme violentée peut recourir aux tribunaux , pour sa protection et celle de ses enfants. Mais dans beaucoup de pays musulmans , je ne dis pas que c’est l’enfer et qu’il n’y a pas de lois pour toutes les femmes, mais la soumission demandée dans n’importe quel religion rendent vulnérables ces femmes.

J’aime beaucoup l’hospitalité du monde musulman , et je sais aussi que nous avons perdu beaucoup de belles valeurs en Occident. Ces gens ont des droits humains fondamentaux en dehors du pouvoir religieux…Cependant ,il faut accepter et laisser la démocratie fonctionner pendant ces cycles de génération. C’est dans ce sens que j’exprime que notre démocratie imparfaite permettra aux gens de revenir à des valeurs plus saines, lorsqu’ils auront assez soufferts de mauvaises gouvernances en démocratie, et c’est d’ailleurs pour cela ,que les partis politiques changent selon les bonnes ou mauvaises tendances des populations, et c’est pour quoi , les démocraties ont en générales , des ”garde-fous” dans des systèmes de lois qui ont par exemple, préserver la paix sociale , et ce particulièrement en Amérique du Nord depuis quelques générations.

Ont ne peut pas retourner dans le passé , et la perception des musulmans est le fruit du silence provenant de ces pays, en encore des réactions violentes de ces mêmes pays. Les débats doivent êtres menés dans ces pays et non dans les nôtres, et c’est ce que que nous avons déjà faits nous-mêmes au temps des abus du catholicismes ou autre , et en d’autres temps des pays occidentaux.

C’est maintenant aux musulmans de faire une introspection, et se demander pourquoi ils tolèrent certaines choses dans leurs pays. Tous les enfants du monde ont droit à prospérer dan la paix et la tolérance religieuse … Ces pays font ce que l’ancienne Europe faisait ,c’est à dire ,mélanger le religieux avec le politique…La religion doit rester à la maison, ce qui contribue à plus de paix politique .

Reconsidérer ce que Mr Obama ,disait dans son discours : quelque chose du genre…ont vous jugeras sur ce que vous construisez, et non pas ce ce que vous détruisez…. N’oublier pas que l’ancienne Europe à beaucoup détruit autrefois, mais maintenant les fruits de la paix et de la démocratie rapportent autant que les inégalités d’autrefois….OK ,c’est pas parfait , mais au moins , ils faut tenter de faire quelques chose. Au tour des pays du Moyen-Orient maintenant.

@twood
“Si un prêtre ou un évêque catholique incitait ses paroissiens à massacrer tous les musulmants…”

La hérarchie catho est plus subtile que ça…

Avant le Concile Vatican 2, l’Église considérait les Juifs comme des déicides, assassins de Jésus Christ. Bien sûr, l’Église n’allait pas jusqu’à dire qu’il fallait les tuer, en guise de représailles, mais l’Église n’en a pas moins émis un message de haine qui a largement contribué à l’explosion de l’antisémitisme.

La shoah y tire-t-elle une partie de son explication?

Les juifs eux-mêmes ne sont pas exempts de ce genre de préjugés, qui remontent au temps biblique. Noé - celui de l’Arche - s’est enivré et s’est dévêtu; l’un de ses fils, Cham, l’a découvert et transporté à la vue de ses frères Sem et Japhet. À son réveil, Noé a prononcé la malédiction de Canaan, fils de Cham, qui deviendra escave…
hyperlienédiction_de_Cham

La malédiction de Cham par Noé, modèle de toutes les fetwas?

Hier, en réponse à un intervenant musulman qui se demandait, sur un autre blogue, dans quelle mesure l’Église catholique n’avait pas empêché l’éclosion de poètes, de dramaturges ou de “scientifiques” au Québec, j’avais fait la réponse suivante:
“parlez-moi plutôt de toutes ces Marie Curie ou Lucille Teasdale dont l’islam a réprimé l’émergence… ”

Bref, une religion exempte de tares et de racisme, ça n’existe pas.

Allez voir ce petit document au complet vraiment pas très long, et vous verrez que ce député s’explique très bien , et qu’au contraire ,ils ne parle pas de la majorité des musulmans , mais d’une minorité de musulmans en colère en Europe qui risquent de faire basculer nos démocraties, tout comme les dictateurs intolérants d’autrefois , alliés de l’Allemagne nazie.

hyperlien

Mme Paquin, avez-vous changé votre opinion à la suite des nombreux commentaires que vous avez reçu. Je serais curieuse de savoir si vous avez toujours la nausée… seriez-vous enceinte par hasard? Avez-vous consulté le site Point de Bascule? Votre réponse m’intéresse au plus haut point.

Wilders est loin d’être un saint, mais le déporter est un acte lâche de censure qui lui donne un peu raison et qui peut donner aux Islamistes l’impression qu’on peut intimider les pouvoir publics.

@Bellevie2

Votre discours me rappelle un peu celui de beaucoup de gens dans le monde occidental. Je pense que vous avez une idée vague de ce que c’est que le monde musulman, arabe, proche-orient, etc…De plus, dans ce meme monde occidental dépendemment si vous etes de l’ancienne Europe ou si vous etes de l’amérique du nord, vous allez avoir un discours différent.

Juste en passant depuis 8 ans que je suis en amérique du nord, j’ai eu une seule attache “arabe”. Les autres personnes viennent de partout et c’est ce que j’aime de ce pays. C’est un ami avec lequel je bois, je fais la fiesta et je ne pense pas que durant ces années, on a parlé d’islam ou a parlé “religieux” ou agit “religieux”…voyez vous, si la religion était tellement ancrée dans nos us et habitudes , vu qu’on vient d’un pays musulman, on aurait agit “musulman” d’une facon ou une autre…

1- Dans les pays musulmans y a un droit qui protège autant la femme ou l’homme également. De plus en plus de pays sont entrain de faire la révision de leur droit pour atteindre ce but d’une facon plus optimale. Une femme peut divorcer et peut faire ce qu’elle veut. Rappelez vous, le droit change avec la société. Et la conscience de changer la loi selon la société, ne vient pas en 1,2 ou 3 ans. Mais 10, 20 ans. Rappelons-nous que ces pays pour la plupart , y a 40 ans ils étaient sous l’égide du pouvoir britanique, francais ou autre. Ces pays colonisateurs, contrairement à ce qu’on croit, tenaient à garder le status quo, tout ce qui les importaient c’est de soudoyer une élite locale pour bien régner. C’était meme mieux de créer le désordre pour mieux régner. Les colonisateurs ont au contraire voulu maintenir les masses de ces pays dans leur ignorance et dans leur coutume locale aussi archaiques qu’elles soient. Ils n’étaient pas là pour propager le siècle des lumières des occidentaux. Rappelons-nous par exemple que l’Algérie, elle a été colonisé de 1830 à 1960. Comment pendant toutes ces années la France n’a pas eu d’influence positive dans ce pays.

2- Je pense que vous parlez de quelques exceptions qui font la manchettes. Quelques pays théocratiques. J’en connais deux : l’arabie saoudite et l’Iran. L’arabie Saoudite ne fait pas la manchette puisque c’est un pays “ami” économiquement aux occidentaux. Alors que c’est le plus archaique au monde. On parle de l’Iran alors que c’est un pays avec une longue histoire et leur Islam n’a été exacerbé malheureusement que par les occidentaux. (Lisez l’histoire).

3- Vous parlez de démocratie. Personnellement, je ne suis pas encore convaincu de ce concept. Puisque malheureusement, ce concept renferme plusieurs valeurs où on pitch quand on veut et où on veut. On l’applique pour qui on veut et on ne l’applique pas quand on veut. Que ce soit en matière de transparence, de liberté etc… (Les rapports des nations unis peuvent vous le confirmer). Je suis convaincu aussi que la richesse joue un role important dans la capacité des pays occidentaux à gérer la démocratie dans un sens qui pourrait paraitre “positif”. Ne me dites pas que les pays occidentaux sont riches parce qu’ils ont une bonne gouvernance. La réalité à laquelle je crois, c’est que l’homme blanc a exploité depuis quelques 5 siècles la planète et “l’autre humanité”. Point à la ligne, on retourne au next paragraph.

4- Je pense que vous faites allusion aux siècles des lumières quand vous parlez de “C’est maintenant aux musulmans de faire une introspection”. Encore une fois, j’ai entendu ce commentaire quelque part. Les musulmans ont eu à travers l’histoire leurs critiques. Je ne sais pas si vous connaissez Ibn Khaldoun au 15ème siècle. Y a eu toujours des penseurs et intellectuels qui ont voulu changer les choses en profondeur. De toute facon, la modernité en soi que ce soit elle existe. Les institutions marchent d’une facon universelle. La religion n’est existante dans l’état que dans les deux pays que j’ai cité.

5- La meilleure facon d’aider ces pays, serait de les laisser tranquilles et d’arreter de faire la lecon parce que de toute facon, l’occident preche dans certains dossiers et ne donne pas le bon exemple dans un autre.

6- J’étais dans le sud des États-Unis y a quelques mois. J’ai écouté juste pour le fun certaines radios. Je suis tombé dans les onde FM sur plusieurs radio parlant de religion mais dans un extremisme é-pou-stou-flant au point où j’avais du mal à y croire. Je me disais le sourire au lèvres, voilà un pays plein de cadillacs mais aussi archaique que Kandahar ! Et surement loin de la vitalité et le dynamisme social de Casablanca, du Caire, de Dubai ou de Tunis.

7- Si le terme occident veut dire “valeurs universelles”, donc ce n’est pas la propriété de l’homme blanc d’etre occidental.

@papitibi

Je ne parle pas d’une exécution qui a eu lieu il y a plus de 2,000 ans et dont un groupe de gens gardent le souvenir, je parle de meurtres commis aujourd’hui au nom du ”honor killing” alors que des femmes et des fillettes sont carrément exécutées pour avoir supposément ruiné l’honneur de la famille. Le crime reproché peut être aussi banal que cette fillette de 12 ans, en visite dans son pays d’origine, qui avait accepté de monter en voiture avec quelqu’un qu’elle connaissait mais en l’absence d’un homme de sa famille. En bon francais elle avait accepté un ”lift”, une ”ride” pour se rendre quelque part. Elle fut exécuté par 2 de ses oncles et 3 de ses cousins. 85 balles dans le corps. Les coupables s’en sont tirés avec 5 mois de prison parce que la raison de leur crime était ”honorable”. C’est de cela dont je parle. Devant les abus de certains extrémistes, jamais personne dans l’autorité religieuse ou civile de ces pays ou de n’importe où ailleur dans le monde ne dénonce et condamne ces actes commis soit contre la France, la Belgique, l’Angleterre ou les USA. c’est plutôt le contraire que l’on voit ce qui a comme conséquence d’encourager les extrémistes à continuer.

J’ai oublier d’inclure ce témoignage intéressant qui démontre quelques exemples provenant de Mme Wafa concernant les violences et les haines du Moyen-Orient, et donnent a réfléchir sur les violences nazies.

hyperlien

@twood
“Je ne parle pas d’une exécution qui a eu lieu il y a plus de 2,000 ans et dont un groupe de gens gardent le souvenir”

Merci de m’avoir jugé suffisamment imbécile pour le faire. D’autres auront compris que j’ai extrait un exemple, parmi les centaines que comporte la Bible, pour en tirer une simple comparaison qui, manifestement, heurte votre sensibilité.

Ceux qui gardent le souvenir de ces épisodes lointains sont tous les fondamentalistes qui interprètent les Livres Saints, toutes religions confondues, au pied de la lettre. Mais surtout les Juifs et les Chrétiens, pour lesquels la Bible est LE livre des livres, et les musulmans, dont le Coran n’est pas sans liens avec la Bible…

Ça inclut les fondamentalistes chrétiens de la Bible Belt, aux USA, fort nombreux par ailleurs, qui nient la science et qui estiment que la terre est vieille de 4, 6 ou 10000 ans. Ça inclut les fondamentalistes chrétiens qui interprètent la malédiction de Cham comme une confirmation de l’infériorité de certains humains, et comme une légitimation de l’esclavage. Ça inclut les fondamentalistes juifs qui estiment que la Terre Promise leur appartient, et qui estiment que tout ce qui n’est pas juif est impur. Et ça inclut les fondamentalistes de l’islam.

Ce que j’exprime, mais vous n’avez pas semblé en mesure de le comprendre, c’est que tous les Livres Saints ont été rédigés à une époque lointaine, et sont le reflet des croyances et des préjugés qui prévalaient à l’époque où ils ont été rédigés. Ce que j’exprime, c’est que nous, du 21e siècle après J.C. (selon la datation en vigueur chez moi), devons lire ces Livres Saints avec un oeil différent.

Si la Bible avait été écrite en 1940, les Japonais, Allemands et Italiens y auraient été décrits comme des renégats. Si elle avait été écrite en 2009, ce ne serait plus le cas.

@dandy

Je suis surtout entièrement d’accord avec vous , sur le point suivant : Les puissances occidentales n’ont absolument pas affaire à mettre leur nez au Moyent-Orient, et tout ça c’est relier à ce maudit pétrole… Espérons que la science parvienne à nous libérer de cela , sinon retournons à nos chevaux…J”espère que de nombreux musulmans s’exprimeront d’avantage , mais sans oublier qu’ils doivent mettre la pression du côté des pays du Moyen-Orient pour régler CHEZ-EUX toutes ces violences, car elles existaient avant mêmes l’exploitation de pétrole par des autres puissances…

Les colonisateurs laissent leurs traces,et faut vivre avec , et il n’y a juste qu’a regarder la situation du Canada , en Algérie ,etc.. il en reste quelques choses et nous devons continuer l’histoire avec nos concitoyens et nouveaux voisins….

Mais en attendant , je suis toujours d’avis qu’ils faut prendre nos précautions envers l’extrémisme actuel , provenant surtout du Moyen-Orient et qui risque de faire basculer d’autres extrémismes refoulés… comme cela est déjà arriver à d’autres moments de l’histoire. Je ne crois pas que que nous sommes si différents à cause des barrières culturelles et linguistiques, car ils suffit de regarder à nouveau ces pays… Mais seul la religion qui domine peut engendrer des monstres…

Une mauvaise intégration de l’immigration qui sert surtout au nom de la croissance et du capitalisme non-contrôlé ,en favorisant justement cette immigration mal desservie, et si des gens de partout sur la planète immigre en Europe ou Amérique du Nord en espérant une meilleur vie qui réussis plus ou moins….car la réalité est plus difficile …..J’ai écouter un reportage de tourisme en voilier sur le Nil , quelque chose du genre d’un riche monsieur Égyptien fort bien connu , et il a dit quelque chose qui me parait très véridique. Si le capitalisme déborde en certain endroit par une mauvaise gérance de l’immigration , ne serait-il pas plutôt utile de soutenir des gens dans leurs pays respectifs.

Le but c’est de donner le temps à s’adapter , et si cela ne peut exister , au moins cohabiter dans des régions du monde dont les règles ne permettre ni à l’un , ni à l’autre de tout faire basculer, car c’est la seule façon de vivre en paix, combler les besoins de base ,l’espace habitable, le travail , le nourriture. Toutes les autres choses forment l’esprit qu’avec le temps, et l’expérience démontre que plus on vieilli, et plus on peu apprécier la perception différente des autres.Il suffit par exemple d’écouter plus souvent celui qui semble s’opposer à vos idées, et cette habitude peut apporter des résultats surprenant ,non pas dans l’immédiat , mais le temps favorise la méditation sur les choses essentielles à la vie sur terre., notamment pourquoi tout ce labeur personnel pour assurer notre existence.

Ce que je souhaite à travers cette crise des valeurs, c’est qu’elles ramènent les gens aux valeurs essentielles, et surtout la première loi, celle de s’occuper de l’avenir des enfants du monde qui souffrent devant tant de conneries et de bêtises. Il m’arrive souvent de m’interroger si s’était mon garçon , à la place de ce jeune palestinien , ce jeune juif, et ce jeune Afghans, qui sont exposés aux sifflement des balles et de la violence , et de me demander ” Qu’est-ce que l’avenir lui réserve ?” lorsque l’on sait que tout ce qui reste à ces jeunes enfants c’est le plus souvent l’endoctrinement religieux….et dans beaucoup de cas pour des mobiles politiques de destruction et de pouvoir… parce-que sans travail ,…qu’ont-ils d’autres à faire ? Cela revient à exprimer que ce qu’ils vivent, c’est ce que les européens ont déjà vécus avant. alors ? Avant que les nécessités de la vie , rendent l’enfer à cette jeunesse et les envois que dans une unique horizon EXTRÉMISTE , les pays devront un jour comprendre que préserver la paix , c’est de se soucier de chaque enfant sur cette planète, et criminaliser et poursuivrent ou pénaliser les reproducteurs et parents irresponsables. La souffrance n’existe pas dans l’univers , sauf exceptée dans l’esprit des hommes, se combattrent contre soi-m^me contre les erreurs, et les sottises qui n’apportent que faux labeurs et pertes de temps précieux dans nos vies.

Oui , aux USA c’est pas parfait non plus, alors au fond ,qu’est-ce qui compte ? Il vient un moment ou il vaut mieux se concentre sur la jeunesse, et lorsque je regarde l’accroissement de la population mondiale , je ne cesse de me dire pourquoi créer tout ces nouveaux besoins , ces nouveaux enfants qui deviendront probablement en bonne partie frustré. Concentrons nous donc sur l’accroissement des valeurs et de la qualité des humains et non pas sur le quantité , pour permettre à un mauvais capitalisme de créer une barre de chocolat de plus…

Tout est à ré-examiner….à débattre !!! pacifiquement !!!!!

En terminant, merci pour vos bons commentaires.

@papitibi

Vous me permettrez d’abord de vous retourner les remerciements de votre deuxième paragraphe, je ne savais pas que ces livres avaient été écris il y a deux mille ans. Votre référence à la Bible me semble un peu déficiente parce que ceux qui y croient sont sortis de leur barbarisme depuis belle lurette. Ceux qui pratiquent son enseignement ne font pas la promotion de mort et de massacre pour ceux qui s’en éloignent ou qui ne pratiquent pas ses enseignements.

SVP ne nous écartons pas du sujet du présent blogue ”Un député islamophobe banni”. Ne noyons pas le poisson en parlant de la Bible et du Coran. Que vous démontriez que les religions ont produit des fondamentalistes-extrémistes n’a rien à voir ici. Il s’agit ici du fait de ne pas avoir droit de parole en 2009 parce que le sujet déplait à un groupe qui est allé jusqu’à menacer les dirigeants du pays si ils osaient écouter ce que ce député avait à dire. Il s’agit de déterminer si les occidentaux doivent plier l’échine et écraser dans leur coin parce que les extrémistes le demandent. Que vous expliquiez leur exigences en sous-entendant presque que ces pauvre extrémistes sont en réalité des victimes de leur religion et que nous devons ( tous ceux qui ne pensent pas comme eux et ce tant et aussi longtemps qu’EUX le décideront ainsi ) accepter leur extrêmes et écraser devant leur ordres pour ne pas blesser leur sentiments ne me satisfait pas. Ne me parlez pas de Bible et de Coran et d’abus qui ont été commis au moyen age. Parlez moi des abus réel commis en 2009 par ces extrémistes et dites-moi qui de la communauté islamiste dénonce formellement et condamne publiquement ces actes de violence contre les femmes et les nations qui osent leur résister. Qui condamne et se dissocie officiellement et publiquement? Dites-moi qui parce que je n’en ai jamais entendu ou lu. Ne pas dénoncer et condamner est une approbation en soi. Est-ce que vous personnellement vous condamnez ces individus qui font de la violence leur religion et qui essaient de priver les autres de leur droit de parole (sujet du présent blogue) ?Personnellement ceci est ma dernière intervention ici, je passe à autre chose. Bonne journée.

@mozart999

Ainsi donc,les islamophobes haissent les musulmans pour leurs peaux basanés et leurs cultures.Pourtant,ces mêmes islamophobes acceptent bien la peau basané des asiatiques et la culture hindouiste.Il y a autant d’hindou que de musulman dans le monde et “l’hindouistophobie” n’est pas très répendu.Sachez qu’il y a aussi des français qui se font traiter de “face de craie”.Pour ce qui est de votre “bûcher de l’antisémitisme”,à quand remonte la dernière manifestation en soutien à Israël?Critiquer Israël et les juifs n’est pas une posture anti-conformiste ou risqué qui risque d’envoyer la gestapo à vos trousses,c’est plutôt le discours le plus consensuel de l’heure.

P.S. Ne perdez plus votre temps à pourchasser les courriels à la recherche de “perles”,relisez-vous,vous êtes une débitrice automatique de “perles”.

Ce commentaire de ” nadia ” confirme assez bien , les éléments de commentaires généraux contenus sur le web : à savoir mieux que ce député, de ce que cette femme déclenche comme réactions dans le monde musulmans.

De plus en plus , aussi des gens s’expriment sur les musulmans , mais le mieux c’est à eux d’expliquer ce qu’ils sont , et surtout ce qu’ils font. Et mieux encore leurs contributions que je souhaite beaucoup plus spirituel par le tissu familial que nos soi-disants valeurs trop portées sur les apparences matérielles. Sur ce lien , des musulmans expriment eux-aussi leurs dégouts de toute cette violence…

hyperlien

Dans le monde Orwellien dans lequel nous vivons, des extrémistes musulmans peuvent crier leur haine des juifs en pleine rue, souhaiter la destruction d`un pays publiquement, se promener avec des drapeau du Hezbollah et du Hamas proclamer publiquement leur déloyauté a nos lois et nos pays, appeler a l`instauration de la charia ou nous deviendrions des esclaves dans nos propres pays sans que aucune pousuite judiciaire pour sédition ou apologie de la terreur ne soit engagée.

Quand un député hollandais qui a de sérieuse réserve sur le futur de nos société cherche a avertir sur la “véritable nature de l`islam” c`est lui qui est censuré et traité de fanatique…

@ tromso
Les fonctionnaires de l’immigration doivent prendre conscience que la loi d’Allah , ( de Dieu ) est supérieur à la loi d’un pays qui demandent de prêter serment d’allégeance aux valeurs du pays d’accueil , mais certains immigrants son prêt à cracher dessus, nous qui sommes payeur de taxes , et jusqu’à faire sauter des bombes et tuer des innocents.

En acceptant ce genre d’immigrants intolérants nous sommes siphonner encore plus dans nos poches à cause des effets et des dommages. Moi , commencer à les voir porter des cagoules dans des manifestations et c’est le premier pas de révoltes et de conflits civiles .

Ont peut démontrer du respect jusqu’à ce qu’ils continuent de nous respecter seulement , mais ils ne faut pas faire semblant de ne rien voir, ou ne rien faire ,(comme les premiers signes de puissances et d’extrémismes de l’Allemagne nazie , 2 iéme guerre mondiale) , car c’est justement ça, le fameux point de bascule rechercher par les extrémistes de tout genre.

Pourquoi, ne pas rajouter une ligne sur le contrat social d’un immigrant indiquant qu’il prête allégeance au pays d’accueil en renonçant de prétendre que SON Dieu , ou SA religion est au dessus de nos lois ? De cette façon on peut exclure les extrémistes chez eux, et cela serait un outil de plus dans l’appareil judiciaire ?

Et aussi , que ces gens viennent manifester dans nos rues, quand on sait que l’immigration doit être prioritaire au niveau économique , c’est -à dire allez au boulot, plutôt que d’importer de vieux conflits ici, ..dans des manifestations…Pourquoi ne vont-ils pas manifester dans leurs propres pays, car ici, nos gouvernements ne doivent pas se mêler de leurs politiques de haine…mais nous votons pour eux ,pour administrer notre pays , mais pas celui des autres !!!

Je ne me souviens pas de voir des vagues d’immigrants juifs aussi nombreux depuis des siècles d’injustices envers et contre les juifs avec autant d’énergie que ceux des pays arabes. Moi, franchement , je redis ce que je pense , nous sommes envahis par toutes ces questions qui ne nous regardent absolument pas, ni nos gouvernements. Qu’ont se DISENT QUE C’EST À CAUSE DES COLONISATEURS, ETC… bon , écoutez-bien CECI , résoudre des problèmes c’est en fixant l’avenir, et non le passé…Par exemple : Si , je suis né , avec une déformation ou un handicap, dois-je haïr ma mère ou mon père ?? , etc… Mettez vos énergies vers l’avenir, mais chez-vous, et faites comme les juifs, faites des affaires, et allez contribuer dans vos pays aussi , pour ceux qui en ont les moyens.

Qu’ils se prennent en main, et arrête de faire des représailles des vengeances, des guerres, du terrorisme, etc.. C’est presque un mode de vie !!!!

Les manifestations ont pour aboutissement d’infléchir la politique du pays, OK, Je suis d’accord pour qu’on se dise. BON ET APRÈS TOUT FAITE CE QUE VOUS VOULEZ, ! mais de diable , si vous venez chez-nous fichez-nous nous la paix avec votre religion, et vos misères, car nous avons partout dans le monde occidental, régler nos problèmes tout seul , entre-nous, mais surtout sans vous.

Le sujet est devenu un envahissement, nous avons mis nos religions aux places qui leurs reviennent, et ils en existent tellement dans le monde, qu’ils fraudaient prévoir cette question à partir de l’immigration.

@Chambye
Pourquoi les antisémites haissent ils les juifs???
-Différence culturelle et physionomique
-accusations perpetuelles de complot visant a mettre en esclavage les sociétés dans lesquelles ils se trouvent.
-Absence de loyauté envers leurs sociétés “d’accueil”

Regardons maintenant ce que dit un islamophobe présent sur ce blogue:

“Dans le monde Orwellien dans lequel nous vivons, des extrémistes musulmans peuvent crier leur haine des juifs en pleine rue, souhaiter la destruction d`un pays publiquement, se promener avec des drapeau du Hezbollah et du Hamas proclamer publiquement leur déloyauté a nos lois et nos pays, appeler a l`instauration de la charia ou nous deviendrions des esclaves dans nos propres pays sans que aucune pousuite judiciaire pour sédition ou apologie de la terreur ne soit engagée.”

Exactement les mêmes accusations portées contre les juifs, mais le contexte est juste différent.
Il existe chez les musulmans un integrisme violent, comme il en existe dans toutes les autres cultures, une lecture extrêmiste du coran peut emmener a des dérapages, la même chose est arrivée avec la bible n’est ce pas, mais notre ami Hollandais a t’il parlé d’interdire la bible en Europe????
Notre ami a t’il parlé a un moment ou a un autre de la violence latente dans les autres livres saints??
Mais non, ces jours ci, la tendance est a la chasse aux basanés sarrasins….
Voyez vous les crimes racistes en Europe étaient la dans les années 70 et 80 mais ils visaient les autres, negres et bougnoules, maintenant la justification est toute trouvée, les bougnoules sont la non pas pour nous piquer nos jobs, mais pour carrément nous exterminer….

Pour ce qui est de mes perles, vous me faites bien grand honneur, je peux être un débiteur, pas une débitrice, et si vous m’en citiez quelques une s’il vous plait….

Un professeur d’université Koweitien confirme, par son discours, certaines allégations de Wilder sur le bellicisme coranique.

hyperlien

“L’antiracisme sera le communisme du 21e siècle” (Alain Finkielkraut). C’est-à-dire: une doctrine perverse manant à des décisions complètement risibles si certaines d’entre elles n’étaient pas tragiques. On le voit avec l’interdiction de séjour de Wilders: un homme qui ne menace de violence personne, mais qui est lui-même menacé de violence!

Tromso: vous avez raison. Preuve? Voyez cette vidéo, où un professeur d’université reconnue rêve le plus calmement du monde d’une attaque biologique contre les Etats-Unis. Que reçoit-il de la foule qui l’écoute? Des souliers (c’est un professeur du Koweit)? Non. Des applaudissements.

Notez que les propos de ce “professeur” ont été retransmis par Al Jazeera, cette station dans laquelle certains ne voient que du bien (et nulle doute qu’il y a sans doute beaucoup d’émissions valables sur cette chaine, mais ce n’est pas sur cette base que l’on décide, habituellement, si une chaîne est légale ou non au Canada).

hyperlien

En savoir un peu plus ? Voir lien.

Traduction de la conférence donnée le 25 septembre dernier par Geert Wilders, député du Parti de la liberté au Parlement néerlandais, pour le Hudson Institute à l’hôtel Four Seasons de New York. Le texte original du discours est affiché sur le site Jihadwatch.

Envoi de Myriam Berger d’Ashdod

hyperlien

Il vient de mon pays et j’en suis tres fier

Rien de nouveau sous le soleil. Parmi les constantes de l’Histoire, il y en a deux :
1-Depuis qu’il a été annoncé, cet art de vivre qu’est l’islam n’a cessé d’avoir des ennemis acharnés et féroces
2-L’islam est comme une balle de tennis: plus fort on la cogne contre le sol, plus haut elle rebondit
Quelques catégories de ces ennemis :
1-Ceux qui sont de bonne foi. Ils croient vraiment que l’islam est un fléau, se fiant aux sources d’informations qu’ils estiment toujours crédibles, appuyées par les comportements, aux antipodes de l’islam, de gens proclamés ou vus comme des représentants de cette religion.
Ceux-là, quand ils comprennent vraiment, deviennent très respectueux ou peuvent aimer Mohamed plus que tout au monde. Comme Omar Ibn Al-Khattab qui voulait tuer le prophète hyperlien
2-Ceux qui savent très bien la nature de l’islam et le détestent justement pour cela. Ils sont par exemple dégoutés que :
-Une poignée de pouilleux assiégés, affamés, écrasés, seuls, osent encore garder leur dignité et espérer un jour récupérer leur terre
-Dans ce monde d’hyper consommation, certains résistent encore au commerce du sexe, de l’alcool, du jeu.
Je suis allé sur pointdebascule croyant y rencontrer des gens comme Jean Damascène ou les Chrétiens de Najrane ou les fameux orientalistes. Des gens qui n’étaient pas d’accord avec l’islam et qui le critiquaient, parfois dans les mosquées. Des gens avec qui la discussion était un plaisir intellectuel. J’ai été déçu. C’est quoi le capital de pointdebascule?
1-encore et toujours, des histoires de musulmans ce comportant bizarrement
2-des extraits du Coran, des citations d’imams
Savez-vous qu’il est écrit dans le Coran que :
-les gens qui font la prière seront jetés dans le pire endroit de l’enfer (Ouailoun lilmossallin)
-Le prophète éternel Khadr accompagné de Moise, a commis un horrible infanticide
Avec les yeux de Wafa Soltan, je peux vous en citer des tas.
Il n’y a ni contradiction ni complication dans le Coran, mais il faut savoir le lire. (Si vous ne savez pas, demandez à ceux qui savent). Ce ne sont pas pointdebascule.
Pourquoi 1.5 M de peuples issus de toutes les civilisations du vieux monde adorent-ils tant un bédouin illitré pédophile pillard violeur sanguinaire? Peut-être qu’ils n’ont jamais lu d’extrait du Coran en français. En tout cas, quelqu’un doit être con quelque part ou c’est eux tous, depuis 15 siècles, ou c’est pointdebascule et compagnie.
Pour répondre à votre question Mali, cela ne me dérange pas que les gens disent ce qu’ils veulent. D’un côté, je n’ai aucune inquiétude pour l’islam. De l’autre, j’ai confiance au bon sens de la plupart du monde. J’ai quand même un peut de peine pour ceux qui peuvent être induits en erreur. Un expert en droit avait dit des musulmans (Ces gens ont une cause très juste mais des mauvais avocats).

@Doktor
C’est très drôle de chercher des citations contextuelles, et de les mettre sur le net, d’autant drôle que ce qu’on présente comme sommité, est un illustre inconnu (un peu moins que des congressmen US qui parlaient de raser la Mecque après le 9-11)

Mais bon, il est certain que ses propos sont a prendre avec des pincettes et a condamner non pas seulement pour les appels a la haine, mais aussi pour les appeles a la violence qui viserait les civils et innocents… (au lieu de condamner par exemple celui qui souhaitent que les suprémacistes blancs gagnent, peut être faudrait il commencer par condamner ces mêmes suprémacistes non???? au fait j’ai oublié que vous être un prêcheur de la suprématie blanche).

Mais ce que je trouve drôle c’est que les gens du MEMRI auxquels on doit ces vidéos, et qui sont censés observer la scène médiatique au moyen orient, n’ont jamais mis en ligne des vidés d’extrêmistes juifs, appelant a l’extermination des arabes et des musulmans (il doit en exister quand même non???).

Allez un gage, moi je vais chercher des vidéos de propos condamnables dans le monde musulman (avec ma traduction) et vous faites la même chose pour ce qui se passe chez les juifs… et puis moi et vous on va condamner ces propos…. ou les analyser et les expliquer…. en bref on va discuter en personnes civilisées… est ce que ça vous va???

@mozart999

Vous voulez des perles s’il vous plait,d’accord,puisque c’est demandé si gentiment!

L’Iran ne cherche absolument pas à se doter de l’arme nucléaire mais voudrait plutôt apporter l’électricité dans tous les foyers du Moyen-Orient et promouvoir l’énergie verte au prochain protocole de Kyoto.

La conférence de Durban est un rassemblement de pacifistes musulmans qui chantent leurs amours des valeurs occidentales et du peuple juif.Les drapeaux américains brûlés et les crient de “mort à l’Occident” sont évidemment des montages fabriqués dans les studios de Hollywood.

Saddam Hussein menait une expérience sur le rire thérapeutique.D’ailleurs les 200 000 Kurdes sont morts d’un éclatement de la rate causé par des vapeurs hilarantes.

Austwitz fût une halucination collective orchestré par les gourous du Mossad pour que les juifs est le statue “d’éternel victime”.En réalité,60 millions de riches juifs se sont gavés d’huitres farcies jusqu’à l’éclatement dans des camps de mort gastronomiques.

Neil Armstrong et Buzz Aldrin n’ont jamais mis les pieds sur la lune,ce sont plutôt des astronautes palestiniens qui ont posés les pieds sur le sol lunaire,mais le complot sioniste entre Isräel et le FBI ont trafiqué les bandes vidéos pour ne pas montrer à la face du monde la supériorité technologique du peuple musulman et des barbus polygames.

J’espère que vous avez bien rigolé, j’ai bien ri en lisant votre analyse savante!

@Chambye
Bon coté perles disons que vous vous surpassez mon cher
-Jusqu’a preuve du contraire, même l’AIEA ne suspecte pas l’Iran de vouloir actuellement posséder l’arme nucléaire, la CIA, dit que l’Iran ne pourrait se lancer dans un programme nucléaire que dans le moyen terme (au moins 5 ans)
Les Russes donnent des garanties pour le contrôle des approvisionnements du combustible nucléaire…..etc.
En bref y’a que Bush ses compères (qui avaient déja vu les ADM fantômes en Irak) les Israéliens et vous qui croient en une menace Iranienne imminente.
-Je ne sais rien de votre conférence de Durban, si c’est un rassemblement d’extrêmistes, ben tant pis pour eux ils savent pas ce qu’ils ratent…. (par contre des réunions d’extrêmistes se passent tous les jours au CRIF en France ou a l’AIPAC aux USA et eux disons qu’a part la paix des cimetières ils ne pensent a aucune autre)
-Bon une perle d’ignorance, la guerre au Kurdistan depuis la fin des années 70 aurait fait quelque chose comme 100.000 morts (regretables bien sur) si vous parlez de l’usage des armes chimiques par Saddam lors du jugement d’Ali le chimique on parlait de 5.000 morts et non pas de 200.000 vous n’allez pas être plus royaliste que le roi quand même….
-Auschwitz et non Austwitz et 6.000.000 et non 60.000.000 (c’est vrai que c’est un zero qui fait la différence mais quand même) vous confondez entre le nombre de victimes de l’holocauste et celui total de la 2eme guerre.
Au fait les plus négationnistes, ne sont pas les musulmans (qui eux contrairement a de nombreuses nations occidentales civilisées ont donné refuge aux juifs opprimés qui le leurs rendent bien)

Pour ce qui est de l’homme sur la lune, a part quelques hurluberlus, ou reclus en dehors du monde qui refuse de croire que l’homme a mis les pieds sur la lune….
pas moi en tous cas, et les théories qui en parlent son tellement ridicules…. mais bon vous auriez du entendre A Adler en parler comme si le monde musulman tenait entre ses mains l’incrédulité entière.

Mais il comprendre Geert, comme moi il est Hollandais, et nous les hollandais avons en general une mentalite progressite. Tandis que les musulmans en generale ont une mentalite regressive. Conclusion: Ces sont 2 mentalites differente qui ne sont pas faite pour vivre ensemble. Cette semaine je suis revenue d’Israel. C’est le meme probleme labas. Meme si les Israliens se fendent en 4 pour accomoder les musulmans, Cela ne donne absolument rien.

@mozart999

Je croyais que ça sauterait au yeux que mon dernier texte était satirique et à prendre avec une bonne dose d’humour,mais vous l’avez décortiqué avec le sérieux d’une vieille soeur cloîtré.Je voulait pousser jusqu’à l’extrême le raisonnement parfois ridicule que certaines personnes ont dans leurs obsessions à toujours vouloir discréditer Israël et les États-Unis.

Je sais très bien,tout comme mon fils de huit ans,que l’holocauste n’a pas fait 60 millions de victimes,ce chiffre et tout le reste du texte était exagéré pour démontrer le ridicule de certains courants de penser.Quand Dieudonné dans l’un de ses spectacles imite Alain Finkielkraut et lui fait dire que les juifs ont souffert depuis 200 000 ans,tout le monde comprend que ce chiffre n’est pas gonflé par l’ignorance mais pour ajouter au ridicule de l’argumentation.Peut-être aurais-je du exagéré encore d’avantage, 600 millions (deux petits zéro de plus) de victimes.Vous comprennez là !

Fin de cette discussion et je vous laisse le dernier mot,vous semblez y tenir tellement.