Fil RSS
Dans la foulée des coupures à l’observatoire du Mont Mégantic, j’avais commencé à potasser dans les budgets des organismes fédéraux qui subventionnent la recherche, mais mon collègue Raymond Giroux, qui couvre la politique à Ottawa, m’a pris de vitesse ce matin. On peut lire sa chronique ici.
Si je fouillais dans ces chiffres, c’est que la décision d’amputer l’observatoire du tiers de son budget annuel n’est que la dernière d’une série d’histoires qui mettent le PCC en porte-à-faux avec la communauté scientifique. Celle de couper les vivres à Génome Canada, fin janvier, en était toute une. L’épisode Gary Goodyear, qui a refusé, en mars dans le Globe and Mail, d’appuyer la théorie de l’évolution à cause de ses croyances religieuses alors qu’il est ministre de la Science et de la Technologie (!), n’était pas piqué des vers lui non plus — bien que M. Goodyear ait fait marche arrière par la suite. Le raccourcissement des bourses à la maîtrise de deux à un an a également suscité son lot de critiques de la part des étudiants.
Au cours des dernières semaines, j’ai senti une certaine grogne à l’égard des conservateurs chez plusieurs scientifiques que j’ai interviewés. Sous le boisseau, on entend assez souvent des «ils n’ont jamais été très proches de la science de toute façon», et des «c’est ridicule de couper dans la recherche alors que c’est le moteur économique de demain».
Ça commence à faire beaucoup d’accrochages en trois petits mois depuis le début de 2009… Certains blogues parlent même d’une «war on science», reprenant les termes dont des savants américains se servaient pour décrire l’attitude de l’administration Bush envers la recherche. Mais si je me fie aux données du CRSNG (Conseil de recherches en sciences naturelles et génie du Canada), le fédéral n’appuie pas moins la science depuis que l’arrivée des conservateurs au pouvoir. En 2005-06, dernière année des libéraux, le CRSNG a dépensé environ 820 millions $, contre un milliard et des poussières cette année. Même en tenant compte de l’inflation, l’augmentation est appréciable.
On peut dire, soit, que tout est dans la façon de dépenser cet argent. Que les conservateurs cherchent le résultat à court terme, comme le dit mon collègue Giroux, ce qui n’est pas brillant. Qu’ils dépensent dans l’équipement, mais pas dans les gens qu’il faut pour s’en servir, comme me l’on dit plusieurs chercheurs. Que les données du CRSNG ne disent pas tout. Autant d’excellents points. Mais comme indicateur de l’importance accordée à la recherche par le fédéral, celui-là en vaut bien d’autres. Et il faut donc donner ceci au PCC : l’effort est encore là.
Ce parti-là n’est peut-être pas en lune de miel avec la science. Mais il n’est pas en guerre non plus.
Partager :
belette-lachinoise
8 Avril 2009
19h42
Les compressions au mont Mégantic m’inquiètent énormément, car elles ont aussi des retombées sur le tourisme et sur les emplois d’été, notamment ceux d’étudiants en physique de l’Université de Sherbrooke!
Écrivons à nos députés pour nous plaindre!
Je suis allée deux fois au mont Mégantic. C’est fantastique!
belette-lachinoise
8 Avril 2009
19h52
M. Cliche
Au sujet de votre texte de présentation : on n’initie pas quelque chose, mais quelqu’un. On peut lancer un dialogue, par contre.
Veuilelz pardonenr ma déformation professionnelle et j’espère que vous ne serez pas offusqué…
sgtsin
8 Avril 2009
20h56
C’est bien dommage pour l’observatoire…toutefois, je pense que peut importe ce que les conservateurs ferait, ca serait jamais bien. Avec tous les média sur le dos, il peuvent rien dire sans choquer personne. Même s’il annoncait que les troupes quittait l’Afghanistan, les média trouverais a redire.
Pour ce qui est des sciences, les scientifiques sont probablement les derniers électeurs auquels les politiciens ( peut importe la couleur) pense.. On compte pas dans la balance politique pour personne. Les média en font leur chou gras parce que c’est anti-conservateur et non parce que la science est une valeur qui est importante pour eux.
ramses2.1
8 Avril 2009
21h08
“C’est bien dommage pour l’observatoire…toutefois, je pense que peut importe ce que les conservateurs ferait, ca serait jamais bien. Avec tous les média sur le dos, il peuvent rien dire sans choquer personne.” - sgtsin
Je pense pas que les gens (ou les médias) en ont contre les conservateurs parce qu’ils s’appellent “conservateur” mais bien à cause de leurs orientations et choix politiques.
Le minimum qu’on doit s’attendre c’est qu’ils ne fassent pas reculer les choses pendant leur présence au gouvernement. Et en science on est en droit de se demander si avec eux, on ne recule pas.
sgtsin
8 Avril 2009
21h42
Je dois avouer, que n’étant encore qu’au bacc, je suis encore mal informé sur leur réel impact en science…
Les professeurs n’ayant pas le droit de nous parler de ce genre de chose dans leur cours ( une chance), nous sommes encore coupé de l’aspect (paradoxalement) politique de la recherche.
J’ai supporté un chargé de cours qui s’était donné le droit d’en parler…vu sont caractère très granolas, je ne sais pas vraiment si je peux lui donner crédit sur ses affirmations.
Je sais juste que pour les stages, plusieurs offres venait du gouvernement fédéral.
mephistau
8 Avril 2009
23h17
Vous dites que vous avez décortiqué les chiffres.
Et que les conservateurs dépensent plus dans le court terme et moins dans le long.
On pourrait avoir un résumé de vos observations?
Genre de 800 millions à 1 millard.
Telles recherches de 50 à 75M$ mais telle autre de 75 à 60….
Pas dans le détail, mais disons par domaine.
Comme dans l’environnement, quel est le changement.
Merci
jeandusud
9 Avril 2009
08h22
Tout ce qui met en doute leurs croyances,ou leurs préjugés,devient une cible pour ces rancuniers du moyen-âge.
Ce sont des attaques ciblées contre la science qui ose les contredire.
Pas fier de ce gouvernement.
pythagore
9 Avril 2009
08h42
En 1550, le sultan ottoman a voulu faire construire un observatoire astronomique en Turquie. Les mollahs l’ont obligé à abandonner le projet.
Cet évènement est généralement considéré comme un des premiers signes du déclin intellectuel du monde musulman. Mais le sultan, au moins, avait un projet. Il a cédé devant les religieux.
Harper, lui n’attend pas que les preachers s’expriment, il n’a pas de projet… il veut fermer ceux qui existent déjà…
Reste à voir ce que ça annonce.
perfide
9 Avril 2009
09h23
Des Harper qui cherchent, on en trouve.
Des Harper qui trouvent, on en cherche.
cadman
9 Avril 2009
10h57
@perfide
Aussi perfide puissez-vous être, j’adore votre denier commentaire!
Aussi, je doute que vous soyez vraiment perfide…
jfcliche
9 Avril 2009
12h58
Hé hé hé… De bien bonne blagues (ici comme à la suite de mon texte «Pour ou contre les Martiens ?»). Je savais bien qu’on s’amuserait dans un blogue de sciences !
@ Mephistau
Les données que j’avais ne permettaient pas de suivre l’évolution du soutien fédéral par discipline, mais je demande ces infos à l’instant au CRSNG. À suivre…
g2loq
10 Avril 2009
00h00
Le ministre fédéral d’État aux Sciences et Technologie, Gary Goodyear (un con servateur bien entendu) , semble être un créationniste. Ce qui est le comble de l’irresponsabilité et du ridicule en 2009.
Dès lors, comment être étonné d’une telle volonté politique d’Ottawa et de Harper. Spécialement en ce domaine qu’est l’astronomie de pointe, qui est régulièrement controversé par les créationnistes de tout poils.
Lamentable !!!
alexpert
10 Avril 2009
10h10
Je me souviens encore de cette émission du matin aux USA
Whoopy Goldberg a demandé à la tite nouvelle ( qui est en légère surcharge pondérale )
si la terre était plate.
La tite nouvelle a répondu qu’elle savait pas, pis que comme la Bible en parlait pas
ça ne l’intéressait pas.
JE crois que les conservateurs sont des adeptes de la même farine.
La terre est plate et Darwin se trompe, et qu’a-t-on à faire de l’astronomie
si la terre est plate.
La semaine prochaine on va sûrement couper dans l’agence spatiale,
on ne peut pas tourner autour d’une terre plate
J’ai chaud ??!?!?
omni-tag
11 Avril 2009
22h02
Quelle bande de tarrés ! Couper 300 et quelques milles dollars dans le budget de l’astrolab-mégantic. Pour Mégantic c’est une grosse somme pour le gouvernement c’est de la petite monnaie. Cette somme correspond probablement aux services de taxis de la colline parlementaire à Ottawa, pour moins d’un mois !!!
Le comble : Cette coupure pendant l’année internationale de l’astronomie. Nous sommes gouvernés par des incultes insensibles.
alexpert
20 Avril 2009
16h43
J’ai écrit à M. Paradis, député de Mégantic et gérant du Québec
pour Harper’s Biblest Flat Earth believers unlimited. :
Bonjour M. Paradis
Je vous écris pour vous faire part de ma consternation
dans le dossier de la subvention pour recherche scientifique
qui sera exterminée par le gouvernement de votre parti
pour l’observatoire astronomique du Mont Mégantic.
Je ne connais pas votre opinion à ce propos
cependant, j’ai noté que vous vouliez “suivre le dossier”
si je vous cite correctement.
moi aussi, je trouve facile de “suivre” un corbillard
surtout si c’est votre boss qui a décrété l’exécution du “coupable”
Je vous ai défendu lors de votre nomination
quand il a fallu faire comprendre à des montréalistes
que le fait de provenir du fin fond de la campagne
ne voulait pas dire qu’on était viscéralement inculte.
Mais là là, il me semble que votre gouvernement
dérape furieusement.
Proclamez que la terre est plate, ce serait plus simple
et on saurait que la bible n’est pas un livre de science.
comme ça on saura pour qui ne pas voter la prochaine fois.
vous me décevez, vous pouvez pas savoir,
j’en suis écoeuré, j’en vomis mon enclyclopédie.
celle que j’ai appris par coeur à l’age de 13 ans.
Vous, à 13 ans, que lisiez-vous ?
Que connaissiez-vous du monde ?
Je ne vous salue pas.
je partagerai ce message avec mes nombreux amis
adieu, inculte personnage.
paslap
21 Avril 2009
09h27
Pas en guerre contre la science? C’est une question de point de vue. Si le ministre est créationniste, si une partie de son entourage et de celui du premier ministre l’est, ça revient à dire qu’ils considèrent la science moderne comme quelque chose de négligeable, la génétique comme une sympathique curiosité mais sans grande importance sociale ou médicale… D’où le peu de scrupules à couper. Si ce n’est pas une guerre, alors l’administration Bush n’était pas en guerre contre la science. Mais reste qu’elle n’aimait pas du tout que la science arrive à des conclusions qui ne correspondaient à ses idéologies…