Il y a quinze jours, Microsoft me faisait parvenir en service de presse l’édition “Famille et Petite entreprise” d’Office 2010, un coffret bureautique comprenant Word, Excel, PowerPoint, OneNote et Outlook. Je ne recommencerai pas à vous décrire ce bon produit; de nombreux journalistes technos l’ont fait, incluant le soussigné. Je vais plutôt m’attarder sur la raison pourquoi je suis très heureux de l’avoir installé. Selon que vous aimez ou détestez Microsoft, vous pourrez alors tirer une conclusion positive ou négative.
Et vous serez sûrement nombreux à vouloir me rappeler l’existence d’OpenOffice.org, un équivalent gratuit de philosophie Open Source dont j’ai déjà dit beaucoup de bien, ou de toutes les autres alternatives, la plupart ayant déjà fait l’objet de chroniques généralement positives de ma part (par exemple). Ce n’est pas de cela que je vous parle ce matin; je n’entends traiter que de Microsoft Office 2010, notamment Outlook, tel qu’installé dans ma principale machine de travail, un PC sous Win 7 Intégrale 64 bits.
 |
Moi qui aime Linux (si vous ne connaissez pas Ubuntu, vous ratez un petit plaisir de la vie) et qui voyage exclusivement en compagnonnage Mac OS X (c’est généralement beaucoup plus simple à tous points de vue), j’ai ma vie dans un ordi de table totalement soumis aux desiderata de l’Empire. Mes contacts, mon courrier, ma gestion documentaire, tout le bordel que j’ai pu produire au cours des quinze dernières années est dans Outlook, dans Windows, dans des disques NTFS. Et je me comprends, ça me convient, ça marche et basta !
Avant, j’étais principalement sous Mac OS avant le X. Ouin ! Depuis, il m’est arrivé de vouloir changer, d’abandonner Outlook pour une solution alternative à la sauce SeaMonkey. J’ai même tenté de tout transférer dans un Mac lorsqu’était apparue la version 10.3 du système d’exploitation. À l’époque, rappelez-vous, Microsoft semblait dormir sur la switch en ce qui a trait à la sécurité d’Outlook. Ce fut toutefois un caprice futile qui me fit revenir dare-dare à Office XP, bricolage idiot qui nécessita, aller-retour, plus de deux grosses journées de travail.
Outlook, c’est Outlook ! C’est la norme corpo, l’univers de Microsoft Exchange. Il barbote dans l’Active Directory de Windows comme un poisson dans l’eau. L’alternative est tenue de lui être compatible. Sans compter que je le connais comme le dedans de ma poche, Outlook, ayant cliqué quotidiennement dans le produit depuis 1997 (1), année de ma relation amour-haine avec le tandem Windows 95 / Office 97.
 |
En ce sens, Office sans Outlook est un ensemble dont on pourrait facilement se passer. Payer pour payer, on pourrait très bien utiliser WordPerfect Office, un coffret tout aussi bon que celui de Microsoft (sans Outlook). On pourrait également s’en remettre à une alternative populaire comme OpenOffice.org. Mais pour les utilisateurs qui, souvent, passent une partie de leur vie professionnelle en giron Exchange Server (voire SharePoint Server) (2), des gens qui ont de sérieux besoins de courriel, de gestion de contacts, de tâches, de notes et d’agenda, tout en disposant de très lourdes archives, Outlook fait toute la différence et justifie l’achat de licences Microsoft Office.
Payer pour payer ? Effectivement, le produit n’est pas donné ! Mais encore là, ça dépend. Par exemple, la version “Pro Academic” se vend 89 $ CAN et la version “Famille et Étudiant” est offerte à 160 $CAN dans les grandes surfaces. Reste que la mouture qu’on m’a fait parvenir, “Famille et Petite entreprise”, se vend normalement entre 250 $CAN et 350 $CAN, si je me fie à ce que j’ai trouvé sur Internet (je ne parle ici que des versions complètes; les mises à niveau sont moins chères).
 |
Bien des gens s’économiseront des sous à demeurer avec Office 2003 ou 2007, des produits dont ils n’utilisent qu’une infime partie des possibilités. Passer à 2010 risque d’être un saut inutile, faute de gain de productivité dans leur cas. C’est un peu le mien, moi qui suis un travailleur autonome tapant parfois ses chroniques directement dans WordPress, le logiciel qui gère les blogues de la Cyberpresse. Sauf que je n’ai pas eu le choix.
Ce n’est pas tant que je me devais d’être actuel, de suivre le courant, de connaître les produits récents. C’est que la chimie entre Windows 7 Intégrale 64 bits (pas 32 bits, j’insiste) et Office 2007 Pro n’a pas une grande réputation de stabilité après des mauvaises langues. Passons sous silence certaines humeurs de Word 2007 (genre disparition inopinée…) pour nous attarder davantage à Outlook 2007 qui, dans mon cas, plantait au moins une fois par jour. Le truc pour qu’il s’effondre ? Cliquer sur la boîte de réception de Gmail ou de Me.com alors que je venais de lui demander d’ouvrir celle de mon adresse personnelle. Pour tout dire, autant 2007 Pro ronronnait d’aise et de félicité sous Win Vista 64 (je dis bien 64 bits), autant cette version de Microsoft Office en arrachait sous Win 7 (64 bits).
Or, depuis ma mise à niveau vers 2010, je n’ai connu aucun écrasement, aucun problème. Tout baigne. Siffler en travaillant ! Passer de Bean (3) à Word 2010, c’est débarquer d’une Hyundai Accent 2001 qui marche très bien, quoique gueling-guelang, et s’effouèrer, phhhoof!, dans une Lincoln Town Car de l’année. Vous vous rappelez Brel ? “Les bourgeois, c’est comme les cochons, plus ça devient vieux, plus ça devient … ”
Conclusion ? Si vous êtes pro Microsoft, vous pouvez dire que Redmond a bien ficelé ses produits récents pour que la plus grande harmonie puisse régner dans nos ordis et que ça marche comme une vraie bénédiction. En revanche, si vous êtes anti, vous pouvez déplorer les bogues de rétrocompatibilité nous forçant, nous les utilisateurs, à nous mettre à niveau. C’est comme vous voulez.
Bonne fin de semaine !
(1) Je n’en ai payé aucune puisque je les ai toutes reçues en service de presse.
(2) Soit que leur organisation est ainsi outillée, soit qu’ils font affaire avec des gens dont l’organisation est ainsi outillée.
(3) Comme j’éprouve des difficultés avec Office:mac 2008 sous Mac OS X 10.5 et 10.6 (lenteurs et caprices), j’utilise Mail (en laissant les courriels sur le serveur) et Bean, un traitement de texte gratuit qui me convient parfaitement sur la route. On m’astine que je devrais me mettra à iWork, mais je n’y arrive pas en raison, probablement, de mon lourd passé Microsoft.
| Avis : j’utilise personnellement des machines sous Windows, Mac OS X et Linux et je n’ai aucune préférence; en fait j’ai une relation d’amour-haine avec chacune. Si vous croyez que je suis parti-pris envers l’une ou l’autre de ces plates-formes, je vous soumets respectueusement que vous avez tort et ne peux vous recommander que de consulter mes chroniques antérieures. |
| Pourquoi commenter cet article : Pour dépasser ou préciser mon propos, pour le nuancer, l’illustrer, le compléter avec des adresses, pour débattre du sujet. Il en ressort un “produit d’information” (mon article + les commentaires) beaucoup plus intéressant et utile qu’un simple article de journaliste. D’où les demandes régulières de la part de participants pour que je sévisse quant aux trolls ou aux propos vexatoires et inutilement agressifs. On n’est pas ici pour s’enguirlander à qui mieux mieux, mais pour partager de l’information utile. |
| Nelson Dumais |
ptoutant
6 août 2010
11h13
Une chose que j’ai remarqué comme amélioration mais je ne suis pas certain de pouvoir expliquer pourquoi !
Il me semble que les barres d’outils sont plus faciles à lire et à saisir, que les fonctionnalités sont mieux découpées. des changements graphiques subtils mais qui font une différence, de ma perception…
dlalondeca
6 août 2010
11h31
J’aime beaucoup Outlook 2007. Mais 2010 est un peu lourd je trouve.
Cependant, Thunderbird 3 + Lightning + DavMail permettent d’utiliser Exchange aussi. C’est une alternative intéressante.
rpapi
6 août 2010
11h35
Vous voyez, pour vous Outlook est indispensable. Il fait des choses que vous ne pouvez faire qu’avec lui. Bien pour moi, comme étudiant, Word et Excel me sont indispensable. Ils font des choses qu’aucun autre logiciel de traitement de texte ou tableur graphique ne sait faire en ce moment. Des choses très pointue dont je pourrais me passer (genre des hyperliens menant à d’autres feuilles dans un tableur, une liste de sources bibliographique disponible à chaque fois qu’un nouveau document est créer, etc.), je vous l’accorde, mais j’en suis dépendant.
Ainsi tout ça me fait dire que Office, de par ces petites fonctionnalités, est une bien meilleure suite bureautique que l’on veuille admettre. Pour l’instant, ça et les jeux vidéos (ben oui, chui ti garçon, j’aime les jeux) sont les deux seules choses qui m’empêche de faire le saut vers Linux pour de bon.
barbusci
6 août 2010
11h50
On m’astine??? ouch, mes yeux! plutôt.. On m’obstine! ;-)
Pas obligé de me publier.. ;-)
nelson_dumais
6 août 2010
11h57
@ barbusci
Je connais très bien le verbe obstiner. Mais il y a le québécisme astiner qui a une nuance un peu différente et que j’aime parfois utiliser. Si deux personnes s’astinent, ça ne veut pas nécessairement dire qu’elles s’obstinent.
barbusci
6 août 2010
12h02
@nelson_dumais
Ah bon. Merci. Peut-être ne vous lis-je pas assez souvent! ;-)
ttc1
6 août 2010
13h15
Hé ben! V’là ti pas qu’Nelson se mette à écrire joual dans son bloye.
Mais ousske cé qu’cé-ti qu’on s’en va, viourge?!?!
J’l'avions ti pas prévu c’te tournure de wording là, moué-là.
C’est Antidote qui va louzer son Outlook su’a parlure à écrire.
Mais on s’astinera pas sur ça!
TTC1 qui faisions sa simili Sagouine!
mattgilles
6 août 2010
13h19
Je vois M. Dumais que nous avons la même opinion sur Office 2008 pour Mac OS X, c’est plutôt lent, surtout au départ.
Et même chose pour iWork, j’ai essayé le démo et je n’ai pas vraiment aimé, pourtant en regardant le vidéo d’introduction où ils montrent toutes les possibilités ça a l’air très bien.
franc_jeu
6 août 2010
13h22
Outlook ! Je ne saurais m’en passer, je vis dedans depuis … des lunes et des lunes.
Contrairement à notre humble et souvent trop humble serviteur, en ce qui me concerne, ma version 2007 sous Win7-64 ne plante jamais.
Je me demande donc quel serait le principal avantage de faire le saut vers Outlook 2010 puisqu’au départ je devrai “Faire avec” le nouveau menu maintenant étendu à Outlook si je me fie à la prise d’écran ci-haut.
alexanticosti
6 août 2010
14h10
C’est pas pour t’astiner Dumais, mais tu ne devrais pas t’obstiner à ne pas utiliser Pages qui est un bijou… pour la mise en page. Pour le texte tu m’as convaincu, Bean (de café) est mon texteur de tous les jours. Comment est Word 2010 pour faire de la mise en page (photos, tableaux, colonnes…), toujours aussi ch… suant ?
Je n’ai pas de grand besoin en gestion de documents et achives à la maison, mais j’utilise Outlook quotidiennement au bureau et n’ai rien à redire, ça fonctionne effectivemetn très bien.
Pour le reste de la suite, le jour où ce sera ergonomique, plus personne ne voudra des autres produits, ce qui n’est pas pour demain. “Word ergonomique” est d’ailleurs un excellent oxymoron.
Alex
ruisseauchene
6 août 2010
14h16
Microsoft intègre maintenant pour Outlook 2010, 2007 et 2003 un module qui s’appelle Outlook Social Connector. Très intéressant pour l’intégration avec les contacts des réseaux sociaux comme LinkedIn, Facebook et autres.
Une alternative est le produit xobni (attention pour les très gros PST ça peut devenir lourd)
Finalement, je voulais mentionner LinkedIn Outlook toolbar qui permet entre autre la mise à jour des contacts Outlook à partir des données LinkedIn. Je trouve ça génial!
Je vous laisse googler pour les liens.
claude_c
6 août 2010
16h01
Si je comprends bien, le chroniqueur n’a pas envie qu’on lui rétorque que nous, on utilise autre chose et qu’on s’en porte pas plus mal? En tout cas, à lire les multiples exemples des autres solutions, on dirait bien. ;-)
N’en déplaise donc à Monsieur, perso, je me suis débarrassé de Outlook depuis que j’utilise Gmail. Ce dernier importe tous mes autres comptes (que ce soit de Vidéotron, de Hotmail même ou encore de Mobile Me), il conserve mes courriels sur un serveur distant, m’évitant ainsi la catastrophe de les perdre. Gmail se synchronise avec tous les gadgets mobile. Les spams sont quasi inexistants. Les libellés et les filtres sont un charme. Bref, quand je retourne sur Outlook, pour moi, c’est une grosse bête qui souffle.
Word 2010 (et éventuellement Word 2011 pour Mac) m’intéresse plus. En ce sens, j’hésite. Ferais-je les achats ou non?
claude_c
6 août 2010
16h08
Nelson, tu as la version 64 bits ou 32 bits de Office 2010?
Il me semble avoir entendu dire que même sur un Windows 7 en 64 bits, il serait préférable d’installer la version 32 bits de Office, entre autres parce que tous les logiciels tiers ne seraient pas compatibles avec.
nelson_dumais
6 août 2010
17h10
@ claude_c
J’ai la 64 bits (ce qui est un peu farfelu pour faire du traitement de texte et de la gestion de courriel). Jusqu’ici, je n’ai pas éprouvé de difficulté avec d’autres produits. On verra avec le temps.
philwell
6 août 2010
17h17
J’aime bien Office 2010!
Et si vous voulez économiser, demandez aux TI ou au RH de votre entreprise qu’ils négocient un prix corpo pour office! J’ai eu office 2010 ET office 2008 (MAC) pour 11$ chacun!!!! la version complète en plus!
ça vaut vraiment la peine et ils font ce prix régulièrement si l’entreprise utilise leurs services (on a acheté des licenses 2007 pour les ordinateurs du bureau)
planteg
6 août 2010
19h34
Pour ce qui est d’Outlook 2007, je l’utilise sous Windows XP Pro SP3. Et j’ai une recette infaillible pour lui faire prendre le champ. Mon installation est celle-ci: j’ai 3 comptes de courriels qui sont associés à 3 fichiers PST distincts. Je n’ai qu’à cliquer sur la Boîte de réception du compte xx, puis rapidement de cliquer sur la Boîte de réception du compte yy, est c’est la dérape assurée ! J’ai également installé Office 2007 sur Windows 7 Pro 64 bits (sans Outlook). Je l’utilise moins sur cet ordinateur, mais à date, pas de problème.
Pour ma part j’adore l’interface dite « rubans ». Je ne comprends pas les gens qui se réveillent la nuit pour la détester de toute leur force. Il y a bien sûr une adaptation. Mais après une heure, on a compris le principe. Pour une fois que l’on trouve une façon d’améliorer l’interface, il ne faut pas bouder ce changement.
dennis_dubeau
6 août 2010
20h40
@ Philwell
Excusez mon irruption dans votre commentaire… mais, je n’ai pu m’empêcher, en rigolant, de faire la comparaison avec le vendeur de drogue du coin qui donne son crack pour garder ses clients accros! :-))) ou la prostipute qui fait une petite faveur gratos pour remercier le client régulier!!
Ah… le commerce!!
stevec72
6 août 2010
22h22
Sur Mac j’ai la suite iWork (très abordable) et j’avoue quelle n’est pas parfaite sur tout les points mais forcé de dire que pour la “Création pure” iWork(Pages) , le traitement de texte de Apple est réellement époustouflant et que Keynote nous en met plein la vue et relativement facilement beaucoup plus que les outils de MSOffice ou OOo .
Dans la création de base de données OOo de Oracle Sun offre des outils sommes tout très impressionnants pour ne pas dire dans les meilleurs disponible et pour pas un rond
Par contre l’outil par excellence globalement demeure la suite de Bureautique de Microsoft . MSWord fignole mieux un documents que Write de OOo ou Pages de Apple , Excel est sans équivalent au niveau de la flexibilité et de la programmation possible des cellules , Power point est bien mais pourrait être mieux .
Mais le point fort de MSOffice demeure comme Nelson le décrit si bien , l’outil Outlook . Il est archaïque au niveau de l’ergonomie , son interface est loin d’être la plus séduisante mais il fonctionne du tonnerre (2003 et 2010 ) le principe et l’univers de Exchange bien que porté sur d’autres outils (Thunderbird) et même ceux de Apple (Macmail,Entourage) n’est pas au niveau de Outlook sur Windows .
L’échange des tâches et des rendez-vous avec l’intégration du email est d’une simplicité déconcertante avec Outlook et de plus les outils offert par ce programme son impressionnant . Quand on compte avec cela la puissance de Excel , MSOffice est dure à battre
Mon seul bémol est … Mais qui a besoin réellement de ce genre d’outil . J’ai installer perso des OOo sous Linux sur de nombreuses machines de clients qui eux n’avait pas de service Exchange ou autre relatif . Certain écrivains son comblé par iWork ou OOo . Donc pour moi la suite Office de Microsoft garde tout son sens quand nous avons à travailler avec Exchange ou bien que le milieux corpo exige l’outil en question .
Tout cela m’apporte une question …. Pourquoi donc la grande majorité des gens qui ont une suite bureautique à la maison pour un service minimum (emails et recettes) se procure une MSOffice à gros frais quand un OOo pourrait leur donné le même rendement pour pas un ronds ?
J’ai toujours dit que MSOffice était et est toujours la meilleur suite bureautique sur le marché mais quelle constitue nettement de l’overkill dans une utilisation domestique globale . Bravo pour MSOffice mais les vendeur de PC devrait offrir une solution gratuite à leurs clients et de proposer MSOffice comme usage professionnel …… en tk c’est mon avis …
Nombres de clients qui se procurent MSOffice quand le simple WOrdPad pourrait faire leurs affaires ou que OOo dépasserait toutes leurs attentes , même les plus farfelues ya de quoi ce poser des questions sur “l’exposure” des concurrent de MSOffice en boutique . MSOffice est un “vrai’ outils professionnel et pas juste une feuille de traitement de texte .
PS
@Nelson
Microsoft porte sur Mac la version Outlook dans son intégralité avec la version Microsoft Office pour Mac 2011 ….. Il serait gentil d’en faire le test quand cela serait possible , j’apprécierai grandement .
(avant de faire un achat potentiel)
claude_desjardins
6 août 2010
23h06
Je teste la version Beta Home/Office depuis quelques mois sur Windows 7 en 32 bits et ça ronronne bien dans le capot.
tenyg651
7 août 2010
09h37
J’ai aussi Windows 2010 mais je l’ai en essai donc gratuitement pour 60 jours… avant j’avais Openoffice mais la nouvelle version ne semble pas fonctionner sur mon ordinateur et pourtant avant la version 3.2 tout allait bien. Quand les 60 jours gratuits de Windows 2010 viendront à échéance je verrai si je le prends ou non mais j’aime bien ce qu’il fait surtout en Word.
sebastienmassey
7 août 2010
10h36
Même chose que philwell. À 11$, beaucoup plus facile de faire le saut…
alexanticosti
7 août 2010
10h49
@ Claude Sey
Word ? Si c’est seulement pour du texte, de quoi de léger comme Bean est un excellent rapport qualité/prix, si c’est pour de la mise en page, Pages est top, et on en apprend plus sur le logiciel en 2 heures que sur Word en plusieurs semaines, mon expérience en tout cas. Il y a d’autre solutions, mais franchement, écrire, et surtout formater, avec Word, c’est enfiler des perles avec des gants de boxe*.
Alex
* J’exagère un peu, là.
franbot
7 août 2010
11h08
@rpapi
“Pour l’instant, ça et les jeux vidéos (ben oui, chui ti garçon, j’aime les jeux) sont les deux seules choses qui m’empêche de faire le saut vers Linux pour de bon.”
Wine réussit à bien faire fonctionner la majorité des versions de Office et de ses différents composants ( http://appdb.winehq.org/ ) ainsi que nombre de jeux tels que WoW, Counter-Strike, Bioshock, etc.
Et pour ceux qui ne veulent pas se casser la tête, CrossOver ( http://www.codeweavers.com/products/ ), la version payante de Wine, à 39$ est pas trop cher payer pour profiter du meilleur des deux mondes (en plus de l’économie sur l’OS et autres babioles).
canadien_errant01
7 août 2010
11h39
@claude_c
Avez-vous lu le contenu de votre boîte spam de gmail, intéressant, j’ai encore hérité de quelquemillions de dollars nigériens….
dennis_dubeau
7 août 2010
11h58
Outlook? Ouashhh… ça manque de… de… fun!!
L’archétype du p’tit gros avec un complet brun… On dirait que plus une compagnie devient grosse, plus la créativité fout l’camp… exception relativement notable: Apple…
Et puis encore… ’sont créatifs mais, ’sont aussi excellents pour te barrer chez eux!!
@ Alex
Puisque tu es si riche… j’aurais besoin de quelques dollars… oh, assez peu sommes toutes… disons $75,000.00 et on en parle plus… J’aimerais bien changer quelques instruments ici..
yul-plage
7 août 2010
12h20
Je crois que Thunderbird 3 + Lightning (dont le développement a été d’une lenteur extrême jusqu’à présent) est presque au point maintenant, et pourrait devenir un grand succès, comme Firefox et OpenOffice.
alexanticosti
7 août 2010
14h51
Si tu veux bien me donner ton # folio, de banque/ caisse ainsi que ton nip et NAS, je me fais fort de te virer les bidous en question d’ici quelques minutes. Juste le temps de me brancher à ton compte et à mon agente de voyage favorite.
RSVP.
Alex
p.s. je dois souligner que tu es très raisonnable dans tes demandes, même pas dans les 6 chiffres, c’est un plaisir d’avoir affaire à des gens sérieux.
claude_c
7 août 2010
16h47
@ alexanticosti
Quand on doit réviser et commenter des documents, et travailler avec d’autres, ça prend ce que les autres ont. J’ai pas le temps de gosser ni d’évangéliser… ;-) Fait que Word fait la job, et mieux que les autres dans bien des aspects.
J’aime Pages, pas tellement OO, mais y a personne qui va me convaincre que leurs documents s’affichent tout à fait pareil dans Word. Je le sais, j’ai essayé assez souvent.
C’est un charme de créer des documents et insérer des images dans Pages. Mais à moins de les envoyer en PDF…
Et l’outil de correction automatique est supérieur dans Word (même si j’ai Antidote.)
Cela dit, j’ai fait le saut : je viens d’installer Office 2010 sur mon portable. J’attends l’automne pour installer Office 2011 sur mon Mac. Je suis un vendu. ;-)
alexanticosti
7 août 2010
22h15
@ Claude (le vendu) Sey
D’accord, pour travailler sur les documents des autres, il faut une norme. Mon commentaire était à l’effet de produire des documents, et des beaux. J’ai brièvement essayé Ragtime ( http://ragtime.mindscape.com/ ) une suite pour le business publishing, tu auras compris que c’est Français… :) . Fort intéressante ergonomie, ça existe pour Mac et Win.
Pour la rédaction, moins il y en a, plus on se concentre sur l’écriture, pas le formatage. D’où mon choix de Bean. Je commence à prendre l’habitude d’utiliser WordPad au bureau, ne passant à Word que pour la correction.
Alex.
dodge_34
8 août 2010
00h40
Je ne comprends pas obstination de Microsoft avec la disparition des menus classiques, c’est devenu impossible de travailler convenablement avec cette foutue interface a ruban, elle n’offre même pas 20% des fonctions offertes par Office 2003, et encore, je suis généreux, c’est du délire pure et simple leur invention supposément révolutionnaire, encore heureux qu’ils n’aient pas intégré la chose a Windows 7, on se croirais a la maternelle avec cette interface, avec la maitresse qui nous interdit de faire ce qu’on veut… Vive Office 2003 et son pack de compatibilité avec les documents Office 2007-2010, et vive Open Office pour tout le reste…
ptoutant
8 août 2010
06h57
Vraiment ce blogue est distrayant au possible. On sait d’avance qui va dire quoi… :D
planteg
8 août 2010
11h37
@dodge_34
Pourriez-vous donner quelques exemples de ce que vous ne pouvez faire avec l’interface ruban d’Office 2007 dans Word par exemple ? Personnellement, j’aime bien. En fait le ruban, c’est un “méga menu contextuel”, qui va changer seul lorsque l’on clique ou double-clique sur du texte ou une image par exemple.
ruisseauchene
8 août 2010
20h44
@dennis_dubeau
On dira ce qu’on voudra, je pense sincèrement qu’Outlook est une réussite et j’en ai essayé d’autres en mode nuage et localement pour comparer.
Par contre, étant un produit très flexible, je ne le conseillerais pas nécessairement pour des besoins simples.
Aussi, pour faire la part des choses, il y a une chose que je n’aime pas du produit : les fichiers PST et les problèmes que ceux-ci m’ont apportés.
@dodge_34
Je suis d’accord avec le point de planteg concernant l’interface ruban. Donnez-nous des exemples de ce que vous ne pouvez pas faire et on discutera.
angelscry
8 août 2010
21h58
Tout comme Nelson, je ne peut que m’incliner devant la nouvelle performance de Microsoft qui nous sort un programme (Outlook 2010) qui ne bogue plus sur SON propre systême d’exploitation (Windows 7 64 bits) et qui est maintenant capable d’utiliser correctement SES propres protocoles (Exchange). Woaaa… chapeau bas.
rexie
9 août 2010
06h02
@dodge34
Moi non plus je ne comprenais pas ce qui avait pris à Micro$oft de virer boutte pour boutte ses menus en 2007, ce qui avait et continue de faire perdre bien des cheveux à bien des utilisateurs ordinaires que je dépanne régulièrement… sans parler des coûts corporatifs considérables à adapter les usagers aux rubans…
Pourquoi nous imposer du bonnet-blanc foncé contre du blanc-bonnet?
Et pourquoi diable n’avaient-ils pas mis le menu classique en option?!?
Puis, il y a un an, révélation! j’ai lu que Micro$oft avait fait BREVETER son ruban! AAAAAAAAAHHH!
Plus facile mon c… oeil! C’est pour f… étouffer la concurrence et s’assurer qu’après quelques années de tordage de bras monopolistique supplémentaires (genre fichiers incompatibles avec Office2003 et retard dans la publication de la patch de compatibilité, induisant faussement des hordes d’utilisateurs à migrer vers office 2007) qu’il n’y aura jamais de Open Office ou Abiword enrubannés venant défier le nouveau “standard”.
Microsoft? Faciliter la vie à leur clientèle? Bin kin! Je me disais aussi…
Il y’a le fort sympathique gratuiciel “Ubitmenu” pour retrouver les menus classiques en option pour Office 2007 et 2010.
luckybeaulac
9 août 2010
08h55
@ptoutant
Je savais que vous alliez dire ça!
yul-plage
9 août 2010
09h30
Que la Terre entière doive s’adapter aux normes d’une entreprise privée à but lucratif est une aberration extrême (Open Office a pris les devants en se conformant à une norme internationale). Pour faire un parallèle, c’est que comme si nous devions renoncer au système métrique et utiliser un système d’unités de mesure mis au point par Microsoft. C’est insensé.
PS: A la fin du 19e siècle, les entreprises ferroviaires utilisaient leurs propres normes, et la largeur entre les voies n’était pas uniforme! De sorte que les marchandises devaient continuellement être transbordées d’un train à un autre. La situation actuelle est aussi absurde.
fortress
9 août 2010
09h32
J’ai essayé Unbutu et je n’ai raté aucun plaisirs!!!
casent_lacoupe
9 août 2010
10h40
depuis que nous avons transféré avec outlook 2010 plus rien ne marche avec nos blackberry
je sais que c’est plus rim que je dois blâmer mais c’est vraiment le cauchemar depuis 1 mois
dennis_dubeau
9 août 2010
10h49
@ Ruisseauchene
exactement… les *.pst… c’est pas de la tarte, backer ses données avec ça… Bien sûr que ça se fait, mais, la flexibilité de ce programme est un peu son défaut… C’est corpo comme feel, ça n’a pas un look créatif!!
Y a rien de parfait… surtout pas Alex ni le dauphin! Héhéhé!!
dennis_dubeau
9 août 2010
10h51
@ angelscry
mdrrr…. très rigolo, ce commentaire!! :-))))
alexanticosti
9 août 2010
13h05
@ luckybeaulac
Whaou ! Ça fait ma journée celui là.
Alex
patriciag
9 août 2010
13h14
@barbusci : Simplement à lire l’ensemble du texte de M. Dumais, on voit bien que l’utilisation de “astiner” était voulue.
Merci Monsieur Dumais pour ces informations, c’est utile en plus d’être agréable à lire. Surtout que je commence à être tannée de mon Office 95… qui me fait des “bugs” lorsque je dois travailler dans un fichier ayant été fait dans une version d’Office plus récente.
seb291981
9 août 2010
14h26
Il mest impossible d’installer Office 2010 sur Windows 7 64 bits intégrale ! Jobtient l’erreur:
Error 25004: The product key you entered cannot be used on this machine. This is most likely due to previous Office 2010 trials being installed.
Pourtant cest la clé qui vient dans la boite :((((
Et cest une nouvelle installation de Win7, donc aucun logiciel d’installer !
nelson_dumais
9 août 2010
15h20
@ seb192981
Microsoft offre une ligne d’assistance technique où il est possible de se faire servir en français.
Il y a probablement une chiure quelque part dans la base de registre et le technicien va vous aider à la débusquer.
babylon
9 août 2010
17h38
Fais un copier/coller de ton message d’erreur sur google … il faut effacer les traces de ton ancien installation d’Office.
HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Office
HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\Microsoft\Office
C:\Program Files …
planteg
9 août 2010
17h54
@rexie @yul-plage
Donc on ne doit plus toucher aux menus déroulants, on ne peut plus jamais apporter des changements aux interfaces comme elles sont, point à la ligne ??? Si on avait suivi votre principe, en passant du DOS aux environnements graphiques, on n’aurait pas dû inventer les menus déroulants, les fenêtres etc. ? Je regrette, mais je ne comprends pas cette hargne contre l’interface à ruban. J’attends des cas concrets.
Pour ce qui est du fameux fichier .PST, là je suis d’accord, on devrait sur disque avoir un fichier par message et un répertoire par répertoire dans le logiciel. C’est pourtant le virage que Microsoft a pris en passant de Outlook Express à Windows Live Mail.
Finalement en ce qui concerne les problèmes d’Outlook 2007, on ne les voit pas que sous Win 7 64 bits. J’ai exactement le même problème sous Win XP Pro Sp3 (passer rapidement d’un boîte de réception à une autre).
piccard_1
9 août 2010
18h25
@ Nelson
J,ai fait affaire une fois avec le service d’assistance de Microsoft, et je peux dire que le service d’aide était impeccable, toujours le même préposé qui a suivi le dossier avec son numéro d’extention de téléphone. Très impressionnant comme service, il s’est connecté à mon ordi et a tenté de trouver mon problème. J,ai réussi par moi même, mais je l’ai rappelé pour lui dire ce qui causait le problème en question,et il m’a remercié de l’avoir rappelé pour lui donner la cause du problème.
msabour
10 août 2010
08h27
@Nelson
Selon-vous si je veux aller avec Win7 64 bit, est-ce que je peux quand-même conserver mon beau office XP au lieu de la suite 2010? ou bien je fais une erreur et je risque d’avoir des problèmes avec Outlook xp sur win 7 ?
Merci
jojo9
10 août 2010
10h25
@rexie,
merci pr l’information sur “Ubitmenu” ,quand j’ai vu et essayer Office 2007,j’étais découragée,j’étais retournée à Office 2003,maitenant je pourrai donner une seconde chance à Office 2007.
planteg
10 août 2010
10h38
@msabour
Office XP sous Windows 7:
voir http://social.answers.microsoft.com/Forums/en-US/w7programs/thread/abbe2f98-569e-4123-b0c7-2eb785f13315 (un problème avec Outlook, un correctif est téléchargeable)
Une recherche sur Google va vous amener à plusieurs liens.
rexie
10 août 2010
10h54
@planteg
Mais noooooooon! Les améliorations sont les bienvenues voyons! Où irait l’informatique sinon?
La “hargne” est contre cette façon qu’a Microsoft de toujours FORCER la direction à prendre sans donner le CHOIX! Le but ultime étant toujours (je nage dans l’informatique depuis 1982) de garder le client captif de son monopole.
Les réelles améliorations à la convivialité et à la flexibilité se produisent SEULEMENT quand une compétition inattendue leur chauffe les fesses.
Les exemples sont nombreux! et toujours handicapants pour l’utilisateur moyen et/ou les ressources matérielles des ordis. IE incrusté dans W98(vs Netscape), Media player dans ME(vs QuickTime), Messenger dans XP(vs ICQ)…
Incompatiblilités à répétition et sans appel pour vendre la prochaine génération de office.
Vista et W7 monstrueusement trop gros pour les anciens ordis (pour quels réels avantages sur XP?)… J’ai tellement de clients(es) qui se meurent après chaque mise à jour de leur Messenger qui FORCE toujours à abandonner leurs vieilles pantouffles pour des nouvelles dont elle ne voulaient pas!
J’ai rien contre le ruban, mais je n’y vois pas d’améliorations qui valent la peine d’enlever radicalement la façon de faire habituelle (si durement acquise) de M. et Mme. tout-le-monde …
sauf pour des raisons mercantiles et monopolistiques.
Je suis pro-choix … il eût été si simple d’offrir des “semi-rubans” : des menus classiques avec un espace “enrubannable” , ou simplement l’option de désactiver le ruban…
Mais oui, on va s’adapter comme toujours… mais pour des prunes tant qu’à moi.
sebarpin
10 août 2010
11h38
rexie,
L’explication que vous apporter est bon pour tout produit et même Apple. La seul différence ce que Apple fait ses propre ordi donc même s’il vous foure Safari, vous ne chialer pas. Même Linux te donne Firefox, vous aller me dire oui mais tu peux le déinstaller, mais combien de personne le désintalle vraiment??
Assayer de mettre les nouveau OS X dans un vieux mac voir si ca roule bien!!
L’informatique en général est faite pour vous faire consommer que ca soit Apple avec des nouveau Ipod, Iphone a chaque année (alors qu’on font ces la même base).
Alors avant de cracher sur M$, cracher sur tout les producteur de produit techno.
jmv1
10 août 2010
13h45
@rexie
Vous avez dit (pardon pour la longue citation) :
“J’ai rien contre le ruban, mais je n’y vois pas d’améliorations qui valent la peine d’enlever radicalement la façon de faire habituelle (si durement acquise) de M. et Mme. tout-le-monde …
sauf pour des raisons mercantiles et monopolistiques.
Je suis pro-choix … il eût été si simple d’offrir des “semi-rubans” : des menus classiques avec un espace “enrubannable” , ou simplement l’option de désactiver le ruban…
Mais oui, on va s’adapter comme toujours… mais pour des prunes tant qu’à moi.”
Entièrement d’accord avec vous. Je ne saurais dire mieux!
@planteg
J’utilise le clavier beaucoup plus que la souris quand je fais du traitement de texte. Même le copier-coller a changé avec la suite 2007. Ne venez pas me dire qu’il est plus simple de faire ALT+l+v+g (pour Word) ou ALT+q+v+g (pour Outlook) que ALT+e+d pour coller sans formatage (fonction dont j’ai immensément besoin dans mon travail). Je cherche encore souvent comment on fait telle ou telle chose avec le ruban (le compte de mots dans PowerPoint peut-être?).
@sebarpin
J’utilise Linux, mais pas Firefox, je le laisse à ma blonde. Faque, je l’ai pas “déinstallé”. Je me gênerais pour cracher sur M$, tiens. M$, en la personne de Ballmer, a bien craché sur Linux…
sebarpin
10 août 2010
14h04
jmv1,
Si tu utilise si souvent “coller sans formatage” change le default paste, comme ca tu auras pas a utiliser les ALT+l+v+g (pour Word) ou ALT+q+v+g (pour Outlook) que ALT+e+d.
Pour PowerPoint:
Dans PowerPoint cliquez sur l’icône dossier (Ouvrir), une boîte de dialogue apparaît, dans la zone regarder dans sélectionnez le lecteur contenant le fichier, sélectionnez votre fichier, cliquez sur Outils, Propriétés de votre document (contenu, statistiques…) dans statistiques vous avez le nombre de mots.
jmv1
10 août 2010
15h06
@sebarpin
Le but de mon intervention était d’appuyer les dires de rexie, pas de me plaindre. Pour ce qui est du compte de mot dans PowerPoint, ça marche peut-être avec Win7, mais pas avec XP.
sebarpin
10 août 2010
21h34
jmv1,
En appuyant les dires tu te plains anyway!! De toute façon quoi qu’il aurait fait vous ne serez pas content. Vous me faite penser a mon vieux père qui aime pas le changement. L’adaptation pour certain ces pas leur fort. Tk moi j’ai jamais eu de problème avec le ruban, très facile a utiliser.
Pour ton Powerpoint, Win7 ou Xp ca rien avoir!!! Ces dans PowerPoint le truc! le OS a rien avoir!
Pour te rendre ca encore plus facile:
1- Clique sur la grosse boule Office haut a gauche, sélectionne Option PowerPoint.
2- Fenêtre de gauche sélectionne Personnaliser.
3- Fenêtre de droite première colonne sélectionne “Commandes non présentes sur le ruban”
4- Sélectionne “Propriétés avancées du documents”. et ajoute le a droite.
5- Ouvre ton document
6- Clique sur l’icone “Propriétées avancées du documents”.
7- Va dans “Statistiques”
Voila ces si simple!
Tu vois il au même penser au gens comme vous, vous pouvez personnaliser vos menu et ruban pour satisfaire tout les utilisateurs!!
rexie
11 août 2010
09h22
@sebarpin
Ça t’a quand même pris 3 interventions avant de nous pondre la marche à suivre “facile” en 7 étapes. Avoue que tu as recherché … ;-)
Je ne doute pas que TOI tu aies pu t’adapter facilement, mais le “facile” de sebarpin est souvent le “presque impossible” de mon oncle Pit. Je parle moi de la grosse majorité des utilisateurs ordinaires qui ne sont PAS des technoïdes et pour qui Office, ou tout autre instrument informatique ne sont que ça, des instruments, des outils.
Imagine que la compagnie de voiture monopolistique X ou le cartel Y décidait de faire des voitures qui ne fonctionne qu’à l’essence..(euh.. non, mauvais exemple pas imaginaire…)
Imagine une puissante compagnie fabricante de voiture, assurée de son monopole sur le marché Nord-Américain mettons, qui déciderait de changer les pédales de place sur ses voitures, sachant que les consommateurs n’ont pas de réelle alternative que de réapprendre à conduire? … juste pour embêter la concurrence…
Ou encore qu’une hypothétique Stanley toute puissante, décrétait que les vis à tête carrées, c’est fini?!?
jmv1
11 août 2010
11h16
@sebarpin
Laisse faire, t’as rien compris, tu ne lis pas comme il faut et tu te sens attaqué aussitôt qu’on parle contre tes logiciels et ton OS. Si tu es si adaptable que ça, pourquoi tu n’utilises pas Linux? C’est si simple.
En passant, ta manière d’écrire me fait croire que j’ai probablement l’âge de ton vieux père.
Fin de la discussion en ce qui me concerne.
sebarpin
11 août 2010
13h08
rexie,
cela ne m’a pas pris 3 post, mais 2. Et les 2 post était une solution valide, le 2e était plus descriptif.
jmv1,
Je me sent pas attaqué, mais au contraire je suis tanné des chialeux qui ne save pas s’adapter et que peut importe le changement ils sont pas heureux. Tu aurais aussi bien fait de rester avec Office 97. MS te met pas un gun sur la tête pour les acheter tu sais! J’ai été consultant dans une entreprise, une des plus grande corpo du Canada et il on encore XP, Office 97 et IE6. Pourtant leur chiffre d’affaire n’en souffre pas. Il se prépare à passer de 97 a 2010 et Win 7. Imagine l’économie qu’il on fait en ne passant pas toujours a la nouvelle version.
Et en passant j’ai des serveur et station Linux pas juste des machine Windows. Et Linux est SIIII BIEN FAIT, que la mise a niveau au nouveau Ubuntu a tout scraper nos workstation et nous avons du tout les remonter. (vive les images).
Pour la manières que j’écris je suis désolé mais j’ai pas vraiment le temps de me relire et cela fait environs 16ans que je chats alors l’orthographe que j’en fou pomal.
sebarpin
11 août 2010
13h35
jmv1,
En passant ça m’a fait plaisir de t’aider. J’espère que tu as réussi a faire fonctionner les statistique dans powerpoint.
alexanticosti
11 août 2010
21h43
@ propos des échanges précédents.
Au moins ça doit améliorer la perception que le dauphin a de ses pupilles…
Ah laisse que.