FILS RSS
Mardi 18 Mars 2008, 9h10
La saga Novell vs Microsoft en Cour Suprême
Une nouvelle reçue hier par fil RSS m’a fait me sentir vieux. La Cour Suprême des USA vient en effet d’accepter de se pencher sur une poursuite intentée en 2004 par Novell contre Microsoft relativement aux déboires du traitement de texte WordPerfect et du tableur Quattro Pro. Il y a quatre ans, les deux belligérantes avaient réglé pour 536 M$US (une vraie histoire d’ex-Beatles) relativement à Netware, le système d’exploitation réseau de Novell auquel Microsoft aurait malicieusement nui, mais ne s’étaient absolument pas entendues quant aux deux logiciels bureautiques.
Pour comprendre cette affaire, il faut retourner aux années 80, quand j’ai commencé comme journaliste techno. En ces temps où tout était si simple, un des logiciels de traitement de texte préférés en giron micro-informatique se nommait WordStar. Je vous parle d’un machin peu convivial qui nécessitait une solide formation. Tellement qu’il se fit bouffer tout cru par un petit nouveau surgi du pays des Mormons (Orem, Utah), WordPerfect.
Grâce à des investissements colossaux en R&D, grâce à une présence multiplate-forme (DOS, UNIX, AppleDOS, etc.) et grâce surtout à un prodigieux service de soutien technique polyglotte (puisque les jeunes Mormons se font missionnaires partout au monde, ils apprennent à parler toutes sortes de langues), WP devint le numéro 1 dès la deuxième moitié des années 80. Mais encore là, il fallait apprendre à maîtriser les “Ctrl-F4 Shift-X” et autre “double clutch” avec “tit-beu” pour pouvoir le faire fonctionner. On était encore très loin de la convivialité. Sauf que l’entreprise était solide et que ses employés étaient adorables. J’ai effectivement de très bons souvenirs.
Mais voilà que dans la foulée WYSIWYG d’Apple et du Macintosh, Microsoft entreprit de migrer sa gamme de produits vers ce mode graphique de fonctionnement. Ce furent les débuts de Windows et de ce qui s’appelait à l’époque, WinWord (depuis quelques années, Microsoft Word existait en versions DOS et Mac; il fallait le différencier). Ce fut en engouement que WPCorp comprit un peut tard. Elle eut juste le temps de virer à 180 degrés et d’aligner une gamme complète de produits Windows. Et, tant qu’à y être, pour Mac et pour OS/2.
Je me souviens d’avoir été sur place, aux Utah, en 1993 pour assister au lancement d’une gamme étourdissante de logiciels (WPCorp ne fabriquait pas que son produit phare) sur plateformes Windows, Mac, OS/2 et, bien entendu, DOS (vous vous souvenez de l’inénarrable WP 6.0 ?). On me les avait tous donné et ça occupait quasiment la moitié du mur de mon petit bureau de l’époque.
Le problème, voire le danger mortel, était Microsoft, cet ennemi de l’autre côté des Rocheuses que les dirigeants mormons soupçonnaient de ne pas avoir tout dit concernant la fine intégration des logiciels WPCorp dans Windows. On accusait Bill Gates de pratique déloyale en ayant privilégié sa propre gamme de logiciels bureautiques, Microsoft Office 4.2, au détriment de ceux de la concurrence. Même le prix était moins élevé.
Effectivement, je m’en souviens encore aujourd’hui, il était généralement plus simple d’installer Microsoft Office 4.2 dans un PC Pentium sous Windows 3.11 (une coquille graphique par-dessus le DOS), que le coffret de WPCorp. Sauf qu’une fois installé, ce dernier arrivait généralement à me satisfaire davantage. Tant et si bien que la belle petite compagnie privée du Utah dût fermer ses portes et devint la première grande dépouille hautement médiatisée de Microsoft.
En effet, dès mars 1994, sa cousine Novell (le siège social était à une centaine de kilomètres plus au sud, à Provost, Utah) l’achetait, moyennant plus d’un milliard de dollars US, en même tant que Quattro Pro et Paradox de Borland International, un tableur et une base de données que bien des utilisateurs trouvaient supérieurs à Excel et à Access de Microsoft. Dans ses derniers miles, WPCorp s’était en effet entendue avec Borland pour lancer le Borland Office, un lourd coffret bureautique où on retrouvait en plus de WordPerfect, Quattro Pro et Paradox.
Hélas, le marché resta de glace. La fabricante de Netware ne sut trop quoi faire de cette nouvelle division bureautique qui ne cessait de reculer et de s’engloutir. En maudissant Microsoft, elle la revendit au fleuron du logiciel graphique canadien, la société Corel d’Ottawa, avant que toute valeur ne se soit estompée. C’était en janvier 1996 et le montant de la transaction était de 170 M $US, une perte de près de 900 M$US pour Novell.
On connaît la suite. Corel connut les pires malheurs et dût renaître de ses cendres. De nos jours, le produit, devenu WordPerfect Office, continue d’évoluer et, bien qu’il n’occupe plus qu’une part de marché marginale face à Microsoft Office, il représente néanmoins une excellente alternative à moindre coût.
À l’automne 2004, huit ans après la triste déconfiture, c’est une Novell absolument pas miséricordieuse qui intenta une poursuite contre Microsoft l’accusant d’avoir, à l’époque, torpillé ses chances de revendre correctement WordPerfect et Quattro Pro. La fabricante de Windows aurait caché de l’information d’interopérabilité à Novell empêchant celle-ci de bien adapter ses produits bureautiques en girons Windows 3.11 et Windows 95. De plus, elle aurait intrigué auprès de certains fabricants de PC pour qu’ils n’incluent pas le coffret WordPerfect dans leurs offres de produits.
En même temps, Novell accusait Microsoft d’avoir nui au système réseau Netware en ayant recours à des pratiques monopolistiques, rendant très compliqué l’intégration de ce logiciel dans Windows en comparaison avec l’alternative Microsoft. Ce que Microsoft admit en signant une entente hors-cour de 536 M$US avec Novell. On se souvient de cette campagne où Microsoft offrait 600 $US à tout propriétaire de licence Netware qui en achetait une de Windows Server 2003.
Rien ne fut alors réglé en ce qui a trait à WordPerfect et Quattro Pro et Novell maintint sa poursuite quant à ce volet de ses déboires. C’est là où on en est aujourd’hui : Novell plaide avoir été truandée, Microsoft répond que la plaignante n’a été victime que de ses mauvaises décisions d’affaires. On dit que la somme en cause pourrait osciller autour du milliard.
Vous allez m’écrire que tout cela n’est que de l’histoire ancienne, que Microsoft a toujours fonctionné ainsi, bref que je n’aurais pas dû perdre mon temps à écrire une chronique sur cette question. Mais je suis historien de formation, je suis un ex-fan de WordPerfect et il m’arrive d’aimer agacer l’Empire, surtout quant on lui assène quelques uppercut anti-monopoles.
À suivre !
-
Partager: Facebook twitter del.icio.us Google Qu'est-ce? 
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
51 commentaires | Permalien | Publié par Nelson Dumais dans Industrie
Vous désirez signaler des abus sur ce blogue? Écrivez-nous
fb4344
Le Mardi 18 Mars 2008
Pour tout vous dire, J’utilise encore et toujours WP 5.1 tous les jours pour faire mon boulot de traducteur…
À quelque 500 000 mots par année, je ne rien à foutre de cette pure cochonnerie de Word.
Ceci dit, la dégringolade de WP est d’autant plus navrante que le fondement du logiciel est EXACTEMENT le fondement du HTML : un flot de données ponctués de codes qui en modifient l’apparence alors que Word utilise le concept d’objet. Demandez à n’importe quel programmeur de travailler sur du HTML issu de WORD et vous comprendrez….
Il est dommage que Corel n’ait pas compris cet aspect important pour faire progresser WordPerfect.
De toute façon, je crois que la véritable prochaine génération de logiciels de traitement de textes devrait utiliser le HTML comme structure de base.
Après tout, la majorité des textes finissent sur la Toile, autant les produire directement dans le bon format…
P.-S. : Pour les fanatiques de WP 5.1 et autres versions, consultez l’excellent site hyperlien d’Ed Mendelson
l_i_o_n_e_l
Le Mardi 18 Mars 2008
Hééé Nelson. Tu viens de me faire revivre tout mon passé informatique. Oui je me souviens de tout ces logiciels.
Me souviens de Windows 3.1 sur disquettes s’il vous plaît, les entrer une après l’autre.
Du fameux PC Tools aussi sur disquettes.
De mon premier ordi un gros mais gros 4 megs de Ram, écran couleurs s’il te plaît (juste 4 couleurs mais en couleurs pareil) De mon imprimante avec papiers a trous. Le tout payé 3500$ hé oui.
Mais quel bonheur, aucun virus, aucun mail malveillant. Nous étions heureux pis nous le savions pas.
Faut être vieux pour avoir connu ça mdr.
toogreen
Le Mardi 18 Mars 2008
Plus ca change, plus c’est pareil… ooxml.
jmv1
Le Mardi 18 Mars 2008
WordPerfect, un vrai traitement de texte malheureusement en voie de disparition. Avez-vous déjà joué dans un document Word créé par un autre et contenant le moindrement du formatage (tableaux, colonnes, etc.)? L’enfer! Et OpenOffice a les mêmes travers!
Au moins avec WP, quand quelque chose n’allait pas, on avait les codes pour comprendre.
@fb4344
Vrai que travailler avec WP était un peu comme si on faisait du HTML, et c’est d’ailleurs grâce à ce logiciel que je n’ai pas eu de difficulté à apprendre les rudiments de ce langage. Mais la structure de base qui s’en vient, c’est le XML. Évidemment Microsoft tente d’imposer son tordu OOXML, comme le sous-entend si bien toogreen.
marcofsky
Le Mardi 18 Mars 2008
@ fb4344
Salut vieille branche!
En fait, WP5.1 utilisait, comme le HTML, des balises (du “markup” en anglais), tout comme le faisait également le logiciel de mise en page Ventura Publisher et probablement bien d’autres logiciels de l”époque… Et en ce sens, oui, ca ressemblait à du HTML (Hyper Text Markup Language). Tim Berneers Lee, l’inventeur du HTML, était issu, d’ailleurs, du monde des “publication assistée par ordinateurs”.
Les nouveaux formats proposés en alternative au format binaire “.doc, .xls, etc”, le OOXML de Microsoft et le ODF (OASIS Open Document Format for Office Applications) sont justement issus du XML (Extensible Markup Language). L’avantage de ces formats est d’utiliser comme base des fichiers “textes”, ce qui les rend facilement “portables”. Par contre, l’inclusion de plusieurs “particularités” dans le format de Microsoft (OOXML) a été très critiqué! L’ODF, pour sa part, a déjà été normalisé.
La dégringolade de WordPerfect m’est toujours resté en travers de la gorge, pour deux raisons: C’était un produit meilleur que ses concurrents et en bout de course, une société canadienne (Corel) en est devenu propriétaire. On aurait pu croire à un certain moment que la fonction publique canadienne opterait pour ce produit (meilleur et fait au Canada) mais ce ne fut pas le cas. Dès 1995, tous les ministères se mirent à “virer” systématiquement WP des bureaux pour le remplacer par la suite de Microsoft. Ce qui fait que notre beau gouvernement envoie des fortunes en licences à Redmond chaque année plutot que de favoriser des entreprises canadiennes (lobby efficace ou stupidité? whatever…)
Reste que tu es le seul dinosaure qui utilise encore WP 5.1 que je connaisse… Coudon, il est fait en macramé, ton ordi? ;-)
Allez, au plaisir!
elvince
Le Mardi 18 Mars 2008
WordPerfect a toujours été un produit de 2e classe. C’est une bonne chose que cette vieille cochonnerie meure au plus vite.
Si le monde était bien fait, ce serait Borland au complet qui serait mort. Aujourd’hui on ne serait pas pris avec des vieilles cochonneries comme Borland C++ et Togheter. Vivement la mort de ces dinosaures qui ne font que diminuer la productivité des travailleurs.
phantoman
Le Mardi 18 Mars 2008
Vous savez comment enlever la protection d’une feuille excel sauver en ooxml?
1- Protéger la feuille contre les modifications de cellules
2- sauvegarder en ooxml
3- Le fichier ooxml est en fait un fichier xml zipper. Dézipper-le
4- Dans la section “xl/worksheets/nomdelafeuille.xml’, effacer la ligne ’sheetProtection”
5- Rezipper et ouvrez le document. Voila!
Plein d’autre truc ici:
hyperlien
Note: Dans les versions pré office XP, vous n’avez qu’a ouvrir le document avec Open Office et il ne vous sera demander aucun mot de passe. Dans les versions XP et supérieur, copier/coller la feuille dans un nouveau document OpenOffice pour éliminer la protection. Microsoft étant un monopole, il ne s’imagine pas que l’on puissent ouvrir leur document avec autre chose que MS Office. :)
jpmononk
Le Mardi 18 Mars 2008
Au tournant des années 1999-2000, le mégalomane président de Corel [une vedette techno de la capitale canadienne] avait loué un vaste amphithéâtre d’Ottawa pour célébrer les cyber-prouesses de sa shop, dont des logiciels de dessins et autres graphismes. Avec tintamarre, faisceaux lumineux et paillettes, il y avait entre autres exhiber sa madame arborant force bijoux et fines soieries. De toute évidence, ce flamboyant président n’était pas du genre à verser dans l’humilité et la philanthropie. J’en ai alors conclu qu’un pareil étalage de luxuriance devait gruger dans le potentiel de développement de l’entreprise… et en altérer la vison à long terme. Le glas du «sympa» WP et de son appui corporatif était-il annoncé? C’est alors que j’ai confirmé mon allégeance à l’oncle Bill ayant d’ailleurs été initié, dès 1996, à sa mouture Office 95 via le «prêt» d’un CD ayant, selon la rumeur, transité par l’antre du Chroniqueur.
planteg
Le Mardi 18 Mars 2008
Voici quelques éléments suplémentaires de l’histoire de WordPerfect.
À un moment, IBM et Microsoft travaillaient conjointement (hum…) à OS/2. Le message de Microsoft était à cette époque « migrez vos applications à OS/2 ». Pendant ce temps, Microsoft migrait ses propres applications à Windows, et une fois celles-ci lancées, Microsoft a renié OS/2.
N’en déplaise à elvince WordPerfect bouffait tout rond Word sous DOS. Bien des gens ont applaudi à l’arrivée des barres de boutons. Mais où donc sont elles apparues pour la première fois ? Dans des versions béta de WordPerfect pour OS/2. Word pour Windows est apparu sur le marché avant WordPerfect pour OS/2, avec la bonne idée de WordPerfect copiée, rien de moins !
En ce qui a trait du pasage de WordPerfect dans le giron de Novell, cette dernière a grandement contribué à la débandade de WordPerfect en scrappant son excellent service à la clientèle. Une fois bien exécuté, le produit a été vendu à Corel pour une chanson.
marcofsky
Le Mardi 18 Mars 2008
Oui, je me souviens de l’époque où Michael Cowpland, le CEO de Corel, faisait les choux gras des journalistes et chroniqueurs de la Capitale (j’étais à Ottawa à cette époque). Sa femme, la platinée Marlen, avec son nombril percé d’un diamant et ses robes olé-olé anisi que son train de vie hollywoodien n’ont sans doute pas aidé dans les efforts de lobbying de Corel auprès des institutions de la fonction publique…
Toujours est-il que, contrairement à elvince, mon opinion est que WordPerfect était (et est toujours?) supérieur et aurait du emporter le lucratif contrat d’équiper les ordis de nos fonctionnaires, mais bon, ca ne s’est pas passé ainsi…
Et c’est pas demain la veille qu’Ottawa va se mettre à OpenOffice, je crains… Alors, pour l’instant, on continue d’envoyer, bon an mal an, des fortunes en frais de licences logicielles à nos petits amis américains qui en ont tant besoin! C’est que nous somme bons, de nature… ;-)
phantoman
Le Mardi 18 Mars 2008
Copland avait pas commencer sa carrière en vendant des pc au gouvernement du Québec?
guym
Le Mardi 18 Mars 2008
À vos souvenirs Nelson.
Je suis également traducteur et WP a longtemps fait mon bonheur… après ma première expérience avec un ordinateur. Qui se souvient maintenant du Wang PC tellement meilleur et plus rapide que les IBM de la même vague DOS. Il fonctionnait avec son propre DOS évolué et, pour le traitement texte, un logiciel issu de WordStar et un clavier spécialisé comme ceux de Micom et AES Data. Mais à quel prix ! 12 500 $ avec une imprimante-mitrailleuse NEC à tulipe et son capot insonorisant.
adamas
Le Mardi 18 Mars 2008
Ben non, vous l’avez pas pantoute! Le top du top, en traitement de texte, c’était AMIpro, tous le monde sait ça! :-)
hdufort
Le Mardi 18 Mars 2008
Et qui ici a déjà utilisé Telewriter 128 sur un TRS-80? Ça donne un coup de vieux, tout ça…
hdufort
Le Mardi 18 Mars 2008
Qui se souvient de la défunte touche MACRO sur les claviers PC?
desp1
Le Mardi 18 Mars 2008
Héritage de Wordstar:
copier —> Ctrl + Insert
Coller —> Shift + Insert
Essayez-le lorsque le copier/ coller n’est pas dans le menu.
ELVince,
J’ai appris mon Pascal, C et Fortran grâce à Borland et son compilateur. La base reste la base et souvent la seule façon de débogger c’est en “Command Mode” , chose que les plus jeunes n’ont pas appris!
jmv1
Le Mardi 18 Mars 2008
Je n’ai jamais utilisé Telewriter, mais j’ai commencé sur des machines de traitement de texte (MICOM et Wang), avec imprimantes à marguerite. Et il fallait sauvegarder chaque page que l’on faisait. ;-)
phantoman
Le Mardi 18 Mars 2008
Dans ce courriel envoyer par Bill Gates, Bill explique qu’il a décider de ne pas rendre public cette extension de windows pour donner un réel avantage a Word. (voir p2 du pdf)
Le pdf ci-après a été fournit en preuve:
esenterre
Le Mardi 18 Mars 2008
Wow, c’est pas juste de se sentir vieux de même, même à la mi-trentaine. Dire que j’ai tout connu ça, m’enfin presque… Ce fut presqu’émouvant à lire! :)
mooki2000
Le Mardi 18 Mars 2008
Micom et Wang… que de souvenirs! avec les disquettes souples de neuf pouces…
felixc
Le Mardi 18 Mars 2008
Moi c’est la mention de Wordstar qui a ravivé des souvenirs. J’ai utilisé Wordstar avec des ordinateurs Z80 roulant CP/M, dont l’interface usager pouvait être un terminal alphanumérique sur port série (qui se souvient deu VT-100, la cadillac des terminaux?) Wordstar a été adapté aux Apple 2, et aussi au IBM-PC. Je l’ai utilisé jusqu’à Windows 2, et son logiciel “Write”. J’ai ainsi passé par-dessus WordPerfect, dont je voyais tout le monde au travail sacrer sur ses éternels bogues. Il avait intérêt à être gentil leur service à la clientèle, c’était leur source de revenus principale. Combien de miliers de dollars chaque entreprise a consacré à entrainer ses employés cléricaux à ce logiciel? Les secrétaires gardaient leur dactylo pas loin, lorsqu’elles ne réussissaient pas à formatter leur page comme il faut.
Hé Mooki, elles avaient 7 pouces les grosses disquettes. J’en ai encore ici. Si un musée en veut…
hdufort
Le Mardi 18 Mars 2008
Je me souviens avoir dépanné un collègue dont le “Word for Windows 2.0 ” (sous Windows 3.1) refusait de démarrer. Après une interruption de courant et redémarrage, le logiciel essayait de charger le dernier document en cours d’édition — mais ce document n’existait plus sur le disque dur. Donc Word plantait à chaque démarrage. Après avoir passé la soirée à essayer de comprendre la “mentalité” de Word, nous avons conclus que cette fonctionnalité ne dépendait d’aucun réglage dans des fichiers “ini” et était basée sur des données mystérieusement encodées dans un emplacement introuvable. Pire encore, Word essayait de lire l’emplacement physique du fichier à restaurer, ignorant du même coup le système de fichiers de Windows. Toute une technique “robuste”, la lecture des secteurs physique du disque! Nous avons dû réinstaller Word pour qu’il fonctionne à nouveau.
hdufort
Le Mardi 18 Mars 2008
Wordperfect, c’était intéressant pour les secrétaires qui arrivaient à mémoriser les 350 touches de raccourci nécessaires pour effectuer n’importe quelle tâche triviale. J’ai utilisé WP sur DOS pendant le Cégep pour écrire des rapports mais j’ai souvent eu des problèmes bizarres. Par exemple, j’avais nommé l’un de mes documents “ÉCRITURE.wp5″ et il était impossible d’ouvrir le fichier, de le renommer ou même de l’effacer car sous DOS, le “É” n’était pas supposé être accepté dans un nom de fichier! “File not found”. Il a fallu que j’utilise XTREE pour renommer le document.
ps: Lorsque Corel achète un produit existant mais “en perte de vitesse”, il se désintègre automatiquement. Voir Paint Shop Pro, Quattro, etc.
jmv1
Le Mardi 18 Mars 2008
@mooki2000 et felixc
Si mon souvenir est bon, c’étaient des disquettes de souples 5 1/2 po. (il me semble). Et c’étaient des “single sided”.
En tout cas, ça fait plus de 20 ans… et il y a 20 ans, je commençais à travailler avec WP (4.2 pour DOS, bien entendu) sur un rutilant 386.
portovino
Le Mardi 18 Mars 2008
Vous êtes historien, moi je suis un “ramasseux” qui a de la difficulté a jetter ses vieilles affaires. J’ai encore les 7 disquettes de Word Perfect et les disquettes de DOS 6.22 ainsi qu’un vieux livre de DOS! J’ai appris le traitement de texte sur WP 5.1 et le tableur sur Lotus 123!
Mon premier PC usagé un clone 8088. Mon premier PC neuf, un clone 286 avec un microprocesseur de CYRIX. Sur ce 286 équipé de DOS 6.22, WP 5.1 et Lotus 123, j’étais en grosse voiture pour l’époque!
Microsoft a “scrapé” mon plaisir avec Windows!!! Les méninges se sont mis à ralentir et à en devenir paresseux:-(
jmv1
Le Mardi 18 Mars 2008
@mooki2000 et felixc
Pardon, c’était un 286!
Nelson Dumais
Le Mardi 18 Mars 2008
Je ne veux pas “astiner” personne, mais quand j’ai commencé dans les TI, les disquettes (molles) mesuraient 8 pouces. C’est elles qu’on retrouvait, par exemple, dans les premiers systèmes de traitement de texte Micom. Ensuite, grâce (notamment) au Apple 2 et au IBM PC, les 5 pouces 1/4 firent leur apparition et restèrent roi et maître tout au long des années 80. Avec le Mac (1984) et les PS/2 d’IBM (1987), les disquettes (rigides) de 3 pouces 1/2 apparurent et, au tournant des années 90, firent disparaître les 5 1/4.
Si vous ne me croyez pas, allez sur Wikipedia à: hyperlien
jmv1
Le Mardi 18 Mars 2008
@Nelson Dumais
Vous avez raison. J’ai donc commencé sur une Micom avec des disquettes 5 1/4.
martinboutin
Le Mardi 18 Mars 2008
Votre article Nelson m’a fait revivre certains problèmes qu’a connu WordPerfect 6.0/6.0a sous Windows 3.11 et Windows 95 alors que j’étais responsable informatique dans les années 90. Maintenant, je comprends pourquoi il y avait tant de bogues avec cette version de WordPerfect. Sapré Microsoft, ils ont été malhonnêtes à plusieurs niveaux.
Si un jour vous écrivez un article sur l’histoire de Lotus versus Excel, ça serait fascinant. Même si je roule avec Windows XP en attendant de faire éventuellement le saut avec Ubuntu (la version finale 8.04 s’en vient à grand pas), j’utilise toujours un fichier important avec Lotus 5.0 au lieu de Excel, si en excluant le Visual Basic de Excel, Excel c’est compliqué et banal. J’ai toujours mon bouquin de Lotus, en plus d’être plus puissant qu’Excel, cette version de Lotus est simple.
malawoir
Le Mardi 18 Mars 2008
Quel retour en arrière !!! Mon premier éditeur de texte était probablement l’ancêtre de ce que nous connaissons aujourd’hui. Il s’appelait « edlin » Mais là je remonte avant l’époque des disquette 5 pouces ¼. C’est fou ce que le temps passe.
Malawoir.
weeb0
Le Mardi 18 Mars 2008
@portovino:
Je ne sais pas si tu as déjà essayé, mais tu retrouveras la puissance du dos en linux. Moi aussi, je m’ennuie du travail pour récupérerer le 640ko de base. Utiliser stacker (logiciel copié par après par microsoft) pour doubler l’espace disque (qui était 520mo dans mon cas). Abrutissement de l’utilisateur résume assez bien l’interface windows. Rabaisser au strict minimum les choix des consommateurs. Ne pas les pousser à penser à eux-mêmes… c’est dangereux …
Mais bon … Je retrouve un peu WP 5.1 avec des logiciels tels que VI sur linux, sans formatage, mais c’est nice. Il y a LATEX et l’éditeur d’équations d’open office qui sont très intéressants!
toogreen
Le Mardi 18 Mars 2008
Je sais pas combien d’entre-vous ont fait l’essai d’Abiword, mais pour ceux qui s’ennuient du format “HTML-like” de WP, essayez juste pour voir d’ouvrir un fichier Abiword dans un editeur texte brut comme Notepad ou Gedit, et vous verrez le code le plus “clean” que vous avez jamais vu! Tout est parfaitement lisible, y’a aucuns caracteres bizarre, plutot seulement quelques balises XML et le contenu de votre texte est parfaitement lisible et modifiable a souhait. Je sais que le format ODF est aussi du XML et assez “clean”, mais il reste pleins de caracteres bizarres alors donc Abiword reste imbattable a ce niveau la. Si vous ne vous servez que des fonctions de bases d’un traitement texte, avec Abiword si jamais vos fichiers sont corrompu y’aura toujours moyen pour vous de les ouvrir dans Notepad et de recuperer le texte!
hdufort
Le Mardi 18 Mars 2008
Hahaha… moi j’ai commencé sur TRS-80 avec le lecteur de cassette, puis avec le lecteur de disquette “simple side” de 160 kb. Vous avez bien lu — les derniers 20 kb de la disquette n’étaient pas lu par cet horrible lecteur en métal qui avait la taille d’un grille-pain à 4 tranches! Quand le mécanisme de positionnement de la tête de lecture se bloquait sur le dernier secteur (”clang clang clang”), une bonne taloche et il repartait.
Disons que l’achat de mon premier clone IBM, avec ses lecteurs 5 1/2 et 3 1/2, ainsi que son disque dur 30 mo, a été bénéfique à ma santé mentale. Par contre, je m’ennuie toujours un peu des bons vieux jeux 8-bit du TRS-80 COCO-3 et du Commodore 64. Bref, je suis un pépé nostalgique avant l’heure.
marcofsky
Le Mardi 18 Mars 2008
@ malawoir
Cet “edlin” dont tu parles, incroyable: je l’avais oublié! Mais c’est avec “edlin” en effet que j’ai fait mes premières armes sur pc!!!
et l’OS était CPM, sur disquette 5 1/4 et l’ordi avait deux lecteurs de disquettes!
Mais on est passé au DOS dans les mois suivants… the rest is history for me! ;-)
:-)
toogreen
Le Mercredi 19 Mars 2008
Dois-je me sentir jeune ou vieux?? Certains parlent de DOS et Windows 3.11 comme si c’etait de la pre-histoire (me sent vieux, moi la!!), et d’autres parlent de CP/M, TRS-80 et “edlin” (me sent jeune, la!)…
Perso j’ai débuté sous Commodore 64, mais très tard et après tout le monde puisque c’était celui du copain de ma soeur à l’époque, qui lui était maintenant sous un 386 et me l’avait “preté”, mais c’était plus comme pour s’en débarasser dans le fond, jusqu’à ce que ca finisse entre lui et ma soeur et qu’il le reprenne… “snif!”
Heureusement que, cédant à mes recommendations (lire: pressions), mes parents décidèrent finalement de se grayer d’un de ces tout nouveaux 486 (wow!!!) pour aider à gérer la paperasse de la business à mon père. C’est là que j’ai fait la connaissance du DOS et Win3.11, et aussi compris qu’il fallait pas faire FORMAT C: … :) C’était en 1992 je crois…
Mais bon je me rappelle très très bien de l’arrivée de Windows 95, et je me rappelle aussi avoir été très réticent à l’époque. C’est qu’à l’époque je faisait beaucoup de trucs dans le DOS, en particulier les jeux… Ces derniers roulaient vraiment bien d’ailleurs étant donné le peu de trucs chargés en mémoire, qui laissait toute la place au jeu en question. Windows 95 était donc un peu percu pour moi comme Vista l’est maintenant, puisqu’il demandait plus de place sur le disque, plus de mémoire, etc… Et les jeux qui roulaient d’ailleurs très bien sous le DOS semblaient maintenant patauger dans la melasse une fois exécutés dans Win95…
Je pense que ma haine pour Microsoft a commencé à peu près dans ces temps-là :)
toogreen
Le Mercredi 19 Mars 2008
…Dans le sens que j’ai plus ou moins aimé la façon dont Win95 est venu “s’imposer” dans nos machines, en tentant de nous cacher le plus possible le DOS en arrière et ce faisant, abrutissant l’utilisateur sur la façon dont l’ordinateur fonctionne.
Oui, je sais, tant pis pour moi, mais pour les autres, Win95 était une vraie bénédiction, il a rendu tout plus facile, enfin, plus besoin d’éditer les autoexec.bat et config.sys (ce que j’ai gossé dans ces deux-là)!!
Avec le recul d’ailleurs c’est sûr que je m’aperçois que Win95 n’avait pas que du mauvais, loin de là, il a facilité pleins de choses en fait et je ne déteste pas ca! Rien contre le progrès! Le problème que j’ai avec la façon de faire de Microsoft, c’est que depuis Win95, on essait de tout over-simplifier (et je le re-dis, j’ai rien contre ca) mais en ne considérant que la masse populaire, que les “dummies”, bloquant du même coup toutes les avenues possibles aux utilisateurs plus avancés qui voudraient procéder autrement. Par exemple ce que j’aurais souhaité à la venue de Win95, c’est qu’on me donne le choix: Veux-tu démarrer directement dans Windows, ou préfères-tu seulement charger le DOS pour jouer à tes vieux jeux? Je sais que c’était possible de le faire (boot disk, etc) mais Microsoft a simplement “assumé” à ma place que je préférerait démarrer Windows.
Ce qui est justement le contraire de Linux. T’as toujours le choix: Si t’as pas besoin d’une interface graphique, tu peux aisément changer celà pour démarrer en mode texte. Dans ce sens, Linux fonctionne exactement de la même manière que j’aurais souhaité que Win95 le fasse.
C’est pour ca (entre autres) que j’aime Linux et en particulier Ubuntu: Le respect absolu de tous les types d’utilisateurs: On n’assume pas automatiquement, à ma place, que je suis un nul en informatique, mais on essaie quand même d’aider les “nuls” avec des GUIs façiles à utiliser. Il semble que Microsoft commence tout juste à comprendre ca avec son Powershell (est-ce bien le nom?) et ses nouvelles versions de serveurs qui roulent sans interface graphique… Mais ca c’est pour les serveurs, pas sûr que ca soit la même philosophie avec Vista?
phantoman
Le Mercredi 19 Mars 2008
Bande de nostalgique!
@marcofski
Edlin existe toujours sous XP. Je viens de l’essayer. Mais quand je tape « edlin /? » , j’ai le message « mémoire insuffisante » !!! Pas mal avec 2 gig de ram!
Pour connaître la syntaxe de Edlin :
hyperlien
Moi, il y a trois choses dont je ne m’ennuie pas : le choix de fontes entre courrier et sérif, les imprimantes à marguerite bruyante, et l’impossibilité de placer, cropper ou de changer la grandeur des images
hdufort
Le Mercredi 19 Mars 2008
@toogreen,
pour les vieux jeux, as-tu déjà essayé DOSBOX? C’est un émulateur DOS pour Windows qui offre un environnement DOS “carré de sable” se rapprochant beaucoup de celui d’un ordinateur pré-Pentium, et c’est très configurable. Aussi, tu peux trouver des vieux jeux dont la licence est échue sur Abandonia.com.
flash08
Le Mercredi 19 Mars 2008
Bonjour, qqn se souvient-il des disques dur de l’époque IBM…
Dans les centres de calculs ou j’étais, il y avait des tiroirs environ 2 pieds large où on inserait des disques durs dans un contenant en plastique transparents en les vissant au fond et qui mesuraient environ 18 po avec une dizaine de plateaux.
Les programmes se faisaient au moyen de cartes perforées.
j’en ai programmées plusieurs comme ca …. sur papier quadrillés et numerotés en haut des colonnes que les pauvres employées poinconnaient sur les cartes (on les appelait les KEYPUNCH).
et on corrigeait les erreurs sur les premiers ecrans en Assembler… ca c’est passablement vieux, c’etait en 1974… maintenant tout est tellement facile…. il faut pas oublier les imprimantes qui imprimaient 2200 lignes a la secondes…. c’est il y a une éternité
toogreen
Le Mercredi 19 Mars 2008
@hdufort:
Oui j’utilise déjà Dosbox à l’occasion… Ca fonctionne à merveille! :) Prince of persia, Keen commander, Jazz jackrabbit, Duke nukem, name ‘em!
toogreen
Le Mercredi 19 Mars 2008
@hdufort:
Je viens de remarquer que tu as dit “un émulateur DOS pour Windows”… Tiens c’est marrant j’ai toujours pensé que Dosbox était un logiciel exclusivement Linux!! Enfin ravi de voir qu’il est multi-plateformes! :)
hdufort
Le Mercredi 19 Mars 2008
@flash08,
je suis trop jeune pour avoir connu ça. Mais quand mon cousin a pris un cours d’informatique au milieu des années 1980, il restait encore des CAISSES de cartes perforées inutilisées dans le “centre de calcul” de l’UdeM. Elles servaient alors de papier brouillon, puisque l’entrée de données se faisait au moyen de terminaux avec imprimante (mais sans écran).
De mon côté j’ai connu les imprimantes Printronix à 132 colonnes, qui sautillent et vibrent en produisant autant de bruit qu’un Concorde au décollage. Heureusement, elles étaient enfermées dans des boîtiers insonorisants, eux-même situés dans des locaux fermés. À l’époque on imprimait gratis, même au Bac, alors je ne me gênais pas pour imprimer l’intégrale des paroles de Leonard Cohen ou d’autres textes intéressants.
bibelot
Le Mercredi 19 Mars 2008
@ fanatiques de vieux jeux DOS
Je connais ce site depuis une dizaine d’années. Des tonnes de jeux «abandonware». Un vrai régal pour les nostalgiques comme moi!
westydoodle
Le Mercredi 19 Mars 2008
Bonjour M Dumais,
je trouve par ce lien, hyperlien que vous en avez inspiré plus d’un.
Les similitudes sont bizarres n’est-ce pas? Peut-être qu’une mention en votre honneur aurait été bienvenue.
Bonne journée
Nelson Dumais
Le Mercredi 19 Mars 2008
@westydoodle
On a publié une excuse avec un lien sur Technaute.
geeksaresexy
Le Mercredi 19 Mars 2008
Bien sur que j’ai écrit une excuse :) D’ailleur, à chaque fois que je me suis fié sur du contenu du blogue de Mr. DumaisJe l’ai toujours référé à la fin de mes articles. Juste à faire une recherche de Nelson avec notre fonction de “recherche” :)
C’était tout simplement un oubli :)
K. [GAS]
hyperlien
felixc
Le Mercredi 19 Mars 2008
Effectivement Nelson, je viens d’aller voir mes boites (oui oui elles trainent encore sur une tablette dans la cave, avec deux gros lecteurs Shugart en fonte d’aluminium…) et ces disques faisaient bien 8 pouces. Mea culpa.
Les disques 8 pouces n’ont jamais été utilisés par les Apple 2 ou le IBM PC. C’est plus vieux que ça encore. On les voyait chez IBM, dans les systèmes de développement du 8080 Intel, puis avec les ordis CP/M. Ils avaient un gros 720K de capacité.
Oui, les infernaux keypunches! Une ligne de code par carte. Tu donnais ta pile de cartes à un opérateur, qui te redonnait un imprimé avec la réponse de l’ordi quelque heures plus tard.
Aussi les télétypes, qui imprimaient sur un rouleau de papier à 110 baud dans un bruit d’enfer, et qui avaient aussi une option de papier perforé.
On est loin de la clé USB. Ca me rappelle un film où David Bowie faisait un extra terrestre qui amenait ses inventions sur la terre. Années 70. Il avait une boule dans laquelle il stockait toute sa musique. Il branchait la boule sur le système de son et ça jouait tout seul. Pas de disque, pas d’aiguille! Il avait aussi un appareil photo qui pouvait effacer les photos que tu n’aimais pas. Visionnaire? Je ne me rappelle pas du titre, mais je serais curieux de le revoir.
danbol
Le Mercredi 19 Mars 2008
Je suis programmeur. Il y a 3 ans, j’ai acheté personnellement WP 12, car j’ai connu au travail WP 5.1, 6.0, 6.1 pour Win3.1(Novell), 7.0, et 8.0.
Le logiciel MS Word, pas capable, une vraie merde.
Récemment au travail, j’ai retravaillé un vieux document que les secrétaires ne pouvaient pas faire correctement, à moins de faire du montage (coupé les morceaux et faire un montage). J’ai refait les trois premières pages au complet. Les secrétaires ne savent pas bien utiliser WP et ne savent pas plus à bien utilser MS Word.
Aucune n’est arrivée à produire le document assez complexe.
Mais je leur ai montré et prouvé que WP est un excellent et très puissant traitement de texte. Oui, il faut gosser un peu au début pour comprendre le comportement, mais après cela on part en grande et c’est pas si difficile à maintenir. Il faut être consistant et minutieux. Il faut utiliser “See Reveal code” en permacence et éliminer les conneries.
rodhot
Le Jeudi 20 Mars 2008
Côté approches malicieuses et abus de position dominante, Steve Ballmer semble moins compétent et moins intelligent que Bill Gates.
Un gorille de cour d’école simple d’esprit en remplacement de Satan en personne… Au moins, ils auraient pu choisir un trouble de personnalité carabiné…
Manger Yahoo!… Une addition inférieure à la somme de ses parties finalement…
longueuilloise
Le Jeudi 20 Mars 2008
Je ne suis pas programmeuse (quoique j’ai fait du Basic en 1975 et du Cobol Watbol en 1978) mais plutôt «jme débrouille très bien», notamment en bureautique, parce que pigiste J’ai commencé avec WP 5.0 en DOS, toutes les versions jusqu’à 12 (fourni avec mon Dell). J’ai été obligée de retourner à WP 9, la version 12 ne sauvegardait pas les corrections orthographiques (!!!!), j’ai failli perdre deux clients à cause de ça! Mon conjoint a un copain informaticien qui lui a dit «ne touche pas à ça c’est de la m*». J’ai aussi Lotus Millenium car j’ai des clients qui utilisent WordPro et 123. Je préfère la suite Office. (Ne me parlez pas de Corel Presentations, je fais une dépression!)
J’ai commencé avec Windows 3,1, 3.11… 95, 98, NT, là je suis en XP et puis ils peuvent garder leur Vista! (J’ai des clients qui sont encore en WP6!!! pourquoi je changerais?)
J’ai commencé avec Word 4 sur un Mac en 1990. Je suis rendue utilisatrice avancée, je fais des macros, etc. Là je suis sur PC. C’est peut-être l’habitude ou les nombreux cours et ateliers que j’ai suivis mais je suis toujours intriguée quand les gens disent détester Office car je n’ai aucun problème. Et WP ne marche pas avec Trados, entre autres.
J’espère que Yahoo! ne se fera pas trop maganer par Microsoft, j’aime bien Groups et leur Messenger aussi.
westydoodle
Le Jeudi 20 Mars 2008
@ geeksaresexy,
merci pour la correction. Étant un fan de votre site, je sais que l’omission n’était pas intentionnel.
Au plaisir.
Vous désirez commenter cet article? Ouvrez une session | Inscrivez-vous
