busterbunny

Le Mardi 21 Avril 2009

C’est que le Web 3.0, ce n’est pas nécessairement le 3D. Une petite recherche sur “Semantic web”, par exemple, pourrait vous révéler ce que renferme le web 3.0.

jbaril

Le Mardi 21 Avril 2009

Le projet me semble être très prometteur.

Il reste cependant à espérer que ce soit bien utilisé, pour des projets qui nécessitent du 3d. Si je compara avec Flash, il y en a qui ont alourdi des sites inutilement en y insérant du Flash à toutes les sauces.

À court/moyen terme, je crois que la viabilité de cette technologie passera par :
- la diminution de la taille des sites
- la guerre des navigateurs! Je ne suis pas convaincu que MS s’empressera de bien supporter une technologie signée Google dans IE.

- J -
hyperlien

_cm_

Le Mercredi 22 Avril 2009

Wow! Une page Web qui pèse 18 Mo … c’est toute une avancée technologique!

c_olivier

Le Mercredi 22 Avril 2009

J’y croit pas moi, c’est totalement innutile, ou pour l’europe ça peux fonctionner, mais pour nous Québecois qui peinons à naviguer sur notre bon vieux Web2.0, on ne vas que plus s’enliser

c_olivier

Le Mercredi 22 Avril 2009

****T’aurais pas oublier le lien vers la page où on peux tout voir?
****

hyperlien

Allez, sinon, comme je disait, avant que ce soit utilisable réellement ya du chemin à faire, et perso je soit pas sur que ce soit utile pour 90% des sites. Mais que veux tu, ça vas être un Buzz énorme, et tout les sites vont s’y mettre…

shwin

Le Mercredi 22 Avril 2009

On s’entend pour dire que c’Est du bonbon pour les graphiste c’Est tout. J’imagine mal un site d’information ou de compagnie fait de cette facon. J’ai tjrs détesté les website fait en 100% en flash a cause de leur non pertinence et la lenteur a trouvé ce que lon cherche.

De plus, il y as déja silverlight et flash qui sont dans la meme game que O3D. Donc rien de nouveau ici. Aussi, je doute fort que O3D soit aussi avancé dans le databinding que silverlight qui ammene une rapidité de programmation bien suppérieur!

claude_lafreniere

Le Mercredi 22 Avril 2009

Bonjour Tristan Péloquin

Ça fait un beau titre mais c’est faux.

Le Web 3.0 c’est le Web sémantique par des bidules 3d. Non?

Cf.:Wiki: hyperlien

Bonne journée.

–
Claude LaFrenière [climenole]
Qc city, Canada
Profil & Contact: hyperlien
Nota Bene: Commentaire republié sur Google Notebook, FriendFeed et … Twitter. ;-)

nikolai35

Le Mercredi 22 Avril 2009

Avec les plafonds de bande passante des fournisseurs d’accès, c’est mal parti ! :)

scalazormo

Le Mercredi 22 Avril 2009

Ca pourrait avoir beaucoup de potentiel pour les sites d’agent d’immeuble et de centre de villégiature. J’imagine très bien une compagnie comme Air Transate nous faire visité notre lieu de vacance avant même d’y aller. Des jeux d’aventure en ligne pourraient même être développés. Ca change des premières versions des fureteurs qui avaient même de la misère à nous afficher des photos et du texte correctement. J’ai hâte de voir la suite, d’après moi les possibilités sont incroyables. Mais ce n’est que mon opinion.

pascaled

Le Mercredi 22 Avril 2009

Et l’accessibilité dans tout ça? Oui, oui : pour ceux qui ont des problèmes ou incapacités moteurs, cognitifs, visuels ou autres! Le Web 1.0 est à peu près accessible lorsque bien fait, le 2.0 à peine (Flash? C’est très limite - et même très limité!)… Pourquoi ne pas travailler à s’assurer que les informations disponibles sur la toile le soit pour tous avant de créer ces extras qui ne seront utiles qu’à ceux sans limitations physiques, intellectuelles ou technologiques?

(Je n’ai pas de handicap moi-même, mais m’assurer que ce que je met en ligne est accessible est déjà un casse-tête quasi impossible. Alors je préfèrerais qu’on n’en rajoute pas une nouvelle couche avant que ce qu’on a déjà soit au point.)

ploggmedia

Le Mercredi 22 Avril 2009

C’est innovateur. C’est du R&D qui mène à des avancées que l’on pourra appliquer dans plusieurs années. C’est évident qu’il y a beaucoup de travail avant d’arriver au web 3D. Il faut standardiser le web pour permettre l’interopérabilité soit l’échange d’information entre systèmes (mobile, laptop et bientôt tous les objets… RFID!) Attention de ne pas confondre web 3D et Web 3.0… Le web 3.0 pas sans doute par le web sémantique. C’est une premier pas dans une possible révolution du web. Le 3D viendra une fois qu’on aura fait le ménage!
Merci.

sansp00

Le Mercredi 22 Avril 2009

Quant à moi, ceci n’est que du ‘eye candy’ qui n’apporte pas grand chose à la table. Comme plusieurs l’on mentionné, le web 3.0, c’est le web sémantique …
Pas mal tous les concurrents sérieux dans le domaine des engins de recherches y investissent temps et argent.

mael333ca

Le Mercredi 22 Avril 2009

wow, je suis vraiment arrièré avec ma connection internet 1 alors…lol
je vois un GROS problème avec cet avancement, parce le service lui régresse. À regarder YouTube quotidiennement et des film en stream, on ce trouve à faire du téléchargement légal, mais on sa fait facturer après 30GiG(EXTREMEMENT peu de nos jours) tout comme si on téléchargait illégalement…une seule soltuion au plausible, un retour au téléchargement illimité pour 40$ par mois, et c’est un prix déjà élevé!

Artwerks

Le Mercredi 22 Avril 2009

C’est vraiment superbe avec la vue de départ! Par contre, dès qu’on se rend derrière le rocher, c’est une autre histoire. Tout est décalé et le décor tient dans le vide. Tous les ratios sont décalés puisque les deux rochers sont très loin du gros rocher ainsi que le rocher de départ avec le pont en bois qui tient par dessus l’eau, dans le vide! Sinon, c’est très fluide avec mon Dell XPS mais après 2 minutes, les fans s’en donnent à coeur joie!

dcsavard

Le Mercredi 22 Avril 2009

@scalazormo,

je vois mal un agent immobilier faire modéliser en 3D les propriétés qu’il a à vendre, ça coûterait une fortune et ça ne serait de toute façon pas une vue de la vraie propriété à vendre. Il existe les caméras 3D pour ça et les vidéos. Idem pour les lieux de villégiature, un modèle 3D n’est pas la chose en question et ça serait de la fausse publicité.

Comme beaucoup, je crois qu’il s’agit là d’un truc à peu près inutile pour la vaste majorité des sites. De façon cognitive, le 3D doit faciliter la navigation et l’application de ce principe nécessite des connaissances que peu de personnes possèdent. Ce n’est plus seulement du graphisme dont il est question ici. Nous parlons d’interfaces homme-machine 3D, les métaphores 3D doivent correspondre à une facilité d’apprentissage ou de navigation pour l’humain. Pas juste du tape à l’oeil.

merchillio

Le Mercredi 22 Avril 2009

Web 3.0, un beau buzzword encore utilisé à faux. Si le web2.0 était “user-generated” (pas uniquement cela, mais grandement), le web3.0 n’a rien à voir avec le 3D. Comme mentionné plus haut, il s’agit du web “sémantique”

Pour ceux qui ne veulent pas se donner l’effort de chercher sur google (vu que c’est bien long et ereintant) en voici un résumé simple. Le web est fait pour être lu par des humain, pas des machines. Donc réserver des voyages, chercher des traductions et autres tâches du genre ne peuvent être accompli par des ordinateur sans l’aide d’un humain puis que les pages ne peuvent pas être lues et analysées par une machine. le web 3.0 vise à changer cela.
Comment? ah bien là c,est encore en développement et je ne me mettrai a copier-colelr wikipedia au complet ici.

Pour ceux qui veulent en apprendre plus: hyperlien

dcsavard

Le Mercredi 22 Avril 2009

Mais, l’idée principale me semble de permettre à toutes les applications de passer par le fureteur dans la perspective d’offrir des applications 3D en service bureau (cloud computing). Parce que la véritable bataille informatique présentement se livre sur ce terrain-là, le furteur devient une commodité.

Donc, évolution vers l’indépendance de plateforme informatique. Et si le cloud computing fait vraiment recette, c’est Microsoft qui perd le plus de plumes s’ils ne se positionnent pas rapidement pour offrir l’infrastructure ou un fureteur hors du commun.

Mais, du 3D performant via un fureteur nécessite quand même une carte graphique 3D performante.

fredvincent

Le Mercredi 22 Avril 2009

Je ne crois pas que l’opinion d’informaticien soit valable. Tout les informaticiens que j’ai connu considère que tout est trop compliqué et tout ce que fais Microsoft, google et les autre grand de ce monde est de la merde… Je suis d’accord avec scalazormo, beaucoup de possibilité et dans 5-6 ans la puissance des ordunateur aura décuplé ce qui permettre de faire rouler ce biduleé

stephanie22

Le Mercredi 22 Avril 2009

Ce n’est pas Safari ça, c’est Firefox…

sansp00

Le Mercredi 22 Avril 2009

@fredvincent
Je suis développeur et je suis loin de penser que les grands fournisseurs de logiciels font de la merde ! Et beaucoup de mes collègues ont une opinion similaire à la mienne.
Mais ce truc, ca ne résout aucun problème et n’apporte rien de bien nouveau à la table. L’informatique, c’est du traitement d’information, pas simplement de la présentation visuelle.

woodspire

Le Mercredi 22 Avril 2009

Wow. Doom 1 requiert 4 meg de RAM minimum. Alors j’aimerais bien savoir comment tu as fait pour faire rouler Doom II avec 256 kb !

Je m’en souviens car c’est le premier jeu dont je n’ai pu jouer avec mon 386 DX 20mhz avec 2meg de ram.

pscantland

Le Mercredi 22 Avril 2009

@ _cm_ : Bien dit !

En 1996 une page web pesait 50k et nous avions des modems de 14 ou 28k (ceux avec des sous)… maintenant on a un ADSL ou un cable-modem mais des pages de 18 megs !!!

stevevallee

Le Mercredi 22 Avril 2009

Je vois bien l’utilité d’un player 3D pour browsers, mais c’est rien de nouveau ici: tout un tas de systèmes existent déjà depuis longtemps, que ce soit Wild Tangent, Unity3D, etc.

Et comme les gens en général détestent déjà les pages web 2D lourds du type Flash, ça ne sera jamais populaire. Combler une “niche” pour une petit pourcentages de sites, tout à fait. Mais jamais à grande échelle.

Ça me rappelle toutes ces tentatives avortés et sans succès de faire évoluer le Desktop vers un système de visionnement complètement 3D. Le truc c’est que les gens veulent l’info rapide et immédiatement, et pour ça un bon vieux Desktop avec icones fait trop bien l’affaire.

@ fredvincent

Mais quel genre d’informaticiens incompétent forme voter entourage? Ce genre de discours, je ne l’entends bien juste que par les ados rebelles dans le sous sol de leurs parents, ou par des sys admins “linux zealots” finis. ;-)

@ sansp00

Vous dites: “L’informatique, c’est du traitement d’information, pas simplement de la présentation visuelle.”
À moins d’être un développeur de jeux vidéos. ;-)

cedric_c

Le Mercredi 22 Avril 2009

On a vite oublié le VRML, les pages 3D .wrl qui étaient sur l’internet en 1995! C’était l’avenir! C’est mort dans l’oeuf face a des gifs animés dans toutes les pages, alors le 3D sur le web, j’y crois pas. Des p’tits widgets 3D, ok, mais un monde comme ça, c’est pas du web!

Les systèmes de fichiers 3D comme dans Hackers, c’est juste dans l’imaginaire, c’est pas la réalité!

jesusdeterrebonne

Le Mercredi 22 Avril 2009

Intéressant! Rappellons qu’on peut se servir aisément du 3D pour faire du 2D! Cela pourrait donné une qualité d’affichage beaucoup intéressante pour faire des menus “réellement” interactifs.

andreflashdeveloper

Le Mercredi 22 Avril 2009

Innovateur oui. En fait, je dirais aussi assez impresionnant. Une librairie 3d dans un language non-compilé (javascript) qui donne un résultat satisfaisant est un acomplissement en soit.

Au final ce n’est pas une révolution, mais plutot un produit avec du potentiel. Les librairies 3d pour la plateforme Flash ont peut-être une longueur d’avance mais Google leur offrira maintenant une compétition qui dépassera le cadre de la dite plateforme.

nbourre

Le Jeudi 23 Avril 2009

Ça c’est comme les nouvelles technologies. On met tout le paquet au début pour montrer les performances du système, mais après un certain temps, les “web dev” se mettent à l’utiliser intelligemment. Cette technologie est fait pour le B2C et non le B2B. D’ailleurs la majorité des sites corporatifs n’ont pas ou très peu de flash.
Il y a encore du chemin à faire, mais ça peut être prometteur sur certain point de vue. Il suffit de bien l’exploiter.

@woodspire :
C’était de l’exagération (Il y a un terme spécifique pour cela). Cela voulait juste dire que son système est trop lent pour le minimum recommendé.

adamscott

Le Jeudi 23 Avril 2009

Comme le disent certains,
le web 3.0, c’est de la sémantique.

Exemple:
Lorsque j’ai été faire mon épicerie, j’ai acheté du pain, du beurre et du lait.

Ceci aiderait grandement à la pertinence des résultats de recherches sur internet.

Mais plus précisément, le web 3.0 serait l’ère ou que la machine comprend tout ce que l’humain écrit pour lui offrir plus de services.

La 3d dans le navigateur, ça existe déjà.

On n’a qu’à aller voir le moteur Unity. hyperlien Je vous suggère d’aller voir certains jeux sur hyperlien

Flash supporte aujourd’hui la 3d. Je n’ai qu’à penser au site de l’année de la FWA, Echodazoo. Superbe! hyperlien Attention au japonais!

Ce moteur 3d éditable me faisait penser à un mode déboggage. Ceci m’étonnerait qu’un site internet veille laisser des heures et des heures de modelage et de code à la vue de tous.

Oui, le HTML, le JS et le CSS des sites web sont à la vue de tous. Peut-être que ce sera de la même manière, les gens se partageront le code et pourront offrir un meilleur spectacle à l’utilisateur.

Mais rendu à cette étape, on ne pense malheureusement plus à ceux qui ont encore, au Québec dans certains villages, internet par téléphone.

Pour conclure, je crois que malgré le fait que cette technologie me semble intéressante, il est clair que ce n’est pas du Web3.0.

Si ça l’est, est-ce que Second Life l’est aussi?
3D != L’évolution du web.
Il pourra un jour s’intégrer, mais ce ne fera pas partie intégrale de la nouveauté et des nouvelles applications.

egag

Le Jeudi 23 Avril 2009

@fredvincent et sans00

Sans00 je suis d’accord avec toi. Je travaille aussi en développement et tout le monde que je connais sont d’avis pour dire que les grands fournisseurs font de l’excellent travail. Il suffit de connnaitre les efforts et le temps que ca nécessite pour développer un produit pour reconnaitre le qualité des produits des grands fournisseurs. Bien sûr qu’il peut y avoir des ratés mais le marché se charge rapidement des mauvais produits.
Peut-être considères-tu l’opinion d’un informaticien comme non valable mais sans les informaticiens, tu ne serais pas aussi devant ton ordi à émettre des opinions dans un univers virtuel.

hdufort

Le Jeudi 23 Avril 2009

Ils veulent répéter l’échec de VRML?

lgagnier

Le Jeudi 23 Avril 2009

Le 3D pourrait être intéressant sur une plateforme nous permettant de retrouver un endroit particulier un peu comme les cartes dans les centres commerciaux.

Ainsi, nos étudiants du Collège de Valleyfield pourrait facilement rejoindre le leur casier situé dans les catacombes sans trop se perdre dans les corridors…

marcd13

Le Jeudi 23 Avril 2009

Le Web 2,0 a fait passer l’interface Web d’une domination du design à celle de l’échange et de la fonctionnalité. Même Flash n’a plus la cote. Je doute sincèrement qu’on revienne à une pensée orientée graphique, Celle-là continue de se développer dans d’autre univers comme les jeux et certains logiciels. D’après moi, le Web 3,0 sera à la fois encore plus intuitif et aléatoire dans sa structure, pour permettre le modèle flou de l’intelligence artificielle de pénétrer Internet.

Marc Desjardins

marc0084

Le Jeudi 23 Avril 2009

Premièrement, je suis d’accord sur le fait que ce n’est pas du web 3.0. Cependant, il s’agit d’une plateforme très puissante qui permettra de créer de très belles applications en 3d. Et non, je ne pense pas que google a fait ça pour créer des sites web, mais des APPLICATIONS. Il y a une grosse différence.

Ensuite, pour ceux qui chiâlent à cause des limites de téléchargement de leur fournisseurs internet, et bien vous n’aviez qu’à vous forcer pour magasiner un peu. Le fournisseur auquel je suis présentement abonné offre le service téléphonique et l’internet 5mbps sans limite de téléchargement pour 59,95$/mois. Ce qui n’est pas si cher que ça. Aussi, les compagnies devront s’adapter à la réalité et au amrché d’internet. La raison de cette limite est principalement dû au fait qu’une navigation dite “normale” et le téléchargement “légal” n’utilise généralement pas plus de 20 Gig de transfert. L,internet commence par contre à changé et certains sites commencent la diffusion de flux HD. D’ici peu, les compagnies devront augmenter leur quota pour s’adapter à la nouvelle réalité. Et 18Mb, pour une application 3d qui est très bien fait (faut l’essayeravant de critiquer), ce n’est pas beaucoup. Et je vous rapelle qu’il s’agit d’une plateforme qui aura comme principale utilié le développement d’APPLICATION et non de SITE WEB. O3D n’est pas un flash/silverlight évolué, c’est produits ne se comparent tout simplement pas.

wakooz.com

Le Jeudi 23 Avril 2009

Aspects techniques d’une application web 3.0 selon Wikipédia
- La mobilité, elle doit être indépendante de tout type de support (taille d’écran, sortie imprimante, etc.)
- Universelle, elle doit être indépendante de tout système d’exploitation, et de tout matériel (fabriquant, marque, logiciel, ou de plugin).
- Accessibilité, strictement en conformité avec le W3C, ce qui permet de rendre d’autres logiciels accessibles a l’aide de Microformat et ouverts aux bases de données diverses.
À mon avis, on pourra considérer O3D comme étant de l’ère du 3.0 seulement s’il répond aux attentes du 3.0 au niveau technique.

hommedejava

Le Vendredi 24 Avril 2009

L’ère du web 3.0 commence! - Web 3.0 pour Web 3D, titre accrocheur… Comme plusieurs l’on souligné, le Web 3 désigne déjà le Web sémantique!

Par contre l’annonce de Google est à situer dans le mouvement OpenWeb qui prône les APIs et les normes ouvertes et basées essentiellement sur le langage JavaScript.

Deux domaines d’applications échappent encore à cette technologies : le multimédia lourd et le graphisme / animation 3D.

O3D est essentiellement là pour montrer qu’il est possible de faire du graphisme 3D avec JavaScript.

L’objectif à terme est de confirmer que le fureteur est la plateforme.

Vous désirez commenter cet article?   Ouvrez une session  |  Inscrivez-vous