En 2011, jusqu’à l’automne, je ne reconnaissais pas le grand Federer. Quand je l’appelais le Maître, c’était par nostalgie, une sorte de clin d’œil à un passé prestigieux. Certes, il jouait souvent très bien. Mais il avait perdu ce quelque chose qui en faisait jadis un grand champion.
Remarquez que je n’étais pas pour autant déçu. Je me disais qu’après nous avoir enthousiasmés pendant tant d’années, il avait droit à un lent déclin. Mais contre toute attente, Federer n’a pas perdu depuis l’US Open. Il a terminé l’année dernière en enlevant les tournois de Bâle, de Paris et de Londres. Et depuis le début de cette première levée du Grand Chelem, il joue en grand champion.
Juan Martin Del Potro (n°11), balayé en trois petites manches (6-4, 6-3, 6-2), pourrait en témoigner. Le Suisse a fait mal paraître le grand Argentin. Pourtant ce dernier n’a pas mal joué. Il a juste été complètement dominé. Prenez son puissant service. Il avait beau servir le plomb, Roger a remis 76% des balles en jeu. Le Suisse a réussi, tenez-vous bien, 43% des points derrière la première balle de l’Argentin. Ça m’a rappelé bien des matchs de Roddick contre Federer.
Prenez aussi le grand coup droit de Del Potro. Il avait beau balancer des missiles, Federer les remettait en jeu. Pire, en prenant la balle très tôt, le Suisse mettait constamment l’Argentin en difficulté.
Il faut ajouter que Federer a lui-même très bien servi. Les chiffres peuvent ne pas paraître impressionnants pour ceux qui n’ont pas vu ce quart de finale : 57% de premières balles et 5 aces. Mais il faut jeter un œil à l’efficacité : 89% de réussite derrière la première balle, 58% derrière la seconde. Le Suisse a constamment varié la direction, l’effet et la vitesse de ses balles.
Autre point : l’incroyable palette de coups du Maître. Je suis de ceux qui trouvent parfois le tennis d’aujourd’hui monotone. Mais quand je vois jouer Federer comme la nuit dernière, j’applaudis et je jouis, tout comme le faisait le trio de commentateurs d’ESPN, sous le coup du charme.
Le seul élément qui manque peut-être au Federer des grandes années, c’est le «killer instinct». Comme l’écrit Sophie Dorgan, dans L’Équipe, «quand il mène, Roger Federer peut s’égarer, à l’image du premier set où il possède une balle de 4-0 avant de se retrouver à 4-4». En demi-finales, contre Rafael Nadal (n°2), c’est peut-être ce qui lui coûtera la victoire. À Roland-Garros, en 2011, on se souviendra que Federer n’était pas parvenu à plier le premier set, qu’il avait pourtant complètement dominé jusqu’à sa balle de manche ratée.
C’est donc son grand rival que Federer retrouvera à Melbourne. En 2009, il avait perdu contre lui une finale crève-cœur de cinq manches.
Nadal domine Berdych
Nadal a obtenu son billet en prenant la mesure de Tomas Berdych (n°7, 6-7, 7-6, 6-4, 6-3). Le tournant du match s’est produit à la fin de la deuxième manche quand le Tchèque a bousillé une manche de deux sets à rien. Nadal s’est envolé par la suite.
Soit dit en passant, je n’ai pas regardé ce quart de finale. À trois heures du mat, après des heures de tennis, je ne me sentais pas capable de supporter les 32 secondes que Nadal nous inflige entre chaque point.
On dit que Rafa a très bien joué. Je n’ai aucune raison d’en douter. Nous devrions avoir une belle demi-finale entre l’homme aux 16 titres et l’homme aux 10 titres du Grand Chelem. Sur dur, j’accorde un léger avantage à Federer, mais un très léger.
piel2009
24 janvier 2012
13h18
haha! «je ne me sentais pas capable de supporter les 32 secondes que Nadal nous inflige entre chaque point.» Bien dit, je me disais exactement la même chose.
Je crois que Berdych n’est pas le champion de la vitesse non plus! Et ça a pris 40 minutes pour se rendre ;a 4 à 3 environ alors j’ai plié bagage également! Du gros tennis à venir. J’ai déjà hâte aux prochains matchs!
saturnin45
24 janvier 2012
13h22
Vraiment impressionnant le Federer !
J’étais un de ceux qui lui prédisait la « fin des émissions » pour les GC et ce pas plus loin que l’an dernier après l’Australie.
Mais avec cette fin de saison 2011.. et ce qui se passe en ce moment, je crois bien que l’on peut le mettre favori pour un 17e titre.
Nadal ? Federer grâce à sa victoire Ô combien convaincante ( à Londres je crois ) sur lui, et bien je crois que le vent a tourné.
Une finale Federer – Djokovic sera vraiment tripante
apocalypse
24 janvier 2012
13h25
Excellent billet M. Roux!
guygibo
24 janvier 2012
13h35
M. Roux … Plus je vous lis et plus je trouve que vous ressemblez dans vos propos à une certaine Hélène Pelletier dont plusieurs se plaignent sur les blogues de tennis du Québec. Trop c’est comme pas assez. Vous pouvez en rajouter sur Nadal mais ça fait plutôt répétitif… D’autant plus que vous avouez sereinement ne pas avoir vu le match et ses 32 secondes multipliés par le nombre de fois où Nadal et dans ce cas-ci Berdych se présente au service. En passant le tournant dans ce match est intervenu à la fin du premier set lorsque l’arbitre (une fois de plus dans ce tournoi et pour plusieurs joueurs) a eu un petit égarement. Nadal a perdu ce premier set mais avec la hargne il a augmenté son jeu d’un cran alors 1
guygibo
24 janvier 2012
13h50
(…suite et fin…) alors que d’autres se seraient effondrés.
Quant au match de Federer je n’ai rien vu… Décalage horaire ici aussi. Donc je me tais sinon pour dire que je me réjouis une fois de plus d’avoir droit à un duel Nadal-Federer… et que le meilleur du moment gagne.
@Al
Tu devrais plutôt questionner ce qu’il y a dans les bouteilles de ton Suisse… Ce joueur parfait qui n’est jamais blessé, toujours frais comme une rose et jamais dépeigné sur un terrain. C’est plutôt suspect surtout qu’il arrivera bientôt au troisième âge pour un joueur de tennis. Alors bouteille pour bouteille on pourrait en débattre longtemps avec le nombre de tests antidopages dont font l’objet les sportifs suisses et que l’on compare avec les tests subis par les Français, Espagnols et Italiens… Normal car le contrôle est en Suisse bien sûr… Je n’en parle jamais mais comme tu reviens régulièrement sur le sujet je me suis dis pourquoi pas. Mais attention car dans mon cas une fois n’est pas coutume.
Voilà… mon commentaire mon cher Al te fera comprendre pourquoi je ne me présente que rarement. Allusions de dopage, les discours enflammés lorsque le plus grand meilleur joueur au monde se présente sur un terrain alors que Djoko est au sommet et relire les éternelles âneries concernant Nadal. Les 32 secondes et tout le tralala…
Mais j’avoue que c’est tout ça pour un blogue… Ça fait augmenter le nombre de commentaires bien sûr. Je quitte… je reviendrai lire la tonne de roches qui va suivre. Ce fut un plaisir de parler autre chose que de tennis.
paul.roux
24 janvier 2012
13h54
Soit dit en passant, le fait que Federer soit rarement blessé tendrait plutôt à prouver qu’il ne se dope pas.
guygibo
24 janvier 2012
14h00
“Et ça a pris 40 minutes pour se rendre ;a 4 à 3 environ alors j’ai plié bagage également!”
Vous êtes si pressés au Québec que vous ne supportez pas lorsqu’un match se prolonge? Je suggère un séjour prolongé dans le sud… On y apprend à apprécier ce que l’on voit, ce que l’on vit sans se faire bousculer par une quelconque limite de temps. C’est à se demander pourquoi un match de tennis ne se joue pas en un seul set… Comme ça on en aurait tout au plus pour une heure comme une partie de quilles finalement.
Je n’en reviens pas… J’ai cru comprendre que ce match de Federer fut excellent et dans mon cas j’ai trouvé que celui opposant Nadal à Berdich était d’un très haut niveau…. Alors il faudrait que je me plaigne parce que ça dure un peu trop longtemps alors que tout ce que je souhaiterais (comme les milliers de spectateurs sur place) est plutôt que ça dure le plus longtemps possible.
Ok… ça va j’ai fait ma BA pour la journée et ça faisait longtemps je l’avoue. Au plaisir de te lire mon cher AL et le même message à tous les autres bien sûr, incluant JBS bien que dans son cas…
guygibo
24 janvier 2012
14h13
M. Roux … Je n’ai jamais cru que Fed ait pu un jour ou l’autre se contraindre à des substances “étrangères” au sport tout comme je rejetterai ces allusions “toujours sans preuves” concernant Nadal. De toute façon si ce fut le cas pour un ou pour l’autre nous ne le saurons que dans une dizaine d’années à la lecture de récits biographiques (à l’exemple d’un Agassi pour n’en nommer qu’un).
À défaut de preuves j’ai toujours perçu ces sempiternelles allusions au fait que les victoires du Majorquin contre le plus grand joueur tennis de tous les temps ne pouvaient s’expliquer pour certains que par des raisons autres que le tennis en lui-même… J’ai écris “certains”… Si j’avais la même approche je pourrais prétendre la même chose d’un Djoko dont le jeu a monté d’un gros cran en 2011 au point d’en faire le joueur dominant à qui personne ou presque ne résiste depuis longtemps. Il joue mieux que tous et ça me suffit comme explication… Tout comme c’était le cas pour Federer pendant sa grande et très longue suprématie ainsi que pour Nadal pendant plusieurs mois.
apocalypse
24 janvier 2012
14h36
@guygibo – 24 janvier 2012 – 13h35
Content de vous revoir: mes amis, vous êtes en feu :-).
@M. Roux
De mon point de vue, le fait que Federer soit rarement blessé ne veut pas dire qu’il ne se dope pas. On a déjà amplement parlé des facteurs qui aident Federer à rester loin de l’infirmerie et de l’autre côté, on a aussi amplement parlé des facteurs qui peuvent expliquer les nombreuses visites de Nadal à l’infirmerie. Je pense que rien ne permet de croire que l’un ou l’autre est dopé. Dans mon bouquin, ils sont clean tous les deux!
Pour ce qui est des blessures, ce n’est sans doute pas un critère pour dire qu’un ou une joueuse est dopé, sinon les autorités du tennis auraient un réel problème :-).
yb__
24 janvier 2012
14h39
Quel beau match ! BRAVO ROGER ;-)
formule1jo
24 janvier 2012
14h48
Voyons guygibo, t’es donc ben frustré aujourd’hui?!
Il a gagné Nadal, c’est quoi le problème?!
J’pensais pas devoir expliquer le fait qu’un match soit long et serré, ça doit intéresser la majorité.
C’est quand ça s’éternise ENTRE les points que ça devient endormant et qu’on se tanne que ça ne finisse plus d’en finir… Juste une p’tite différence fort importante!!
alpha.omega
24 janvier 2012
15h18
Je rejoins Guygibo dans son BA. Loin de moi l’idée d’un fanatisme Nadalien mais force est de constater que le bonhomme apporte des changements à son jeu et ce depuis plusieurs saisons, alors que vous vous n’avez pas changé votre point de vue sur l’immense champion qu’il est.Il n’aura jamais un aussi beau jeu que Federer mais la beauté du Tennis n’est elle pas aussi dans la richesse des styles? Et c’est tout de même petit d’écrire :
Soit dit en passant, le fait que Federer soit rarement blessé tendrait plutôt à prouver qu’il ne se dope pas.
Dans le fil de la discussion ceci sous entendus tout bonnement que Nadal se dope et dans votre position j’estime que cela est peu professionnel. Je vous lis depuis des années déjà et je continuerai à le faire mais je ne vous cache pas mon agacement face à un tel acharnement.
Pour finir je trouve Djokovic bien plus exaspérant que Nadal entre les points !
annegc1
24 janvier 2012
15h24
@ guygibo : le problème de Nadal n’est pas tant la durée de ses matchs mais bien tout le temps qu’il fait perdre à tout le monde avec ses services qui n’arrivent que rarement dans le temps réglementaire. Même le fan de l’espagnol que vous êtes pourrait au moins concéder que c’est quand même plus que limite de sa part. Les règles sont les mêmes pour tout le monde, pour les deux premiers mondiaux comme pour les autres…les faits sont là, Nadal ne respecte pas cette règle. Qu’il ne soit pas sanctionné autant qu’il le mériterait sans doute n’enlève rien à l’affaire. Et on peut adorer le tennis et trouver insupportable cette manière de faire.
Quant à accuser Federer de dopage… comme l’a rappelé M. Roux, l’absence de blessure prouve plutôt le contraire de votre démonstration qui ne repose finalement que sur la hargne dont vous témoignez envers ce joueur. Et j’ajouterais juste que vous, comme tant d’autres pourfendeurs du Suisse, oubliez juste un petit détail… contrairement à un Nadal, un Djokovic ou autre la force de Federer est non pas avant tout physique mais bel et bien technique… et ça, que vous le vouliez ou non ça ne s’est jamais vendu en bouteille.
alambert
24 janvier 2012
15h34
Super, Guygibo ! Un plaisir, comme toujours ! Content et rassuré de constater que le tonneau est toujours aussi plein de poudre, qu’il me fait jouissance d’allumer, t’auras compris ! ;-)
Je vote et re-vote en faveur que tu viennes faire ton tour plus souvent. Je ne peux pas parler au nom du blogueur (qui n’est pas du genre à bloquer un commentaire critique à son égard, avoue), ni pour Jaybee, mais je préfère tes baffes bien administrées (et celles de mon pote Loko) aux piqûres de moustique appliquées maladroitement par des Rafans opportuno-occasionnels.
denibela
24 janvier 2012
16h18
Hi hi… Le retour du temps passé avant de lancer ce foutu service !!
Tout est question de goûts, bien sûr. Il y a 2 camps, et le blogue permet justement de débattre son point (poing !!), même si les changements de goûts sont à peu près impossibles !
Pour ma part, je me demande juste ce qui se passe dans la tête de Nadal ou de Djoko, à partir exactement du moment où il se place à la ligne avant de servir, jusqu’au lancer de balle… vs ce qui se passe dans la tête de Federer lors du même temps !!
On est en présence de 2 mondes de différences. Hyper lent (la limite), hyper rapide. Est-ce que ça prend tout ce temps à Rafa ou au Djoker pour s’enligner sur une décision ? Peut-être… Ils semblent avoir le droit. Vitesse de prise de décision ? Vitesse de concentration ? Faut passer par les “tics” et le rituel ??? Et il y a Roger et le temps qu’il prend…
Reste que ce n’est pas une question d’être pressés à voir un match se terminer… Ceux qui aiment la mise en jeu rapide diraient plutôt : “Envoie, mets-la en jeu, ta balle !”. Ou ceux qui aiment que la balle finisse par être en jeu, histoire de voir du tennis ?
On a les 2 extrêmes, et ils sont dans le Top-3 depuis des lunes… Aucun n’est dans la moyenne, parmi ces 3 champions, là-dessus.
On n’y peut rien.
Pour ma part, quand je joue, je suis du groupe à Roger… Donc, je comprend mal tout ce temps pris avant de servir, mais ça semble permis… Cependant : je n’ai jamais leurs armes au service ! Dans mon cas, me concentrer à faire ce que je fais n’est vraiment pas nécessaire !!
jasz
24 janvier 2012
16h21
Match d’une grande beauté. Federer nous a démontré comment déculotter un adversaire intimidant, plus grand et plus puissant (les coups de massues de Delpo sont d’une puissance ahurissante). Tout l’arsenal du Suisse y a passé avec une telle maîtrise qu’il laissait souvent l’Argentin scotché sur place. Ses réactions instinctives selon la situation de jeu est également remarquable. Par moments j’avais l’impression d’assister à un ballet, tellement il surfait sur le terrain.
Fascinant de voir un joueur supposément en fin de carrière faire la leçon aux joueurs à leur zénith. Arrive que pourra pour le reste du tournoi, ce match fut un délice pour les yeux. Pourtant pas plus tard que l’an passée, plusieurs voulaient que le maître s’arrête. Imaginez le vide…
Comme prévu, en demi-finale on aura donc; mon crackpot espagnol avec sa détermination sans pareil versus le virtuose.
vend01
24 janvier 2012
17h04
@guygibo
Je ne sais pas si Federer se dope, mais si c’est le cas il ne prend pas les mêmes produits que Nadal. Peut-être que ce dernier devrait le consulter sur le sujet.
On ne peut pas nier que le tirage de son g-sting pendant 39 seconde sur tous les jeux de services, ça lasse. Rien à voir avec le jeux formidable de Nadal. Mais en tant que spectateur neutre, ç’est pas trop passionnant.
rmmr
24 janvier 2012
17h08
@guygibo à quel moment penses tu que l’arbitre s’est égaré?
Parce que si c’est à propos du challenge refusé à Nadal, la décision de l’arbitre est défendable, Au ralenti on voit que Nadal a un doute à l’impact, mais il renvoie la balle, se tourne vers son oncle, mais continue à faire marcher son jeu de jambes et fait mine de se remettre dans le jeu, sur le coup gagnant qui suit de Berdych.
Si on applique le règlement, il aurait du immédiatement challenger sur la balle litigieuse et arrêter de jouer. Donc sur ce point précis, on ne peut faire de reproche à l’arbitre. Arbitre qui, que tu le veuilles ou non, est déjà bien tolérant en laissant Nadal prendre son temps pour servir, là aussi il y a un réglement. Donc se plaindre de l’arbitre dans ces conditions, c’est un peu l’hôpital qui se moque de la charité!
A part ça, j’ai vu une bonne partie du match et comme toi je l’ai trouvé d’un très bon niveau globalement, avec beaucoup de tension. Nadal sera très difficile à battre.
Sur le match de Federer je crois l’avoir dit sur le précédent billet, je partage bien le ressenti de M.Roux, j’ai cru rajeunir en voyant ce “jeune” suisse!
rmmr
24 janvier 2012
17h09
“à faire marcher son jeu de jambe” j’ai oublié.
zatoichi
24 janvier 2012
17h23
Moi, j’aime bien les 32 secondes de Nadal. Ça me permet de “skipper” 30 sec. avec mon DVR! En passant, je le répète, si vous avez un boitier récent de Bell, vous pouvez brancher un disque dur externe, et ainsi obtenir un enregistreur personnel.
jbsport
24 janvier 2012
17h33
@ guygibo
Côté bouteilles et allusion, il faut aussi comprendre les faits circonstanciels amenés noir sur blanc que tu laisses là en lettre morte.
———————–
En ce qui concerne l’excellence, j’ai regardé les 2 matchs.
Analyse froide de vampire, j’ai trouvé Nadal vraiment très bon.
Vous savez quand même mon choix de gagnant espéré.
ourson
24 janvier 2012
17h34
Calmez-vous , Regardez-ca comme vous voulez mais le joueur le plus interressant a regardé quand il est en possession de ces moyens, ROGER FEDERER. malgré toute les difficulté qu’il a a vaincre Nadal .Quand il gagne ce n’est pas sur les erreurs des autres , comme Nadal, des coups gagnants ca vous quelque chose
rmmr
24 janvier 2012
17h42
@alpha.omega si M. Roux fait le rapprochement entre non dopage et non blessure, c’est en réponse au commentaire de guygibo qui suggère le contraire juste au dessus de ce qu’a écrit M. Roux.
J’abonde dans le sens de M. Roux sur ce point, car si Federer a à sa disposition un produit dopant qui ne fatigue pas et préserve le corps des blessures, depuis toutes ces années, jusque maintenant à 30 ans passé… ça peut lui valoir un prix Nobel de médecine, ce qui constituerait un joli prix de plus dans sa vitrine déjà bien garnie! ;-)
jbsport
24 janvier 2012
17h58
Nadal est une crapule de demander un challenge pendant un échange alors qu’il est sur le bord de frapper la prochaine balle.
Ça ne se fait pas.
lapinroyal
24 janvier 2012
18h07
Pour la projection de changement de garde chez WTA: page 3 CLIQUEZ ICI
RayMan
24 janvier 2012
18h09
Regarder Nadal est exaspérant…
Son cinéma qui commence dans les vestiaires avant d’entrer sur le court avec ses sauts de cabri et ses accélérations, sa petite bouteille, sa grande bouteille, son slip, son slow motion avant de lancer sa balle au service, ses cris, ses “vamos” en levant la jambe et en montrant ses dents comme un lapin, ses “come on” (et oui il devient petit à petit bilingue), ses perpétuels coups droits lasso, ses montées au filet qui n’en sont pas mais améliorent ses stats du match à la volée, sa fausse modestie ou sa naïveté, ses analyses et interview sans saveur, son hypocondrie, son auto-satisfaction consistant à retirer son t-shirt pour entendre quelques sifflets féminins à la fin des matchs et enfin ses dents posées sur des trophées que j’aimerais tant qu’il ne remporte pas…
Mais en passionné de tennis je continue à regarder chacun de ses matchs et cela m’apporte peut-être la légitimité que certains Rafans du dimanche n’ont pas pour en parler car je le connais le Rafa et je l’ai vu des milliers de fois tirer l’élastique de son slip en espérant qu’il cède…
Mais je ne le déteste pas car c’est lui qui me fait apprécier Federer et c’est en le regardant que je sais pourquoi j’aime tant le maître qui distille sa magie en silence…
anamaratfederer
24 janvier 2012
18h23
Superbe performance de Federer face à Del Potro . Je faisais des Oh !!!! et des Ah !!!! dans mon salon .
Tomas , mon beau Tomas qui a fait tout un match face à Nadal . Un très bon match , mais trop de temps d’arrêt . C’est comme quand on regarde un très beau film entrecoupé des pauses publicitaires, ben ça , ça casse le fun . bon ….
D’accord avec Lapin , Caro aura peut-être moins de pression et pourra mieux progresser et on lui souhaite .
Federer sur Wozniacki ” She did her work , and i think she deserves to be no one . There is no free pass to no one . you knowh ! “
anamaratfederer
24 janvier 2012
18h27
Errani Kvitova Allez Petra !! Sharapova Makarova Allez Masha !!!!
Si la tendance se maintient , la gagnante de cet AO aura un nom ou prénom qui finir par ” a ” . Le ” K ” est aussi très avantageux …
Murray et Djokovic sans douleur …
paul.roux
24 janvier 2012
18h58
J’ai mis en ligne un petit billet : «Commentaire sur les commentaires».
virgilou
24 janvier 2012
19h01
@rayman
Dans l’ensemble, excellent post à propos de Nadal. La fin tout particulièrement… J’abonde dans le même sens que toi sur plusieurs points, sauf celui de “continuer à le regarder jouer”… Là, c’est trop pour moi, à moins qu’il soit en voie de perdre, évidemment…
Malgré toutes ses simagrées et ses balivernes hypocondriaques, il sera très dangereux pour Fed en demie. Si Rog garde sa confiance et contrôle ses nerfs dans les moments cruciaux, il va certainement gagner, lui qui est tennistiquement supérieur à l’Espagnol…
virgilou
24 janvier 2012
19h01
@m. roux
J’oubliais, excellent billet encore une fois!