Propos de Mailhot et Goldberg jugés homophobes

jweir
Johnny Weir
Photo Getty Images

Des propos tenus par l’animateur Claude Mailhot et l’analyste Alain Goldberg sur le patineur américain Johnny Weir sont jugés homophobes par le Conseil québécois des gais et lesbiennes.

Les commentaires ont été prononcés durant l’émission Le réveil olympique, à RDS et à V hier matin.

Goldberg y a notamment affirmé «que Weir laisse une image assez amère pour le patinage artistique, qu’il est un très mauvais exemple, car le monde va penser que tous les garçons qui pratiquent ce sport vont devenir comme lui», peut-on lire dans un communiqué du CQGL, intitulé «Mailhot et Goldberg doivent s’excuser publiquement!»

Mailhot et Goldberg auraient ensuite insinué «que Weir devrait passer des tests pour vérifier sa masculinité ou sa féminité». Mailhot s’est aussi demandé «si Weir ne devrait pas compétitionner chez les femmes».

Je viens d’écouter l’entrevue complète. Mailhot et Goldberg ont été effectivement très maladroits et résolument «mononcles» dans leurs commentaires. C’est hélas le lot d’une trop grande partie du monde sportif. Même si son exubérance et ses choix vestimentaires peuvent faire sourire, on ne peut pas forcer Weir à être autre chose que lui-même.

Et ce n’est certainement pas un «très mauvais exemple» pour la jeunesse, contrairement à ce que pense Goldberg.

Messieurs Mailhot et Goldberg, évoluez un peu. Il faut toutes sortes de monde pour faire un monde!

AJOUT: Le Consortium médiatique canadien de diffusion olympique demande à Claude Mailhot et à Alain Goldberg de s’excuser en ondes demain matin. Voici sa réponse:

Tout propos discriminatoire, ou en en apparence discriminatoire, ne doit pas avoir de place dans les médias comme dans la société. À l’évidence, messieurs Mailhot et Goldberg ont très maladroitement commenté l’apparence et les manières d’un patineur artistique.

Aussitôt mis au courant de la réaction que leurs propos ont suscitée, eux, qui ne souhaitaient aucunement diffamer un individu ou une orientation sexuelle, ont souhaité présenter des excuses à l’écran. Ils le feront demain, soit dans la même émission au cours de laquelle ils ont tenus ces propos.

mxmxd

18 février 2010
15h24

…C’est drôle, on dirait une version maladroite des propos tenus par David Pelletier…

ET c’est encore plus drôle que Goldberg et Mailhot sont censés être des pros de la communication, alors que Pelletier est un “joueurnaliste”…
alextv

18 février 2010
15h26

Je ne m’attendais à rien de spécial de la part de Claude Mailhot qui est néanmoins habituellement assez rigoureux dans ses propos. Mais je ne pense pas qu’Alain Goldberg soit un expert en masculinité. Il aurait du s’abstenir de tels propos homophobes. Ils s’attendaient à quoi? C’est du patinage artistique!!!
dezab

18 février 2010
15h35

La grande différence entre les propos de Goldbert et Mailhot et les propos de Pelletier, c’est que David Pelletier n’a tout simplement pas attaqué personellement le patineur, ce qui n’est pas tout à fait le cas des 2 premiers.
davidbourque

18 février 2010
15h40

Bon franchement, c’est pas d’hier que la masculinité des athlète de patinage artistique est remis en cause…
legrando

18 février 2010
15h40

Si Claude Mailhot doit démissionner suite à ces propos, aura-t-il l’occasion de modifier son cotrat pour s’attribuer une indemnité de départ de 133 000.00$?
germanpower88

18 février 2010
15h42

Trop drôle, les commentaires étaient certe déplacés mais entre nous ont le pense tous. C’est rendu ridicule les accoutrements des patineurs, on dirait un freak show de mauvais gout la plupart du temps et je trouve que ca gache le talent incroyable de ces athlètes.
hibouxdoux

18 février 2010
15h44

DEUX COLONS !!!
mxmxd

18 février 2010
15h50

Cela dit, il faut faire attention à l’identité des accusateurs ici…

Le CQGL ayant comme intérêt à se faire voir le plus possible.

(Ce que jai écris ci-dessus n’enlève rien au fait que Mailhot et Goldberg ont comme manqué une belle occasion d’avoir plus de doigté)
mephistau

18 février 2010
15h51

Je ne veux pas jouer l’avocat du diable mais:
«que Weir devrait passer des tests pour vérifier sa masculinité ou sa féminité».
Et «si Weir ne devrait pas compétitionner chez les femmes».

Ok, on parle pour parler là.
Si je comprends bien, ces propos sont “jugés homophobes par le Conseil québécois des gais et lesbiennes”.

En quoi?
Sérieusement.

Parce que ce que j’en lis c’est que les homosexuels ont peur de passer pour des femmes?
Et les lesbiennes pour des hommes?
Et que « vérifier sa masculinité ou sa féminité » veut dire que quoi?
Sans farces.

Je ne partirai pas le débat sur « est-ce que les gais et lesbiennes sont des citoyens comme tous les autres » car ce serait superflu.
Ma question: comment veulent-ils être égaux comme les autres?
Égaux mais avec des droits plus forts?

Je vais y aller d’une anecdote personnelle pour détendre l’atmosphère:
Je m’imagine conter ce « grief » à mon ami Jeff, qui est gay.
« Hey Jeff! Savais-tu que ton conseil juge que… [valderi-valdera] ?»

« meph, en quoi est-ce que l’attirance sexuelle a rapport avec la masculinité et la féminité? »

« Euh, je sais pas, c’est ton conseil qui… »

« meph, ta gueule! »

Et Jeff a le dernier mots.
maxg

18 février 2010
15h55

un gars habillé en décolleté rose avec cette coupe de cheveux

où est-ce qu’ils vont chercher ca eux que c’est pas masculin ?
mielou

18 février 2010
16h01

@davidbourque

C’est vrai, mais peu importe l’orientation sexuelle de l’athlète, le patinage artistique est un sport très difficile, comme le soulignait David Pelletier, et c’est vrai que les paillettes et les frous-frous enlèvent de la crédibilité à cette discipline. Et puis la critique de Pelletier portait sur les costumes des femmes autant que ceux des hommes, et non sur l’athlète, comme le soulignait dezab. Les costumes du couple Salé-Pelletier étaient souvent très sobres, d’ailleurs.

Je crois que beaucoup seraient surpris de constater le nombre de gays dans les autres disciplines olympiques, par ailleurs. M’est avis qu’ils sont tout aussi présents que dans le patinage artistique. Mais ça, faut pas le dire… chhhhhhhhut!
germanpower88

18 février 2010
16h01

@mxmxd

Entièrement d’accord avec votre propos et je trouve que le CQGL frappe un peu vite et fort sur 2 personnes qui dans l’ensemble ont toujours fait preuve de respect envers le sport. Il s’agit effectivement de propos assez ordinaires mais de la à sortir comme le fait le CQGL je trouve ca gros.
nounou999

18 février 2010
16h01

Quel pauvre colon de penser que ce jeune hommes “est un très mauvais exemple, car le monde va penser que tous les garçons qui pratiquent ce sport vont devenir comme lui»!!! “Devenir comme lui”, être soi-même, c’est si terrible que ça? Vive la différence et surtout vive le respect de la différence. Deux mononcles qui n’ont pas évolué et qui démontrent leur vision d’un monde (je l’espère du moins) en voie de disparition. En fait, pensez au message qu’envoient ces deux dinosaures aux jeunes qui sont mal dans leur peau en raison de ce qu’ils et elles sont (et ressentent)…
dazzhero

18 février 2010
16h03

Tout de même étonnant que Mailhot et Goldberg, des habitués de la télévision, n’aient pas vu venir cette controverse. Avec de tels propos clairement homophobes (et ils en mettent pas mal), c’était inévitable.

Cela dit, il est rose en batince, ce costume.
maxjperreault

18 février 2010
16h03

AHah modi que c est laid son affaire !! Gaie ou pas ca ne change rien , quelqu un qui s habille de même doit même ternir la réputation vestimentaire des gaie qui ont , je doit l avouer , un sens inée pour le style …
alexis26

18 février 2010
16h03

Bof, encore du déchirage de chemise pour rien. Il faut tout de même admettre qu’il a plus l’air d’être aux Outgames qu’aux Olympiques.
dlalondeca

18 février 2010
16h05

@germanpower88: Oui on le penses tous…car comment ils s’habillent n’a rien à voir avec la discipline mais plutôt avec leur orientation sexuelle. J’aime les commentaires qui commencent pas “on le penses tous…” car j’aime bien me faire mettre des mots dans la bouche…

En ce qui a trait à Mailhot et Goldberg, si un garçon n’a pas peur d’être homosexuel (et il ne devrait pas l’être) il n’y aura pas de peur de “devenir comme lui”…

Tout ça est ridicule…
kabooom

18 février 2010
16h07

Ont-ils porté plainte vis-à-vis David Pelletier, patineur en couple et médaillé d’or à Salt lake City, qui maintenant analyste à CTV??
Il a tenu des propos un peu plus acerbes, malgré qu’ils soient par moment justifiés.
hermy

18 février 2010
16h14

Si je dis que Mailhot et Goldberg ont tenus des propos très ‘féminins’, vous allez sans doute me dire que je suis TRÈS maladroit. Alors, je dirai simplement qu’ils ontt été ‘belle-mères’… Oups ! C’est encore pire ! OK ! Ils ont tenus des propos de ‘concierge’.
P.S. Je m’excuse auprès de tous les concierges de la terre de les insulter.
frank_stat

18 février 2010
16h16

Mailhot s’est aussi demandé «si Weir ne devrait pas compétitionner chez les femmes».

Je me demande si Mailhot ne devrait pas prendre sa retraite.
jp_martel

18 février 2010
16h17

Les jeunes garçons qui pratiquent le patinage artistique sont déjà souvent l’objet de moqueries. Rappelez-vous le témoignage d’une mère suite au passage de Claude Lemieux et Stéphane Richer à TLMEP, après leur prestation en patinage artistique.

David Pelletier a remis les pendules à l’heure, au moins pour ceux qui ont lu son entrevue. Mais la tenue et les allures de Weir font bien plus de tort que les déclarations de Pelletier font de bien, parce qu’ils sont 100 fois plus médiatisés. Je reconnais à Weir la liberté de son choix de tenue et de style, mais peut-être que les règles devraient être revues, pour (comme le mentionne Pelletier) mettre plus d’emphase sur la performance d’athlète et moins sur l’apparence.

Je suis d’accord avec mephistau: c’est une chose de souligner qu’un homme a un aspect efféminé, cela ne veut pas dire que l’on soit homophobe.
abit

18 février 2010
16h18

2 gros EPAIS
legorf

18 février 2010
16h18

Dans un monde où beaucoup croient que l’homosexualité, ça s’attrappe, disons que ça ne m’étonne pas. En somme, oui ils ont dit ce que plusieurs pensent tout bas mais ça n’excuse en rien leurs propos.

D’un autre côté, si c’est de l’art que vous voulez, vous n’avez rien à faire aux jeux olympiques. Il devrait y avoir un uniforme pour tous (chacun aux couleurs de son pays) et des figures obligatoires à réaliser. Point.
seblab

18 février 2010
16h19

Dire tout haut ce que la majorité pense tout bas! Je n’ai rien contre les gais et lesbiennes, mais un défilé de la fierté gai, ça ne m’intéresse vraiment pas.
renaud_1

18 février 2010
16h22

C’est effectivement assez bas comme propos. On ne peut pas blâmer un papillon d’être un papillon.
jackau

18 février 2010
16h22

M.Claude Mailhot devrait retourner dans son placard. Il ne nous manquait pas,tout le temps qu’il a passé au gouvernement.la description du patin artistique était meilleure lorsque Richard Garneau accompagnait M.Goldberg.
cdubuc

18 février 2010
16h24

Attendez!
Dites-moi? Vous trouvez que ce jeune homme «laisse un image assez amère pour le patinage artistique». Qu’il donne «un mauvais exemple». Est-ce que vous pensez tous que, à cause d’un gars comme Weir, «tous les garçons qui pratiquent le patinage artistique vont devenir comme lui»?

Ben oui, être gai, ça s’attrappe, c’est comme le H1N1, ça se pogne en faisant du patinage artistique, ast’eure! Vite, donnez-moi le vaccin!

Si c’est ce que vous pensez, alors vous ne comprenez rien de l’homosexualité, et oui, vous avez des propos homophobes.

Entre vous et moi, c’est si grave de porter du rose, de faire du patinage en paillettes, ou de porter le costume décolleté. Ça vous met mal à l’aise, c’est ça…

Le gars a des traits féminins, c’est ça… Ça vous met mal à l’aise! C’est ben mieux quand y est musclé, qu’il a de la barbe, pis qu’y boit sa Molson Ex comme toutes vous autres, les gars… C’est plus normal, c’est plus correct, ça cadre mieux dans ce que vous pouvez «tolérer» en terme de différence!

Certains nous disent que «tout le monde le pense un peu dans le fond». Que Mailhot et Goldberg disent tout haut ce que tout le monde pense tout bas… Ce à quoi je rétorquerai que ça montre véritablement le vrai visage d’une situation toujours aussi triste… Dans le fond, les gais sont ben corrects… En autant que ça paraisse pas trop…

Et pendant ce temps, on se suicide en silence parce qu’on se sent tellement différents!

Merci Weir pour le courage que tu as d’être différent! Merci surtout d’être
toi-même, et d’accepter de montrer ton vrai visage… Peu importe ce qu’on va à dire dans ton dos. Parce qu’au fond, ce sont eux les vrais «loosers»!
logik2

18 février 2010
16h26

Non, ils ont tout-à-fait raison de trouver exagérés. Il me semble que ça ne fait pas avancer le sport de se vêtir comme il le fait. Il devrait avoir des règlements afin d’enlever les extrémistes. En faite, c’est comme à l’école combien de personne avait trouvé que les jeunes ados se dénudaient trop!?
Alors c’est déjà pas évident pour un gars de pratiquer ce sport là, si en plus, on se ramasse avec toutes des vierges offensées ou des transexuels. Imaginez les jeune gars qui seraient bons et par peur de se faire tabasser abandonneront. Et je ne suis loin d’être homophobe, car je suis gay. Et hier, j’ai trouvé cela aussi déplorable que lorsqu’on voit les gaies dans la parade tout nus avec les plumes. Ça donne l’impression au gens que l’on couche avec tout le monde; et dans la majorité des cas c’est loin d’être le cas.

Mais les gens aiment rire de la faiblesse de l’autre et le plus dure c’est se faire toujours protéger à cause de notre différence. Moi j’aurais été à la place des deux animateurs, j’aurais eu la même remarque. Et c’est très bon, pour dire que ce n’est pas à cause que je suis gay que les gens accepte que je m’habille en “fofolle”. C’est cela que je trouve bizarre, on demande seulement le respect, et c’est très bien qu’ils fassent une telle remarque pour dire aux jeunes, ce n’est pas vrai que si tu aimes faire du patin tu va devenir comme ça!

Finalement, c’est facile de porter jugement tout le monde en fait.
Juste un exemple, quand les frères Rémillard ont changés le nom de leur station combien les ont traités de vidange!! Bien c’est aussi pire que pour moi si j’avais acheté le poste de télé et que je l’avais appelé “T” comment d’après-vous ils l’auraient appelé???

Alors avant de les traiter de Colons, dites-vous que ben des gaies dans leur salon ont sacrés de voir ce maudit stéréotype arriver sur la patinoire..
parisfor

18 février 2010
16h26

Lorsqu’on écoute la séquence vidéo au complet, ce qu’ils ont dit n’est pas si pire. IL y a une quinzaine de secondes un peu “bizarre”, mais lorsque remis en contexte, je ne trouve pas qu’il y a là de quoi fouetter un chat. Ceci étant dit, je m’interroge un peu sur la motivation du patineur et de l’entourage de l’athlète. Que voulaient-ils passer comme message avec ce costume, cette coiffure et ce rouge à lèvre ?
gerantdestrade

18 février 2010
16h27

Rappelons que Johnny Weir est triple champion des États-Unis. Quant à monsieur Goldberg, il devrait craindre que les jeunes commentateurs sportifs deviennent comme lui : avec ses paillettes lyriques, il sonne aussi « fif », sinon plus, que Weir peut en avoir l’air !! Des excuses sont de mise.
dlalondeca

18 février 2010
16h30

@cdubuc: Tout à fait d’accord.

Et j’aimerais rajouter que lorsque tous le monde cessera de porter ce genre de jugement, le taux de suicide chez les jeunes homosexuels sera beaucoup moindre.
montrealaise

18 février 2010
16h31

Goldberg est un excellent commentateur (Maillhot, je ne le connais pas vraiment). En direct, il s’est probablement embarqué dans un commentaire qu’il ne savait plus trop comment finir. Je ne l’ai pas entendu.

Mon interprétation (par la bande): Si à chaque fois qu’on avait présenté un pianiste à la télé c’eût été Liberace ou Elton John, les jeunes garçons auraient fini par interpréter que pour etre pianiste il faut avoir un style froufrouté et efféminé. Ceux qui ne se seraient pas reconnus dans ce style auraient peut-etre choisi autre chose que le piano.

Johnny Weir a un style froufrouté et efféminé. Ce n’est pas une insulte ou du mépris que de dire cela. C’est un constat.
..

Le patinage artistique (Foglia)

“Au patinage artistique, m’expliquait le Français assis à côté de moi dans la tribune de presse du Pacific Coliseum, au patinage artistique, il y a les artistiques, la caricature étant l’Américain Johnny Weir qui ne devrait plus laisser sa maman l’habiller, il y a aussi l’autre Américain, Evan Lysacek, et à un degré moindre votre Canadien Patrick Chan qui devrait changer de chorégraphe, elle l’empêche de s’exprimer.

Est-il en train de me dire que «notre» Chan patine un peu moumoune?”
simonbe

18 février 2010
16h32

Si un groupe humoristique s’était accoutré comme ca pour parodier le patinage artistique masculin, je suis sur que ca aussi ca aurait été de l’homophobie, Come on, un gars en corset rose. Il a probablement le meme styliste que lady gaga
germanpower88

18 février 2010
16h34

@dladondeca

Si le chapeau vous fait mettez le cher ami!!!!
phantom007

18 février 2010
16h35

C’est certain que l’image que projette ce patineur n’aidera pas les jeunes garcon a se diriger vers cette discipline…

Ils ont dis tout haut ce que tout le monde pense tout bas…mais dans notre société de moumoune, faut accepter tout le monde sans rien dire…mais en hypocrite on le dit dans le dos…
Ben oui il est efféminer et ca n’encourage surement pas la pratique de ce sport chez les jeunes garcons…
logik2

18 février 2010
16h36

Je viens de visionner le vidéo, et je les approuve à 150%
Et ceux qui les traitent de colons je suis sûr que vous avez rien compris de leurs dires
Bravo, nous les gais voulons être considérés. NORMAUX c’est tout et ça tenue me dégoute.
hermy

18 février 2010
16h36

@gerantdestrade

Goldberg va s’excuser quand ses cheveux vont repousser !
montrealaise

18 février 2010
16h39

Je viens d’écouter la vidéo. Goldberg ne dit absolument rien de répréhensible.
philivan

18 février 2010
16h42

Il y a quelques jours, en zappant, je suis tombé sur la fin d’une interview (je crois que c’était dans le cadre de l’émission «La fosse aux lionnes») et, sur un tableau, on pouvait voir 3 symboles : un pour le genre masculin, un deuxième pour le genre féminin et un troisième probablement pour les transgenres et/ou les transsexuels car la personne interviewée était une transsexuelle.

Peut-être y aura-t-il lieu dans un avenir prochain d’établir trois catégories de participants dans les compétitions concernant certaines activités sportives pour tenir compte des caractères masculins, féminins et mixes des athlètes… Je pense notamment au cas de la jeune sprinteuse sud-africaine qui a déjà soulevé une certaine controverse l’an dernier. Ce pourrait être un sujet d’études et de recherches pour des spécialistes de la biologie et de la psychologie entre autres.
martinboily

18 février 2010
16h44

Qu’y a-t-il de mal à devenir “comme lui”? Si mon enfant devient triple champion de son pays en n’importe quoi, je serai fier de lui. S’il devient méprisant comme Mailhot et Goldberg, ce sera une autre affaire. Weir a profité des lacunes réglementaires pour s’exprimer sur le plan vestimentaire. Ça vous plaît pas? C’est le même prix.
logik2

18 février 2010
16h45

Tiens pour ceux qui n’auraient pas compris..quand les français, pensent toujours qu’au Canada c’est la cabane au Canada ou des indiens et que l’on n’a pas évolués. Imaginer durant, une émission française et qu’il viendrait filmer au Québec…Et qu’un québécois filmerait juste des indiens et des cabanes…Vous seriez en TABAR….!
Ben pour un gay, hier ça fait le même réaction
astyanax

18 février 2010
16h47

Propos d’une autre époque.

Encore une ou deux petites générations et nous serons débarrassés à jamais de ce genre d’imbéciles satisfaits.
numero6

18 février 2010
16h47

Après avoir bien écouté l’intervention, je trouve que les commentaires des blogueurs et du chroniqueur sont pas assez nuancés.

Claude Mailhot déconne un peu avec les tests de féminité et d’envoyer le gars “compétionner” chez les femmes… il mérite probablement le mal qu’on dit de lui.

Cependant, les commentaires de Goldberg, qui avait dit beaucoup de conneries aux Olympiques de Pékin pour essayer de nous faire croire que la Chine respecte les droits humains, est cette fois beaucoup plus nuancé. Il essaie tant bien que mal de faire contrepoids à Mailhot, mais franchement c’est difficile.

En fait, les animateurs ont eu tort de soulever cette controverse. Comme communicateurs professionnels, ils auraient du savoir qu’ils ne s’en tireraient pas indemnes.
montrealaise

18 février 2010
16h48

k.d. Lang que J’ADORE!!!

J’étais peinée de la voir habillée exactement comme un homme à la cérémonie d’ouverture. Je me suis dit «Bof, elle aime ça de meme…» Mais j’aurais préféré que sa veste soit féminine.

Est-ce que cela fait de moi une homophobe? Non. Il m’arrive d’aller à des soirées privées gays dans le Village et je suis la seule femme invitée.
bonjiourno

18 février 2010
16h53

C’est pour ca que je ne regarde pas le patinage artistique.
mariemichel

18 février 2010
16h55

il existe encore des gens qui n’acceptent pas les gens qui sont différents,,est-ce de l’homop?obie ou juste de la stupidité des commentateurs?,
domdom22

18 février 2010
16h55

J’ai pas vu le film mais il m’a fait penser à Will Ferrell dans Blades of Glory quand je l’ai vu faire son numéro. Les deux animateurs ont dit ce que la majorité de monde pense tout bas, désolé mais j’ai eu un certain malaise en le voyant faire sa prestation, on est pas loin de la drag queen…..
alexgt

18 février 2010
16h59

Goldberg qui questionne la masculinité d’un autre, je trouve cela très lol.

Sérieusement, qu’est ce que ça peut bien faire que quelques imbéciles croient que l’on peut virer gay en fesant du patinage artistique ?

Doit-on priver Weir du droit de faire ce qu’il veut pour ces quelques idiots ?

Pour moi la réponse est non.

Aux cons de changer, pas à Weir.
reven

18 février 2010
16h59

Les deux analystes ont pechés. Car, ils ont dit se que certaines personnes pensent dans leurs salons

Mais de la a le dire en direct a la télévision, y’a une frontiere.

Le vrai débat devrait plus etre sur les costumes d’hallowen que certain compétiteurs portent. Pour ma part, je trouve pas sa tres sérieux. Sa rends la discipline du patinage artistique…tres folklorique.
martinboily

18 février 2010
17h00

@ logik2 :

Weir n’est pas là pour représenter pour représenter la communauté gaie (est-il gai, d’ailleurs?), il est là pour se représenter lui-même. En dénonçant le fait que Weir perpétue un stéréotype (les gays s’habillent en paillettes et en rose), tu le perpétues toi-même.

Se pourrait-il qu’il ait décidé de s’habiller ainsi sans que ce soit relié à son homosexualité présumée?
jean-urbain

18 février 2010
17h03

Hahahaha gros malaise. Maillot a dépasser les bornes en jokant sur le fait qu’il devrait patiner avec les femmes parcontre.

Cependant, le costume du patineur est borderline de mauvais goût. Non, il est de mauvais goût.
germanpower88

18 février 2010
17h05

@logik2

Je vous approuve à 100% même en tant qu’hétérosexuel, ce qui me déplait dans cette histoire est le costume en soi. C’est vraiment laid et ca n’a pas sa place dans une compétition de ce genre, ca fait plus cirque que professionnel. Même chose pour le couple Ukrainien qui avait un habit bleu moulant d’une laideur incroyable, Goldberg l’a aussi mentionné.
mouche

18 février 2010
17h08

Trop drôle de voir qu’on s’excite encore à cause de vêtements, bon sang, virez moi ces deux mecs complètement dépassés.
loulep90

18 février 2010
17h13

De toute facon moi je trouve Claude Mailhot très plate et depassé dans ses commentaires aurait du prendre sa retraite avec les 188,000.00$ que le gouvernement lui à donné pour avoir donné sa démission.
claude_c

18 février 2010
17h13

Que Geir soit gai ou non n’a pas d’importance. Il donne un spectacle et il a bien le droit d’avoir le personnage qu’il veut.

Ça me fait plus penser à l’époque du Glam Rock q’autre chose. Quelqu’un connaît David Bowie?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Glam_rock
davidbourque

18 février 2010
17h15

Je pense que les gens ont autant le droit de trouvé que le gars a d’lair d’une fofolle avec son habit Gaie ou pas, que de dire que les robes de la défunte Mairesse Bouché était vraiment laide…

Ah non, pas le droit?

DoH!

Les gaies et lesbiennes ont alors plus de droits que les autres. C’est de la liberté d’expression.

Surtout que franchement, je pense que la grande majorité de la population ne sont pas homophobe. Je ne suis pas un homophobe, mais je me réserve le droit de trouvé cela laid et de mauvais gout.

Comme je me réserve le droit de trouvé une gothique avec des anneau et des tatout partout de laide.

@cdubuc

“Et pendant ce temps, on se suicide en silence parce qu’on se sent tellement différents!”

La société que l’on soit homme ou femme, lesbienne, hétéro, gaie, noir ou blanc etc.. est cruel pour tous. Il y a des hommes mésogine qui pense que tous leur maleurs sont du aux femmes, il y a des femmes qui disent le contraire.

On peux être un homme, hétéro, et ne pas s’accepté ainsi, parce qu’on est gros, parce qu’on est laid, parce qu’on a pas une super éducation. On peux se sentir différent même si on est pas gaie.

Il est vrai que c’est peux être plus facile de s’appitoyé sur son sort lorsqu’on est gaie, que le rejet est plus évident ou apparant ou même simplement plus accepté. Mais le rejet, çe n’est vraiment pas limité au gaie.

Cependant, il y a un point en commun, la société est impitoyable pour tous. Personne n’est a l’abris du rejet et de la discrimination. La seule barrière que nous pouvons utilisé pour se protéger c’est … L’estime de soi

La société est fait pour la détruire, tous doivent resté fort pour garder la tête hors de l’eau. Pour certain, nagé dans cet océan est plus facile, pour d’autre plus difficile, mais c’est le lot de tous…

Comme vous dites si souvent, nous somme tous pareil au bout de la ligne
somsom

18 février 2010
17h16

En fait, ce qu’ils veulent dire est que de jeunes athlètes qui vont vouloir s’adonner au patinage artistique vont encore subir des quolibets homophobes parce que ce jeune homme perpétue une image gaie du sport. Ben, à mon avis, ça ne changera rien. Ce n’est pas parce qu’un garçon s’habille en rose au patinage artistique qu’il y aura plus d’homophobie. L’homophobie existe par ignorance, par manque de maturité. Alors, go, mon gars, porte tout le rose que tu veux et tout le maquillage que tu veux si c’est comme ça que tu veux te réaliser.

En fait, c’est abdiquer devant les homophobes que de s’empêcher de vivre sa vie comme on l’entend et de s’exprimer comme on le veut.

Je suis hétéro mais j’aimais ça porter du maquillage et des costumes eccentriques quand je sortais en boîte. Bon, c’était les années 80, mais n’empêche, je trippais. De nos jours, je ne porte
somsom

18 février 2010
17h16

que du noir. (suite et fin)
philivan

18 février 2010
17h17

Est-ce qu’on pourrait me dire si ces deux analystes… en matières principalement vestimentaires se sont prononcés sur le costume de l’équipe norvégienne de curling? :-)
yunix

18 février 2010
17h17

Leurs commentaires sont déplacés et impertinents en 2010. Leur travail est d’analyser le travail de l’athlète et sa performance. Ni son costume ni son attitude font moins de lui un athlète.

Que le gars soit efféminé ou pas, ca change absolument rien à sa performance. Et pour tout ceux qui disent qu’ils expriment ce que tous pensent, 1- c’est faux et 2- ce n’est pas une justification de vos propres opinions dépassés.

Et s’ils avaient parlé de l’absence de bosse dans les culottes d’un patineur de vitesse? Ou des gros seins d’une biathlonienne? Quelqu’un parle des snowboardeux et de leur culottes aux genoux? Ou du fait que les noirs courts dont vite dans les courses aux olympiques d’été?

Les commentaires sexistes, homophobes et racistes n’ont pas leur place dans notre société, point!

Et comme d’autres ont dit, de faire allusion au fait qu’il devrait patiner avec les femmes ou encore qu’il va influencer les jeunes garcons à devenir gai tient tout simplement de préjugés incroyables et réducteurs que les gais n’ont pas à endurer.

M. Goldberg, que j’adorait, vient de prendre un méchante débarque dans mon estime.
alkalain

18 février 2010
17h19

La majorité de ces commentaires le prouve: les québécois sont plus Américains qu’autre chose.Ils tolèrent poliement la différence tant et aussi longtemps qu’elle ne ”flashe pas trop”. L’homophobie va très bien au québec.bravo.
socko

18 février 2010
17h21

Effectivement, des propos de mon’oncle………..
desillusions

18 février 2010
17h21

Pensez-vous qu’un jour il va y avoir une loi qui nous interdiras de dire le mot GAI ?

Vraiment au Qc on est fort en ce qui concerne les tempêtes dans un verre d’eau. Ça pas de sens.
mprime4

18 février 2010
17h22

Bah, devrions-nous vraiment être surpris de ce que M.Mailhot a dit? Cet homme n’a jamais été reconnu pour ce qu’il avait entre les deux oreilles. Un beau sourire, savoir se coller aux bonnes personnes, voilà tout ce qu’il faut pour exercer son métier. Son CV est là pour en témoigner. Il y a des mots pour dire les choses, et il y en a d’autres qui n’ont pas leur place lorsqu’on a un micro.
alextv

18 février 2010
17h25

En tant que gay, je tiens à me dissocier ici des gays qui dénoncent la tenue du patineur “parce que ça nous donne une mauvaise image”.

Je ne savais pas qu’il fallait avoir une image particulière pour exiger du respect. Je pensais que le seul fait d’être un humain suffisait. Merci chers amis de m’avoir rappelé que même certains gays ont intériorisé l’homophobie ambiante et croient que seulement certaines personnes méritent le respect, surtout à la télévision.
rackham

18 février 2010
17h29

@ Richard Therrien

Où ça l’homophobéïté??? Et je suis sérieux dans ma question…

Tout le long Goldberg le défend et dit qu’il a droit d’être ce qu’il est…
Quant à Mailhot il ne fait que demandé si le costume peut lui nuire…

Dans les deux cas ils disent clairement qu’il ne faut pas que les gens commence nécessairement à dire que le patinage artistique masculin est réservé aux gais… Ils décrient ce vieux réflexe…

Sincèrement, la seule place où c’est plus tandancieux c’est lorsqu’il établisse un parallèle avec la coureuse dont le physique a été mis en doute… Et encore, c’est “légit” comme questionnement!

À mon humble avis, le seul bout déplaisant c’est la joke plate de Mailhot sur le fait qu’il devrait patiner avec les femmes! Disons qu’elle était de trop cette joke là!

Sinon, pouvons-nous laisser les gens se poser des questions… En aucun temps (autre que la joke) il ne dénigre le patineur!

Finalement, réécouter le reportage, Goldberg ne dit pas que c’est un mauvais exemple pour la jeunesse… Il dit qu’il peut être un mauvais exemple car les gens vont continuer à croire que seul les gais pratique ce sport! Nuance!
lagrandebidouilleuse

18 février 2010
17h34

@martinboily: j’abonde dans votre sens

Le patin artistique c’est flamboyant et gracieux. J’ai beau regarder le vidéo, la seule chose qui ne fait pas masculin c’est le rose. Sinon je trouve le costume plutôt original/gothique. Personne ne s’offusque que certaines patineuses sont presque nues. Je trouve que ça laisse une image pas mal plus offusquante …
En passant, avez-vous vu DiManno? Il a les cheveux long et un bandeau. Trouvez vous ça offusquant? Efféminé?
teddybear

18 février 2010
17h36

Les Canadiens sont éfféminés

http://fr.canoe.ca/sports/vancouver2010/nouvelles/archives/2010/02/20100218-141805.html
jeff-tvqc

18 février 2010
17h41

Belle gang de petit brainwasher à la rectitude politique et au politiquement correct. C’est désespérant!

Je ne vois aucune Homophobie mais bien un peut de commentaires sarcastique et maladroit. Les gais ou hetéro aux allures exubérante doivent s’attendre à faire face à la critique si il veulent jouer les excentrique dans une discipline Olympique!
cdubuc

18 février 2010
17h56

@davidbourque…

Pour avoir travaillé dans un Centre de prévention suicide, je peux te confirmer que le principal problème des jeunes qui se suicident, c’est l’estime de soi… L’estime de soi, ça se construit. Ça se bâtit justement parce que tu sens que tu as ta place, que tu vaux quelque chose aux yeux de tes parents, de tes amis, de la société… L’estime de soi c’est dans tous les pores de la peau… C’est de la confiance en soi, c’est le sentiment que tu mérites d’être là et que tu vaux autant, sinon plus que l’autre à côté. L’estime de soi, ça ne pousse pas dans les arbres. C’est un sentiment que tu développes quand on te montre que tu peux être ce que tu veux, peu importe.
J’aimerais ça te dire que notre taux de suicide est bas. Que l’orientation sexuelle n’a rien à voir avec notre taux de suicide. J’aimerais ben ça… Mais tu sais quoi, la vérité, c’est que ce n’est pas la vérité.
Et tu as raison. La société est monstrueuse, cruelle, sans scrupule. Elle l’est pour tout le monde. Mais est-ce qu’on est obligé d’en rajouter? Vraiment? Je ne te dis pas que les homosexuels détiennent la palme d’or des discriminés. Mais elle en fait partie! Et ce n’est pas tolérable. Pas plus que celle envers les obèses ou les noirs.
peggy22

18 février 2010
17h57

Je suis certaine que je passe une de mes robes à Weir et qu’il ressemble autant que moi à une fille. C’est vrai qu’il est “très féminins”. Mon père me disait à Noel que les hommes d’aujourd’hui n’ont jamais été aussi féminisés depuis Jésus Christ. Faut admettre qu’avec notre gouvernement excessivement maternisant et toutes les femmes qui contrôlent les écoles; rien de surprenant. Les effets secondaires commencent à se voir chez les hommes. Bientôt, on aura l’image d’un seul sexe; c’est ma prévision.
turbolax

18 février 2010
18h00

Le patineur déguisé en garçon d’écurie était plus dérangeant que Johnny Weir. Un autre avait un squelette imprimé sur son catsuit… Ça ressemblait plus à un carnaval qu’à une compétition des Jeux Olympiques.
peggy22

18 février 2010
18h00

Excusez de déranger le monde, mais j’oubliais que Mailhot, qui a recu une grosse prime $$$ pour quitter la politique, devrait en demander une autre à RDS et nous foutre la paix. Les commentaires d’un profiteur du système me laisse froide.
montrealaise

18 février 2010
18h05

La liberté d’expression de Weir d’avoir l’air d’un gros kétaine.

Notre liberté d’expression de le dire.

That’s it. That’s all.
lineni

18 février 2010
18h06

Le patineur Weir nuit au patinage artistique en en faisant trop. Il a le droit d’être gay, il a le droit de faire de la compétition, il a le droit de proclamer son homosexualité, mais il est en train de devenir une caricature sur patins. Il n’a pas besoin d’en mettre autant. Je crois que les commentateurs n’ont pas attaqué son homosexualité, mais sa trop grande flamboyance. Si un patineur hétérosexuel arrivait habillé en Gino, le résultat serait le même. Je suis pour plus de retenue dans le patinage artistique côté maquillage et costumes et ce, pour les hommes comme pour les femmes.
angerouquine74

18 février 2010
18h06

@Germanpower88
et
@mxmxd

Je travaille pour le CQGL et je vais vous poser une question: à quoi sert un organisme de droit et de sensibilisation s’il n’a pas droit de faire office de chien de garde quand des propos où des gestes sont déplacés?

Les deux commentateurs se sont concrètement positionnés contre la féminité chez un homme. Et ça, selon la définition de la Commission des droits de la personne, c’est de l’homophobie: “Sentiment de peur ou d’aversion que ressentent certaines personnes à l’égard de l’homosexualité et des personnes d’orientation homosexuelle…”

mais aussi à “ou à l’égard de toute personne dont l’apparence ou le comportement ne se conforme pas aux stéréotypes de la masculinité ou de la féminité.”

Et c’est cette deuxième partie qui se rapporte aux propos des commentateurs. Car la société rejette encore fortement la féminité chez les homme, alors qu’elle est de plus en plus acceptée chez les femmes. L’égalité des sexe se fera quand les hommes auront droit à la féminité, comme les femmes ont droit à la masculinité de nos jours….
punkulf

18 février 2010
18h11

Mais en quoi sa change qu’il ait été habillé ainsi! Franchement.

C’est facile de voir que les deux journalistes, et que quelques personnes écrivant sur ce blogue, n’ont aucune connaissance du patinage artistique.

M. Weir est un puriste, ses chorégraphies, bien que vétu ainsi, sont très traditionnelles. Il est un des seuls patineurs à avoir un style très classique dans ses chorégraphies. Il est clairement de la vieille école russe. Moi je lui dit bravo, il a bien le droit de s’habiller comme il le veut!

Ce qui compte, c’est le patinage, et de ce coté il est flawless!!!
gofrankiego

18 février 2010
18h11

Ah… le politiquement correct c’est devenu vraiment un carcan étouffant pour tout le monde.

Moi, je suis d’accord avec une partie des propos de ces commentateurs. C’est vrai que les patineurs ont mis une énergie et un temps fou à se défaire des qualificatifs homophobes et à se faire une réputation sérieuse.

Que ce jeune homme soit homosexuel indiffère tout le monde je pense, mais l’afficher ainsi dans une discipline qui est tellement “guindée” et qui sort tout juste d’un carcan de préjugés envers les hommes est quelque chose de tellement stupide ! et ce pour tous les patineurs.

Qu’il soit ce qu’il veut être, personne ne remet ça en question, c’est son droit le plus strict mais il me semble qu’on est pas obligé nous, en tant que spectateur d’être informé de ses orientations au llt, on s’en fout tellement ! Ce qu’on veut voir c’est comment il pratique son art et voir s’il est LE meuileur, pourquoi nous distraire en se couvrant de ridicule en tutu rose ? Il y a un temps et une place pour chaque chose et ce jeune doit l’apprendre.

Pour ce qui est des commentateurs je suis convaicue qu’ils ont dit tout haut ce que beaucoup pensait en silence. C’est peut-être malheureux mais, c’est comme ça.
montrealaise

18 février 2010
18h12

Mon patineur de tous les temps, le Français Philippe Candeloro ici en mousquetaire:

http://www.lasauque.com/site/projetSES/images/PhilippeCandeloro.jpg
sybo

18 février 2010
18h13

Quel dommage en 2010 que de tels propos soient diffusés en onde dans un pays dit civilisé. Ils devraient avoir à s’excuser en onde. En ces temps ou certains ados sont encore à manifester des signes d’homophobie quel exemple déporable pour les jeunes et certains adultes. Inacceptable!!!
Je ne compends pas ce qui se passe dans nos sociétés. Alors que tout est présumément accepté: Cheveux verts, tatoos, trous d’oreilles démesurés, comment se fait t’il qu’un patineur ARTISTIQUE ne puisse pas jouir de la même ouverture d’esprit par rapport à ce qu’il décide de porter?
lucpomerleau

18 février 2010
18h15

Homophobes ces propos? Non.

Maladroits certes, et par moment plutôt niais et rétrogrades, il n’y a pas de doute. Notons que Mailhot est celui qui pèche le plus sur cet aspect, avec sa remarque sur le fait que Weir devrait peut-être s’inscrire au patinage chez les femmes. Au moins Goldberg a souligné explicitement les qualités athlétiques et artistiques du patineur. Il a toutefois raté l’occasion de reprendre son collègue sur ses propos primaires et il s’est contenté de rigoler (peut-être soucieux de protéger son prochain contrat).

La liberté d’expression autorise les gens à dire des idioties, ce dont les deux commentateurs ne se sont pas privés. Elle les force aussi à encaisser sans broncher les réactions qui en résultent. De la même manière, Weir a tout à fait le droit de se costumer comme il l’entend et de se maquiller, mais il doit en assumer les conséquences si cela retient parfois plus l’attention que ses performances.

En somme, la réaction du CQGL est bien évidemment démesurée, ce qui risque d’éroder la crédibilité des interventions qu’il pourrait faire sur des sujets bien plus importants.
stpeete27

18 février 2010
18h22

La question est de savoir si cette discipline peut accepter n’importe quoi. On se fout de l’orientation sexuelle, les commentateurs ont certes été maladroits. Mais jusque où on peut aller dans cette discipline? Il doit y avoir des balises et je crois que Weir les franchi.

On est aux Olympiques, pas dans un gala libre sans conditions.
porter

18 février 2010
18h24

Une chose est sûre, l’authenticité d’une personne n’a pas de prix, cela étant dit les olympiques sont des compétitions sportives qui récompensent les meilleures athlètes, est ce que ce vêtement nous empêche d’être en mesure de juger ces performances, je ne crois pas, par contre comme toute chose il y a parfois des débordements, à la Fédération de patinage d’y voir et d’encadrer cela. Le débat sur l’homophobie est complètement inutile, choississons nos batailles s.v.p. Quant aux propos tenus par les deux animateurs, franchement il y a des droits de la personne qui sont bafoués un peu partout dans le monde alors soyons sérieux avec une conversation de bas étage qui ne mérite pas l’attention qu’elle reçoit.
laury_

18 février 2010
18h27

Je dois avouer que les propos de M. Goldberg et Mailhot sont maladrtoit. Ils auraient du peser leurs mots avant de faire ces commentaires.
Cependant, étant issue du milieu du patinage artistique depuis longtemps,je me dois d’être en partie en désacord avec les propos de M. Therrien. Vous seriez surpris du trop grand nombre de préjugers au niveau du patinage artistique masculin. Beaucoup de gens sont persuadés que les hommes qui font du patinage artistique sont homosexuels ou si non beaucoup trop féminins. Et ce genre de pensée me désole. Mais dire que M. Goldberg voit cela a la manière d’un ”mononcle” est faux. Il n’a fait que dire ce que beaucoup de gens pensent! Ce qui n’enlève absolument rien au grand talent de Weir.
fabi

18 février 2010
18h31

INCONCEVABLE!
madameholmes

18 février 2010
18h31

J’ai raté Weir, zut, mais j’ai été obligée d’arrêter de faire regarder le patinage à mes garçons… ils étaient terrorisés par le maquillage grotesque des patineuses !!!
Mais bon, les filles déguisées en greluche, ça ne gêne pas MM. Goldberg du Mailhot, ça.
marc_g

18 février 2010
18h36

Mailhot et Goldberg ont raison.
martindufresne

18 février 2010
18h44

C’est avec nos impôts qu’on paie ces animateurs homophobes. DEHORS!!!
rtherrien

18 février 2010
18h50

@laury_
Pourquoi serait-ce dommage que les gens soient persuadés que les patineurs sont tous gais? Est-ce si grave? Ce n’est pas un défaut. Et on ne devient pas gai à regarder un patineur efféminé. Trouve-t-on dommage que les gens soient persuadés que les hockeyeurs sont tous hétéros?
rtherrien

18 février 2010
18h53

@gofrankiego
Je ne comprends pas que vous soyiez fâché de voir quelqu’un afficher son homosexualité dans une compétition. Les hommes qui jouent au hockey n’affichent-ils pas tous les soirs leur hétérosexualité?
mikez

18 février 2010
18h59

C’est comme si je me questionnais sur la pertinence de montrer des chauves à la télé… On ne peut pas sortir de sa nature !
mekmtl

18 février 2010
19h07

Deux homophobes ! Inacceptable. Impardonnable.

Et comme si être féminin était plus dégradant qu’être masculin… Deux sexistes misogynes.
Pour penser qu’ils ont quoi que ce soit à montrer… Deux cons prétentieux.
Pour ce qu’ils représentent comme exemple, devant plusieurs millions de téléspectateurs… Des imbéciles et une honte.
Et en tant que professionnel… Un manquement éhonté de jugement et d’éthique.

Si V et RDS ont une quelconque image de marque, on vire les deux crétins.
pamplemousserose

18 février 2010
19h08

@gofrankiego: ouch…. encore une fois.

heureusement que c était pas des propos sexistes envers les femmes vous auriez été beaucoup moin compréhensive.
punkulf

18 février 2010
19h14

@stpeete27, marc_g et les autres qui sont en accord avec Mailhot et Goldberg

Je ne suis pas spécialiste mais Weir est le seul athlète que je connaisse qui a débuté son sport très tardivement. Pourtant, il est triple champion U.S. et est aux olympiques. Suprenant pour un “late-bloomer”! De plus, Weir a réalisé son premier saut axel suite à sa première semaine de patinage. Difficile de trouver un individu plus talentueux.

Si c’était si pire que cela ses acoutrement, les juges lui enlèverait des points. Pourtant, ils ne le font pas. Pourquoi? Parce qu’il faut juger LE PATINAGE!

@porter et les autres qui disent que son linge vous empêche de juger de ses performances.

Hey! C’est pas vous les juges, alors de quel droit jugez-vous de ses performances? Franchement, elle est bonne celle-là! Avez-vous au moins remarqué qu’il effectue ses rotations dans le sens des aiguilles d’une montre? Savez-vous quel est la direction employée par la majorité des patineurs masculins? Ètes-vous capable de discerner l’influence de sa coach Galina Zmievskaya, qui a été l’entraineure de la patineuse Oksana Baiul? J’ai écouté les compétitions avec une amie qui est patineuse artistique et elle m’a fait remarquer tout ces détails, son style particulier classique, l’influence russe, etc. Tout cela pour dire que même si Weir n’était pas habillé ainsi, vous ètes loins d’avoir les connaissances pour pouvoir le juger. So just sit back and enjoy the show…
pierrefalardeau

18 février 2010
19h20

bah les gens paniques pour rien aussitot qun parle des noirs des Gays pis des lesbiennes tsé veut dire et après y dise toujours un terme du genre “homophone” antisémiste raciste bah cest claide maillotet Goldberg sont respectable..

Le CRTC a quand meme fermer les yeux sur 10 mois de publicité sur la Grippe h1n1 et cétais du harcèlement psychologique de la part des compagnie pharmaceutique jai porter plainte au CRTC et ils ont rien fais alors on traite quelqun de tapette on est pret a lui faire perdre son emplois ?

Voyons dont cessons cette folie de la chasse au raciste et au homophobe.

Meme si on esseyes detre respectueux cest naturel parfois on dit des chose parce que soit on veut pas se faire assimiler ou bien on aime pas voir un gars avoir lair dune fille bon.

NOn mais c’est rendu excessif la on peut pu rien dire

La liberté d’expression et d’opinion cest un droits qu’on as ça alors on peut dire ce que l’on pense alors ya aucun problème avec ça.

meme si on se fais traiter de raciste et d’homophobe ça reste de la diffamation et cette personne peut avoir un dossier criminel pour avoir accuser une personne a tort alors faut faire attentions a ça.
davidbourque

18 février 2010
19h21

@cdubuc

Je tenais a faire ce message parce que dans mon cercle d’amis, ceux qui se sont enlevé la vie, ce n’était pas dutout en lien envers leur orientation sexuel.

L’estime de soi, c’est la clé. La personne la plus dur envers nous, c’est nous même. Ensuite on sert de ce qu’on voie autour pour conforté notre idée. Si on se hais, tous les gens semble nous s’hair, si on s’aime, tous les gens semble nous aimer.

Oui il est vrai qu’on pourrais se passer de ce genre de commentaire, mais ils existerons toujours malheureusement. Je pense que le mieux, c’est d’apprendre au gens a s’aimer, a se créer une carapace contre ce genre de commentaire, à s’accepter comme ils sont.

Pour en revenir au sujet principale, il y a un certain malaise dans le monde du patinage artistique. Oui il y a le mot art, mais certains aimerais que l’on mettre l’emphase sur le sport. Des uniformes ? pourquoi pas. Surtout que c’est loin d’être tout le monde qui ont les moyens de se payer un designer pour faire ses costumes …
audreyp2

18 février 2010
19h30

AH! Elle est bonne celle la! Non ce n’est pas tout le monde qui pensse comme vous!
Je trouve ca horrible que encore en 2010, des gens pensse ainsi! Si il a envie de metre du rouge a levre et porter ses costume pour patiner laisser le faire!! C’est la performance qui comte au bout de la ligne non?
andrep.

18 février 2010
19h34

Et dire que Rds aurait pu demander à Pelletier ( médaillé d’or) de commenter les performances.

S’en sont tenus au maillet Mailhot.

Quelle chance ratée.
peewit

18 février 2010
19h45

il ya toujours deux revers à une médaille, on peut dire que ce patineur a le droit de s’exprimer dans son costume et d’un autre côté on peut dire que c,est un sport (et non de la danse contemporaine) régit par un code vestimentaire. Il ya des homosexuels dans les autres sports et ils ne cherchent pas à se faire remarquer par des comportements excessifs. Pas de plume ou de foulard rose aux descentes de skis ou au patinage de vitesse !

On se doit de respecter la personne et celle-ci se doit d’être respectable.

Je dis pas que je suis particulièrement troublée par ce patineur (par ailleurs excellent) mais si il décidait de se mettre en jupe la prochaine fois ? Je peux comprendre les commentaires de Goldberg et autres parce qu’eux vivent avec les préjugés. Ce n’est pas l’homosexualité qui soit visée mais les comportements excessifs qui ramènent les gays au rang de fofolles stéréotypés du genre cage aux folles.
soeurberthe

18 février 2010
19h54

Nous serions tout à fait justifiés de recommander quelques paillettes à Mailhot, ça ne pourrait qu’améliorer son look, mais nous nous en abstiendrons. Quant à Goldberg, nous pourrions lui rappeler que son parler ne fait pas très viril mais encore là, on n’en parlera pas.
sergelesapin

18 février 2010
19h57

En parlant des olympiques, pourquoi le HD de V est de qualité superieure à celui de RDS? Pourquoi les publicités en HD sur V ne le sont pas à RDS?

Merci de me répondre.
ramses2.1

18 février 2010
20h05

La moindre critique est maintenant qualifiée d’homophobie. Le moindre commentaire désagréable sur une minorité devient du racisme ou du sexisme, etc.

Ces commentaires sont un peu débile mais certainement pas homophobe, à moins qu’on cherche à minimiser ce qu’est véritablement l’homophobie.

Jean Émard
snoopy35

18 février 2010
20h21

Ca fait mononcle c’est ben évident, mais venant d’eux, c’est pas srprenant. Mailhot a fait son temps et Goldberg aussi. Out les gars.

Cependant, que le patineur soit moumoune ou gay ou viril, qu’est-ce que ca change? L’important c’est qu’il fasse la job, le reste on s’en sacre. Mais il devrait y avoir une règle, un code vestimentaire. Pantalons noirs chemise blanche pour tout le monde. Les paillettes et les sequins, c’est pas fait pour la glace et le rose nénane sucé longtemps non plus.

On ne devrait pas être distrait par le rouge à levres, le maquillage ou les paillettes qui nous éloignent de la vraie job à faire. Dans un sens ils ont raison de critiquer. On est aux Olympiques pas chez Joe’s Kitchen dans le fin fond de la planète.

Weir aurait tout intéret à se retenir.
yunix

18 février 2010
20h23

Et si le premier avait dit:
«Je vais te montrer les images de telle patineuse, et dis moi si ca a de l’allure une athlète avec des seins comme ca! Non mais quelle paire! Regarde moi ce décolleté, elle devrait s’inscrire à Miss Canada, pas aux olympiques!

Non mais elle met de l’ombre sur son sport, toutes les jeunes filles vont vouloir une poitrine grosse comme la sienne, c’est terrible pour l’estime des jeunes filles qui regardent.»

Vous auriez dit quoi? Ils expriment tout haut ce que tout les machos pensent tout bas? Et si des femmes avaient crier au sexisme, vous les auriez traité de victime du politically correct?

Leurs propos sont inacceptables! Cesser de justifier l’injustifiable, leur travaille n’est pas de dénigrer l’homme, mais de commenter les performances de l’athlète. Le patinage artistique est de la danse sur glace, c’est artistique et ya plein de styles différents. Vous aimez pas ca, regardez le hockey!
astyanax

18 février 2010
20h23

Il y a des gens sur ce blogue à qui il faut vraiment faire un dessin.

Dire d’un patineur gai qu’il offre «une mauvaise image de son sport» simplement parce qu’il est efféminé, c’est de l’homophobie.

Dire que ce même patineur pourrait faire craindre qu’un jeune qui déciderait de s’adonner à ce sport pourrait «finir par devenir comme lui» (entendez un fif), comme si l’homosexualité était un virus qu’on attrape en fréquentant des vilains, c’est de la pure homophobie.

Point barre.
viedechien

18 février 2010
20h26

Il faut appeler un chat, un chat. Ce sport est réellement féminisant. La testostérone ne me semble pas tellement présente. Ça prend des gars plutôt ”””délicats ””’ pour s’adonnner à ce sport.

Un bon placage dans le coin , une bonne ”’tappe sur le nez ”’ n’a jamais fait de mal à son homme…….
fabi

18 février 2010
20h26

Pendant ce temps là, un garçon se fait battre dans sa cour d’école, à cause de sa différence.
rtherrien

18 février 2010
20h27

@peewit
Les «fofolles stéréotypés du genre cage aux folles» existent bel et bien dans la communauté gaie. Et bien qu’elles ne correspondent pas à la majorité, elles ont tout à fait le droit d’exister et de s’exprimer comme elles l’entendent. Il faut les accepter telles qu’elles sont.
astyanax

18 février 2010
20h31

Et puis entendre ce petit bourgeois de Goldberg s’offusquer avec dégoût du rouge à lèvres de Weir, c’est insupportable. Arrive en ville bonhomme!

Celui ou celle qui est sincèrement dérangé(e), qui voit sa vie momentanément perturbée par la vue d’un garçon qui porte du rouge à lèvres devrait de toute urgence consulter un psy.
hermy

18 février 2010
20h33

@gerantdestrade
Goldberg va s’excuser quand ses cheveux vont repousser !
gl000001

18 février 2010
20h52

Homophobie: Peur irrationnelle que des hommes gays envahissent votre demeure pour tout redécorer.
samsuffi

18 février 2010
21h00

Myriam Bédard a été une des plus grandes. Elle a fait rire d’elle et on ne la voit plus.
Je préfère regarder Federer, Tiger, Crosby, Safina, Yelena Isinbayeva…Lorsqu’on a ses favoris dans le sport, le reste sans importance.
goalsgo

18 février 2010
21h19

Une compétion olympique, même si c’est du patin artistique, n’est quand même pas une mascarade d’hallowen. Le rouge à lèvres de ce patineur est une vraie honte et ce qu’il soit homosexuel ou non. Et non je n’ai pas besoin de voir un psy. Et non je ne suis homophobe pour cela. Et de grâce les gais, arrêtez de nous faire le coup de certaines communautés ethniques qui nous traitent de raciste à la moindre contrariété. L’homosexualité est une chose. Se travestir en est un autre…
austerlitz

18 février 2010
21h26

L’horrible prononciation de Mailhot EST un mauvais exemple pour notre jeunesse.

Je traduit en langage Mailhot : l’hollible plononciation de Mailhot est un mauvais exemple pour notle jeunesse. – effet sonore : voix poupée boutchou.

Héhéhé
hermy

18 février 2010
21h30

Le lien vidéo est disparu ?
Pourquoi ?
rtherrien

18 février 2010
21h39

@hermy
Pour des questions de droits exclusifs, le Consortium nous a demandé de le retirer.
rtherrien

18 février 2010
21h43

@goalsgo
Mettre du rouge à lèvres pour un homme, une vraie honte? Et en quoi, voulez-vous bien me le dire? Un homme a tout à fait le droit de se mettre du rouge à lèvres et de s’habiller en femme, ça n’a rien de honteux.
miss_poussin

18 février 2010
21h53

Personnellement, je crois qu’il s’agit d’une tempête dans un verre d’eau… glacé!!! Non mais franchement, est-ce que vous avez simplement idée du travail et de la préparation qu’il y a derrière les JO??? Ce ne sont certainement pas seulement les athlètes qui se préparent pendant 4 ans, les animateurs aussi. Et pour un simple commentaire (parmi tant d’autre, sur tout plein de sujets et d’athlètes), on va balayer du revers de la main tout l’énorme travail de professionnels de la TV que ces 2 gars là ont fait depuis le début des jeux??? Je vous trouve durs…

Le commentaire était peut-être de trop, ok, mais combien d’entre nous ont passé le même dans leur salon lors de la compétition??? Et puis de l’homophobie, c’est une peur des homosexuels… Ici, on a à faire à un COMMENTAIRE, pas une PEUR!!! Quand vous saurez, vous commenterez…

Franchement, on devrait cesser de s’arrêter à des détails et regarder l’ensemble du travail.
Pour ma part, M. Weir peut bien s’habiller comme il veut. Et patiner comme il veut. Mais je défie qui que ce soit de faire le même travail que ce soit sur la glace ou à l’écran comme Mailhot et Goldberg.
benedict

18 février 2010
22h09

Qui plus est, Me Claude Mailhot est non seulement un ancien décideur du ministère de l’Éducation mais un avocat… On sait donc maintenant pour quelles causes il ne plaiderait pas! Ses coordonnées ( clauderds@hotmail.com ) pour lui écrire ce que vous pensez sont bien visibles sur le site du Barreau du Québec, sous http://www.barreau.qc.ca/repertoire . Il n’a probablement pas lu la une de la Gazette récemment ( http://www.montrealgazette.com/news/teens+suicide+risk+higher/2553132/story.html ) ou sauté directement à la section des “vrais” sports.
benedict

18 février 2010
22h19

La vidéo de “l’incident” reste toutefois disponible à http://www.megaupload.com/?d=DR1GDM5K
laury_

18 février 2010
22h31

@rtherrien
Ce n’est certes pas un défaut d’être gai ! On peut bien être ce que l’on veut, ça m’est bien égale. Ce qui me dérange dans cette histoire, c’est que Goldberg n’a fait que dire, de manière très maladroite je l’admet voir même de très mauvais goût, une réalité à laquelle les gens du domaine du patinage artistique sont confrontés. Ce qui me fruste, c’est de me faire dire constamment que les gars dans le patinage ”c’est des tapettes”. Où encore qu’il s’agit d’un sport de fifille ! Que les hommes soient efféminés, honnêtement ça ne me dérange absolument pas. Ça fait même donner un autre côté au sport. Cependant des fois … certains poussent la note un peu trop fort, comme Weir.
Il est vrai qu’on ne se pose jamais ce genre de questions quand il est question du hockey ou du football. Mais je pose aussi la question, pourquoi est-ce qu’on essaierait pas de contrer cette réputation ? Est-ce que c’est grave qu’on dise tout haut que certains patineurs sont si efféminés qu’ils peuvent transmettre l’idée que le patinage artistique masculin, ce sont des ‘’stepettes” avec des costumes à paillettes ? Peut-être que je réagis de cette façon puisque je me sens personnellement interpelé par cette question.
Mais il est vrai que les propos tenus par Messieurs Mailhot et Goldberg manquaient de tact et qu’ils n’auraient peut-être pas du dire ces commentaires au sujet de Weir. Mais je trouve que tout de même qu’on pousse la note un peu fort en demandant des excuses publiques et tout le tralala. Mais bon … peut-être que ma vision qui est erronée !
martr

18 février 2010
22h39

Comme plusieurs, je me demande ce que Mailhot apporte à la diffusion de tout événement sportif. En tant qu’animateur son rôle est de rester neutre et de ramener son commentateur dans le droit chemin. Surtout que ses connaissances en patinage artistique sont, disons-le franchement, très limitées. De plus, sa prime de départ du gouvernement le rend fort antipathique.

À regarder les Jeux, j’en viens à la conclusion qu’il y a trop d’heures de diffusion pour la qualité des journalistes présents. Nous avons de très bons journalistes, animateurs, commentateurs mais pas en nombre suffisants pour la télédiffusion proposée.

Le français est trop souvent mal traité et les commentaires sans valeur ajoutée.
astyanax

18 février 2010
22h43

@ goalsgo

Vous serez peut-être surpris d’apprendre que je ne suis pas homosexuel. On ne peut en aucun cas m’accuser de prêcher pour ma paroisse.

Goalsgo, ça change quoi dans votre vie qu’un patineur que vous ne connaissez même pas s’habille en femme? Où est-ce que ça vous fait mal? Où est-ce que ça vous dérange? En fait, je mets au défi quiconque me donnera la preuve rationnelle qu’un rouge à lèvres sur le visage d’un garçon peut porter un réel préjudice à qui que ce soit. N’essayez même pas, cette preuve-là n’existe tout simplement pas.

Enfin merde, est-ce trop demander aux gens plates qu’ils laissent enfin les autres avoir du fun comme ils l’entendent?
fabian

18 février 2010
22h48

CES DEUX VIEUX MONSIEURS DEVRAIENT PRENDRE LEURS RETRAITES… IL N’APPARTIENNENT PLUS À L’ÉPOQUE OÙ NOUS SOMMES !!!
EN PLUS, CE QU”ILS PENSENT DE L’HOMOSEXUALITÉ, ROUGE À LÈVRES, COSTUMES, EXEMPLES À DONNER, ETC… ILS DEVRAIENT FAIRE COMME LES MADAMES: LES COMMENTER DANS UN SALON DE COIFFURE! PAS EN CHAÎNE NATIONAL!
xprtiz

18 février 2010
22h57

Soyons honnête ici, Goldberg n`a pa tenu de propos homophobes au sens propre. Bien que reflétant une position où on met en avant la technicité du patineur plutôt que sa grâce,et d`où une certaine féminité, M Goldberg a tout de même reconnu le talent de Weir. Il est parfois vrai que certains stéréotypes perdurent avec de telles images. Je crois que de grands pas pour faire du patinage artistique un sport pour homme, quelque soit leur orientation sexuelle, avec des Claude Lemieux et Stéphane Richer. Tristement un athlète comme Weir bien que je lui reconnaisse le droit à la liberté d`expression a malheureusement accentué une perception.De tels propos de Goldberg rejoignent ceux de David Pelletier, mettant une emphase sur le patinage plutôt que le fla-fla. Mais mon Dieu que Claude Mailhot a été con et que dire de plus. Que le sujet mérite ou non d`être même discuter est déjà source de questionnement. Mais il aurait pu être possible de le faire de façon intelligente et constructive, tant pour le sport que la société.David Pelletier a tout de même la classe de positionner ce débat sur un niveau plus approprié, mettant l`emphase sur le plan technique de la prestation du patineur plus que son look sur lequel aucun jugement en terme de note jugée est porté.
iannovitch

18 février 2010
23h19

Eye, une tempête dans un verre d’eau?

Ben non, c’est juste pas grave qu’un professionnel de la télé dont c’est le métier de commenter le patinage artistique dise que “ça laisse une image très amère du patinage artistique et que ça, c’est très ennuyeux parce qu’on pense que tous les garçons qui patinent vont devenir comme lui…”… C’est correct les gars, le micro fermé, vous dites ben ce que vous voulez. Une fois à “on”, gardez-vous donc une petite gêne. Tant qu’à ça, on va aller dans le jugement gratuit aussi : aucun commentaire de type “style”, mode ou jugement de costume ne peut être émis par deux gars qui s’habillent chez Moores…

Pis lâchez-moi le bras avec l’excuse semi-gagnante de “on dit tout haut ce que tous pensent tout bas”. Hein? Qui tous? Vous avez une fait un sondage à la taverne? Moi j’y était pas en tout cas!

Je le sais ce qui est le plus “ennuyeux” dans tout ça : a laisse une image très amère du patinage artistique… Et surtout de leurs commentatateurs.
tomlandry

18 février 2010
23h26

Circulez, y a pas d’histoire ici. Allez, on bouge. Diantre ce qu’on peut être sensible au Québec…
logik2

18 février 2010
23h32

@goalsgo
Bravo!
simonl

18 février 2010
23h38

@ benedict

Merci, je viens de lui écrire. Je suis un homme gai de 48 ans, père de deux belles filles et ce genre propos me blessent et me choquent profondément.
gl000001

19 février 2010
00h37

La dentelle n’a pas toujours été l’apanage des femmes. Dans le temps de Louis XIV, les hommes (riches) étaient maquillés et avaient pleins de froufrous. Heureusement les temps ont changé. Ca prendrait trop de temps se préparer pour aller travailler le matin.

A mon sens, le patinage devrait faire comme les autres sports ou il est interdit d’avoir recours à des artifices pour déjouer l’adversaire ou détourner l’attention sur la vraie performance.

Par exemple, un lanceur au baseball ne peut avoir un pansement blanc à la main. Quand il lancerait la balle, ça pourrait déranger le frappeur de voir un objet blanc bouger derrière la balle blanche. Pas le droit de balle mouillée, coupée, limée pour donner plus d’effet à la balle non plus.

Au golf, le “rebond” de la tête de baton est limité. Depuis peu, la forme des rainures est règlementée. Tout ça pour favoriser la performance de l’athlète et non celle du métal ou de la technologie.

Ce patinage est dit “artistique”. Voila pourquoi, il y a de la musique et de la paillette. Devrait-il y en avoir ? Est-ce que ça rendrait la performance moins bonne ? La musique est importante au rythme de l’action. La paillette par contre … Aide-t-elle à rendre celà plus artistique ou est-ce juste un artifice pour détourner l’attention de juges ? Moi, je penche sur la deuxième option.

C’est non-nécessaire. Les juges évaluent le rythme, l’espace utilisé, la difficulté des éléments techniques et leurs réalisation. Pour le costume, j’espère qu’ils n’évaluent pas ça. La beauté est tellement subjective. Même Platon s’est planté (!) en essayant de décrire ce que c’était. Je suis sur qu’il y a quelque’un sur terre pour trouver que du tissu vert avec des pois jaune c’est beau !!!!

Quant aux commentaires, c’était très inélégant de leur part. Ils auraient pu se garder une petite gène et faire comme les commentateurs de la Soirée du Hockey disait dans le temps que Molson était le principal commanditaire et proprio de l’équipe. Lorsque le CH jouait comme des pieds (dans le temps du coach Bob Berry) ils disaient quelque chose plus subtil comme “Ce match ne passera pas à l’histoire” même si tout le monde savait qu’ils voulaient dire “C’est nul à c***r” !!!!
Si ils veulent faire changer le sport, qu’ils s’adressent directement aux dirigeants du patinage artistique. Passer son message par les médias, c’est du “stuff de junior” pour emprunter encore au hockey.
cyanure

19 février 2010
01h01

C’est fou à quel point certaines personnes sont persuadées que parce qu’elles ont le droit de dire leur opinion (ou la liberté d’expression), il est d’importance capitale que toute l’humanité l’entende.

La liberté d’expression, c’est pas un laissez-passer pour dire tout ce qui nous passe par la tête et encore moins quand notre “opinion” bébête est juste un moyen de rabaisser quelqu’un pour oublier sa propre médiocrité.
peewit

19 février 2010
01h08

on lit les commentaires et les “mononcles” revolent et les commentaires bas sur Goldberg et Maillot, ça pas l’air de déranger les grands pourfendeurs de l’homopphobie ! La discrimiation par l’age sur la base d’une petite phrase prise hors contexte est aussi discriminatoire que tout autre !!!!

Non mais on peut plus rien dire sur une personne sous prétexte qu’elle est gay, mais on peu fesser sur un personne sous prétexte qu’elle a un certain age et ne pense pas comme nous.

Je m,excuse là mais Golberg fait TRES bien sa job et dans le respect des patineurs et du patin, le costume de weir était weird !
tracteur

19 février 2010
01h20

Le film Blades of Glory n´est pas si caricatural quand tu vois Johnny Weir!

Ceux qui trouve Johnny Weir viril sont aveugles!C´est pas le premier patineur gaie dans l´histoire du patinage artistique mais beaucoup d´entre eux étaient plus virils.
qccomment

19 février 2010
02h49

1 tape sur la main à Claude Maihot
un bon pied au cul à Alain Goldberg

le seul matin que je ne suis pas devant ma tv…

Franchement M. Goldberg, avec toutes ces annees d experience…..
vous savez pourtant comment sont la majorite des patineurs…
c etait pas necessaire de le dire, du moins pas de cette facon !!!
desjarm

19 février 2010
03h46

Beaucoup de personnes (j’allais dire d’hommes) trouvent que le patinage artistique est effectivement un peu “moumoune”. Comme beaucoup d’entre vous l’ont souligné, nous sommes nombreux a passer des commentaires pas trop “politically correct” sur les patineurs. Par contre, qui parmis nous a l’opportunite d’exprimer son opinion ou ses sentiments a un micro nqui rejoint des centainnes de millier de personnes? Ce privilege s’accompagne d’un devoir de reserve. Mr Mailhot a clairement exprimer son degout pour les patineurs effemines (par ses paroles et aussi par sa physionomie. Je dois avouer que je ne suis pas un fan du patinage artistique (trop rose probablement). Par contre, meme si je peux m’exprimer de facon assez cru avec des amis autour d’une table dans un bar, le privilege de pouvoir s’exprimer a un micro s’accompagne d’un devoir de reserve. Clairement, Claude Mailhot est inconfortable devant le spectacle d’un homme effemine (il n’est surement pas le seul). Toutefois, il est le seul a avoir un micro. RDS s’est vraiment abaisse au niveau de TQS (V). N’oubliez pas que le patineur vise a atteint un niveau d’excellence remarquable, au prix d’un travail acharne. Ceci est quand meme un exemple plus que respectable pour les jeunes. Mr Mailhot, allez prendre une biere a une taverne a Vancouver et defoullez-vous comme vous le voulez…
glevass

19 février 2010
04h50

Les deux athlètes féminines américaines qui ont gagné les médailles d’or et de bronze
en ski de bosses il y a quelques jours sont lesbiennes.

C’est sur qu’elles vont être invitées à l’excellente émission du matin de Ellen DeGeneres
( une animatrice lesbienne ) sur le réseau ABC.

AUCUN PROBLÈME avec cela et BRAVO pour leur superbe performance.

Elles portaient toutes les deux le costume de ski de bosses étoilé de l’équipe de ski de bosse
porté uniformément et sans exception par TOUS les athlètes de l’équipe.

La même chose pour toutes les autres équipes de bosses qui avaient leur costume d’équipe
nationale UNISEXE porté par tous les athlètes sans exception.

Et c’est la même chose en ski de fond, en biathlon, en Hockey, en ski alpin, en planche à
neige, etc…

Tous les athlètes portent sans exception le même costume aux couleurs de leur pays, garcons et filles, sans distinction, peu importe leur orientation sexuelle.

On est aux Olympiques ! Pas dans un show professionnel de patinage artistique !

Les patineurs artistiques aux Olympiques devraient tous porter un costume plus sobre,
aux couleurs nationales de leur pays.

Un costume pour les garçons et un costume pour les filles, identique pour tous les athlètes
d’une même équipe.

COMME POUR TOUS LES AUTRES SPORTS OLYMPIQUES !

Mailhot et Goldberg ont été effectivement maladroits mais le mauvais goût vestimentaire
restera toujours le mauvais goût vestimentaire.

Regardez plutôt le reportage humoristique ( 4 minutes 34 sec ) de Yann Barthès
( le Infoman francais ) concernant la testostérone en patinage artistique ci-bas.

Croyez vous que les gais et lesbiennes francais vont faire une plainte à l’encontre de
Yann Barthès pour propos homophobes ?

NON.

http://www.canalplus.fr/index.php?pid=3351

et vous cliquez sur “Le Petit Journal Actu” du 17/02/10

Guy LeVasseur
Rimouski
lebongout

19 février 2010
05h26

Bah! Claude et Alain avait raison, quelle fifure! Je connais un couple gais qui en ont marres de ces garçons androgynes qui essaie de ressembler à des filles. Pfff il a tout à fait l’air ridicule. Rien a voir avec un gai, laissez moi vous le dire…
hooch

19 février 2010
06h17

Il est choquant de consater combien de commentaires débutent par “tous le monde le pensent”. Non, moi je ne le pense pas. J’ai vu un grand sportif, point final. Son habillement ne regarde que lui.

Merci à vous (cdubuc), car votre commentaire m’a profondément touché.

Merci aussi à vous BENEDICT pour votre lien. Je n’avais pas entendu les propos très déplacés des deux commentateurs. Vivement Mailhot à la retraite.
raymondmarcandre

19 février 2010
07h07

Si en plus Cassivi et Lagacé décident de les planter, Mailhot et Goldberg ne sont pas sortis du bois.
Devront-ils en plus aller parader devant le tribunal de la rectitude québécoise?
C’est à dire chez Guy A.?
Affronter la colère de de Danny?
Pourquoi pas une plainte au CRTC?
Une poursuite au civil? Y paraît que c’est payant!
Parlez-en à Filion….
Ah!… la maudite TV-POUBELLE!

JRMA
yunix

19 février 2010
07h32

Bah, ils ont seulement dit que le jeune devrait compétitioner avec les femmes, qu’ils fait ombrage à son sport et qu’il pourrait faire peur aux jeunes garcons qui pourraient vouloir le pratiquer.

WTF???

Le gars s’est entrainé pendant 4 ans, a fait un choix artistique pour SA chorégraphie et on lui crache au visage?

Et c’est acceptable parce-qu’il est juste in fif après tout, pas de quoi fouetter un chat! Un efféminé, tout le monde peut en rire, après tout on le pense tous!

Arrivez en ville. Le gars est un athlète parmis tant d’autres. Le plus féminin, ouin pis, ya pas quelques machos pour compenser dans ce sport? Ah bein oui, alors ca change quoi?

Imaginer qu’ils auraient tenu des commentaires aussi déplacé en parlant d’une plantureuse patineuse de 16 ans, de comment elle rend le sport difficile à regarder pour les hommes matures qui la déshabille des yeux. Tout le monde serait choqué.

Mais là on s’en prend au fif, à l’efféminé, à l’homme qui n’en ait pas un, alors bof, ya pas de quoi fouetter un chat, n’est-ce pas?

Ah et vous êtes PAS homophobes, Oh non, vous avez pas peur des gais, surtout de ceux à la télé, après tout, ils peuvent pas endoctriner vos enfants ou vous pogner le derrière, vous Oh MALE viril.

Leurs propos SONT homophobes et inacceptables en 2010, point.
manikoutai

19 février 2010
07h35

Je crois sincèrement que les propos de Goldberg, quoique maladroits ne se voulaient pas homophobes. Goldberg ayant déjà été patineur a dû se heurter aux nombreux préjugés qui courent sur l’orientation sexuelle des patineurs. Un patineur efféminé ( Weir joue sur ce tableau) ne fait que renforcer davantage ces préjugés. Ce qui aura pour effet de décourager l’intérêt des jeunes garçons envers ce sport. Le problème se pose moins en Russie où la danse classique et les gestes élégants pour les hommes font partie de la culture.
douber

19 février 2010
07h58

Bon, un autre groupe qui chiâlera pour chaque mot prononcé! On n’a pas fini…

Le patineur a non seulement l’air gai, il a aussi l’air fou! Peut-on dire ce qu’on pense tout haut; la liberté d’expression, non?

Bientôt près de chez vous, des journaux avec rien d’imprimé dessus. Juste au cas où…
jean_saisrien

19 février 2010
08h05

Si Johnny Weir s’était planté un plumeau dans le derrière, aurait-il fallu que les gens fassent comme si c’était “normal”?
jocelynf

19 février 2010
08h15

RDS devrait congédier Maillot pour ses commentaires imbéciles. Il se prend pour qui lui, pour affirmer de tels propos. Dehors au plus sacrant pour cet avocat fédéraliste innocent!!!!!!!!
shady

19 février 2010
08h16

Toute une opinion de la part d’un ancien sous-ministre adjoint au Ministère de l’Éducation, du Loisir et du Sport… Ça en dit long sur la qualité de certains haut-fonctionnaires.
saint71

19 février 2010
08h20

Je trouve ça super intéressant et divertissant de voir le nombre de réactions / commentaires.

Voici donc mon pavé dans la marre…

Comme dirait un nouvel appellant dans une tribune de sport: Félicitations pour votre beau programme, j’appelle pour la première fois.

1- On s’entend-tu pour dire que la plupart du monde (et surtout à l’extérieur de Montréal) voyait un gars se promener avec un suit pareil dans la rue, se poseraient à tout le moins des questions et peut-être même trouveraient ça complètement bizarre. Le gars, après-tout était habillé pour aller à la parade de la fierté. OK, il était dans une compétition de patinage artistique fais que les habits sont bizarres en partant mais quand même… Manquait plus que le cuir. lol

2- On peut-tu débarquer de nos grands chevaux pendant quelques secondes? Je suis certain qu’il y a eu moins de réactions façe à de “vrais” problèmes, comme entre-autre le séisme en haïti, la dette record du Québec; et j’en passe… Les 2 zozos ont pas dit qu’il était gai, ils ont juste dit qu’il avait l’air d’une fille.

3- Parlant de gars qui a l’air d’une fille…. Tsé, je pense qu’on est dans une période de changement où les genres ne sont toujours clairs, voilà pas si longtemps, on définissait les gens en homme ou femme, on ne parlait même pas d’hétéro ou de gai. L’acceptation de l’orientation sexuelle a beaucoup progressé mais il reste encore un bon bout de chemin à faire. Mais dernièrement, il y a de nouveaux genres, les trans-genre, les cross-dressers, les émo, j’en oublie peut-être…. Donc, je pense que c’est normal à quelque part que le

4- Cessons donc de jouer à l’autruche: La plupart de mes chums et moi auraient pensé la même chose…. OK, les animateurs auraient dû avoir un peu de retenue mais c’est pas la fin de monde, on peut-tu en revenir ?

5- Je me demande jusqu’à quel point le fait de s’attriquer de même n’était pas, justement planifié pour faire parler. Si c’est le cas, bravo, ça a marché.

Bonne journée à tous(tes), c’est vendredi, profitez du w-end…
nica

19 février 2010
08h35

Moi, j’écoute le patin artistique en anglais. Les commentateurs laisse de la place aux patineurs. Ils ne parlent pas tout le temps pour dire n’importe quoi. Ils sont objectifs. Je trouve qu’en français tout est décortiqué et jugé. Je trouve que c,est aux juges de faire ça. En français je dois couper le son pour bien apprécier le patinage. Quant à M. Weir, il est très efféminé mais je dois jugé sa performance pas sa sexualité. Il nous en a mis plein la vue avec ses costumes. Je me croyais à la Cage aux folles. Ce n’est pas aux commentateurs de passer ces remarques. Je crois qu’ils parlent trop et ne pensent pas beaucoup avant de parler.
punkulf

19 février 2010
08h37

That’s just like Tiger Woods!

Les performances sportives ne compte plus, les gens ne voient que l’apparence, la vie privée…

Vraiement, yen a que ça leur prends pas grand chose pour être choqués!
unspoken_request

19 février 2010
08h41

Goldberg sonne moins pire que Mailhot.

Les commentaires de Goldberg (surtout vers la fin) reste très maladroits.
Je pense que ce qu’il a voulu dire c’est que cela conforte chez beaucoup de gens certains préjugés au sujet du patinage artistique.

Je parle en connaissance de cause. Mes parents m’ont fait faire du patinage artistique quand j’étais petit. J’avais beau jouer au hockey aussi et jouer au baseball l’été. Je me suis tout de même fais écœuré. J’ai donc arrêté.

Voilà ce qui doit déranger Goldberg. Après avoir vu ces images, ils y a plein de petits gars qui font du patinage artistique qui vont se faire encore plus écoeuré dans la cours d’école. C’est malheureux. C’est injuste. C’est homophobe. Mais il n’est pas évident de faire changer la dynamique dans les cours d’école. “Tapette” et “fifi” reste des insultes parmi les plus méchantes que les petits gars peuvent s’envoyer les un aux autres.
marcvmr

19 février 2010
08h47

Les 2 vraies questions pertinentes à cette « polémique » sont les suivantes:

Est-ce qu’un jeune homme talentueux et athlétique peut abandonner sont sport à cause de préjugés (Ex: patineur artistique = gay)

Probablement…

Est-ce que de tels costumes contribuent à perpétuer l’image qu’un patineur artistique est probablement gay?

Malheureusement oui!

On parle ici d’un sport que très peu de personne pratiquent, c’est un sport couteux $$$ et exigeant. Si en plus, les jeunes ont à subir les rires de leurs camarades… Ils peuvent éventuellement abandonner le sport. Je crois que nous avons entendu deux personnes qui aime ce sport et qui le voient hypothéqué par ces perceptions… Simplement.
g.i.joe

19 février 2010
08h59

Beau costume, beau bonhomme. Et les patineur(euse)s ne sont pas seulement des athlètes mais aussi des artistes qui créent des figures de styles et des mouvements que les autres participants des jeux olympiques ne peuvent pas avoir dans leur disciplines. Et cela va avec le costume; aussi extravagant qu’il pourrait paraître. Qu’il soit homosexuel ou pas, les propos des deux commentateurs sont salauds. Quelles éteignoirs ces deux gars-là qui ne peuvent voir l’art se fondre avec le sport. Ils devraient passés leurs interventions à la télé habillés en collant et avec un tutu, cela leur calmerais leur inpertinences.
senateur_dupont

19 février 2010
09h00

Moi je suis pas mal tanné des excuses publiques… Est-ce que ça se fait réfléchir avant de parler en ondes? Décidément, Mailhot et Goldberg ne devront pas compter sur moi pour leur faire de l’audimat… leur jupon a un peu trop dépassé! Ce sont des commentateurs sportif qui donnent dans le potinage et le commentaire de bas niveau qui donne dans le rejet, la diffamation, l’imfamie et l’exclusion.
benlap

19 février 2010
09h03

Le patineur va certainement être attristé d’avoir passé pour un homo. On a seulement affaire à 2 journalistes qui ont poussé leur farce un peu loin. Revenez-en!
jonhlatou

19 février 2010
09h06

@lebongout
Tout à fait d’accord avec toi.
J’ai aussi quelques amis gays qui ne sont pas très fier des ces fofolles qui paradent.
jonhlatou

19 février 2010
09h11

@rtherrien
18 février 2010 20h27
A-t-on le droit de dire que ces fofolles nous fatiguent?
Ils ont malheureusement dit en tout haut en onde ce que bien des gens pensent tout bas.
libreelectron

19 février 2010
09h17

http://weir.ru/datas/users/266-johnny%20weir.jpg

Johnny Weir(d) dans toute sa slendeur.

Go Johnny Go
dominikvilleneuve

19 février 2010
09h18

Je crois que monsieur Weir est un exemple pour la jeunesse, moi. Il s’assume et en plus il est un athlète formidable.

Quant au fait de juger l’orientation sexuelle des gens par la façon dont ils s’habillent… ma foi, on serait bien en peine de trouver un partenaire sexuel à certains dont le vêtement rend pour le moins perplexe!
hobrion

19 février 2010
09h20

Chassez le naturel il revient au galop: nos deux spécialistes commentateurs, même s’ils tournent leur langue sept fois dans leur bouche la plupart du temps, viennent de révéler cette fois -ci leur vrai mentalité de macho. Leur professionnalisme vient d’en prendre un coup car les vrais professionnels ce sont les juges de la performance du patineur. Eux ils n’ont pas ¨vu la couleur rose ou la coupe de cheveux¨
Misère! S’il fallait que ces deux -là siègent comme juges de patinage artistique à Vancouver, ainsi que tous ceux qui jugent de l’apparence physique et des tenues des athlètes dans ce blogue, qui aurait gagné la médaille d’or ?
loverlu

19 février 2010
09h21

Bien voyons donc ça prends bien Alain Golberg pour parler de cette façon, jepense qu’il est temps que l’on trouve quelqu’un d’autre pour commenter cette discipline car tous ses propos lorsqu’il parle des patineurs ne sont pas tres gentils et je crois que ça ferait du bien a tous qu’il parte et que l’on envoie une femme a sa place, il se prends pour le nombril du monde et il en est loin. Tant qu’à Claude Mailhot il aurait pu s’en dispenser mais il a dit tout haut ce que pense tout bas plusieurs mais ce n’etait pas la place.
Loverlu
jfpo

19 février 2010
09h21

Des commentaires rétrogrades. Je suis hétéro 100% et qu’il s’habille comme ça, je trouve ça cool. Ça donne des modèles différents pour les jeunes. Claude Mailhot devrait aller animer à RadioX à Québec !
ramses2.1

19 février 2010
09h22

“Cependant, que le patineur soit moumoune ou gay ou viril, qu’est-ce que ca change?” snoopy35

===

C’est vrai que ça change rien. Alors rien pourquoi toute cette histoire si ce n’est le cas d’un autre groupe de pression qui veut faire parler de lui ?

Depuis quand les commentaires simplement stupides sont-ils crimes ?

Jean Émard
armand_dugland

19 février 2010
09h23

C’est drôle, je me demandais justement quand les tabous seront brisés aux olympiques et que nous assisterions aux compétitions de danse en couple en patinage artistique avec deux gars ou deux filles
jfpo

19 février 2010
09h23

@libreelectron En quoi ça te choque cette photo-là ? Que les gens portent un voile islamique, une camisole fluo, en veston cravatte ou se pronènent tout nu, on s’en fout, non ?
rtherrien

19 février 2010
09h23

@jonhlatou
Je ne comprends pas en quoi ces «fofolles» comme vous dites vous fatiguent? Au contraire, ils s’assument, ils n’ont pas peur de ce que les gens vont penser d’eux. Ne me parlez pas de vos amis gais: les gais sont eux-mêmes souvent discriminatoires à l’endroit des gais efféminés. Être efféminé n’est pas un défaut, ça ne donne pas «une mauvaise image», mettez-vous ça dans la tête!
pymtl

19 février 2010
09h26

Excellent article ce matin M. Therrien!

Bravo à Weir de s’assumer et de pratiquer le sport qu’il aime tel qu’il en a envie. C’est un excellent modèle pour les jeunes gais et lesbiennes qui n’osent s’assumer et qui lâchent les sports qu’ils aiment par crainte de moqueries! Dans la vie, tout n’est pas noir ou blanc, ça peut être rose! Mailhot et Goldberg sont des hontes pour le Québec et pour leur profession!
jojolaffreux

19 février 2010
09h34

J’aimerais ici vous soumettre une opinion qui aborde la question sportive plus que celle de l’identité sexuelle.

Je suis enseignant au primaire en éducation physique. J’ai un élève, nommons-le Paul, qui pratique le patinage artistique. Paul est un costaud, grand, fort, agile. Paul adore patiner (pour se lever à 5h00 am 3 fois par semaine, il faut aimer ça). Mais Paul songe à lâcher le patin pour s’inscrire au hockey car il est tanné de se faire appeler “la danseuse”, et ce, malgré quelques baffes distribuées qui l’ont souvent mis dans le pétrin.

Les exploits des patineurs artistiques sont tout aussi méritoires que ceux de n’importe lequel autre athlète. Mais le côté artistique de ce sport faire références aux émotions, qui sont trop souvent perçues comme étant réservées aux femmes… Un homme faisant preuve d’une “trop grande” sensibilité peut faire douter de son orientation sexuelle de la part d’étroits d’esprit.

Les athlètes étant des modèles pour ceux pratiquant le sport, je crois que l’on doit encadrer à l’intérieur de certaines limites les tenues sportives afin de “désexuer” les athlètes, de manière à favoriser l’identification au sport en tant que tel plutôt qu’à une supposée identité sexuelle.

La même chose peut s’appliquer au volley-ball de plage féminin. Pourquoi vouloir les faire passer pour des objets sexuels? Habillons-les comme les hommes ou sinon habillons les hommes comme les femmes, comme ça, on ne mettra pas l’accent sur le sexe de la personne pratiquant le sport mais sur le sport pratiqué par des personnes, peut importe leur sexe ou leur préférences sexuelles…
sebarpin

19 février 2010
09h38

Au contraire je trouve que Weir est un exemple! il s’affirme et fait ce qu’il aime en plus d’excellé. Si les gens arrêtaient et dire des commentaires comme ceux de Mailhot et de la moumoune de Golberg ;) les jeunes excepterais de plus en plus les différences. Moi j’ai fait du ballet quand j’était jeune!

Et je suis pas gay pour autant et en vous et moi j’était seul avec une 40e de filles :P Enfin au secondaire je me suis fait niaiser jusqu’a ce que je calisse mon point sur la gueule d’un des caves. Après ca jvous garantie que le monde se fermait la trape. Malheureusement j’ai du utiliser la violence, j’aurais au contraire aimer que le monde accepte que j’aimais ca et que ca ne veux rien dire sur mon orientation même si j’avait des costume moulant parfois!!

Faudrais un moment donné en revenir, quand un fille en patinage a un costume full moulant et qu’on a l’impression qu’elle est nu, personne chiale!
mitchyul

19 février 2010
09h40

Des propos comme cela d’un media Américain c’est habituel. Mais d’un réseau Canadien (CTV/RDS) pendant les Olympiques. Je ne pensais pas qu’on était encore si colon. Un congédiement immédiat et des excuses SVP.
bluepool

19 février 2010
09h41

Le problème c’est encore une fois comme dans bien des cas la généralisation. Un homosexuel aux jeux olympique en patinage artistique c’est quoi? C’est UN homosexuel patineur artistique, c’est pas tout les patineurs artistique et c’est pas non plus tout les homosexuels, quand le monde vont arrêter de se comparer ça va être correct, chaque individu a sa personnalité et ses goûts et dans une société libre je crois qu’on a le droit de s’exprimer librement. Le patineur est américain je crois, est-ce que tout les américains sont gay?

La parade de la fièrté gay ou l’habillement de ce patineur on a le droit de pas trouvé ça beau, il faut juste comprendre que ça ne représente pas tout les gays.
sebarpin

19 février 2010
09h42

jojolaffreux,

Je comprend votre point, mais en même temps est ce qu’il ne serait pas mieux qu’au contraire les gens arrête de voir le coté sexuel d’un costume et l’accept comme il est! Moi quand je vois des fille en bikini au voley, ca m’existe pas pentoute! Quand je vois un mec comme Weir je me dit pas “maudite moumoune” je me dit WOW quelle pro! Il est excellent! Le monde doitârrête de se caché comme des autruches et accepter la différence dans le monde!

Sinon faudrait illiminé des épaises et les con de de monde et les empêcher de sortir de chez eux car il nuit a l’image de la civilisation!
samsuffi

19 février 2010
09h49

Elle a le droit de s’habiller en tutu, en bobette, en jupon, g-string, c’est son droit et on doit défendre ce droit reconnu par la loi. C’est la performance qu’on regarde, même si elle est tout nue.
Il faut continuer à dénoncer les propos homophobes.
vanlep

19 février 2010
09h51

Cet athlète (eh oui!, on peut l’appeler ainsi, même si son apparence peut paraître efféminée) a bien le droit de se vêtir comme il le veut lors de ses performances. Tant qu’il n’enfreint aucune règle ou règlement. Il est malheureux de constater que certains ne disent pas le fond de leur pensée. Ce qui les dérange, c’est de voir un homme qu’ils considèrent efféminé. Point. Certaines personnes de la communauté gay ne font pas exception. Plusieurs ont intériorisés l’homophobie. Que les jeunes qui trouvent trop efféminé le patinage artistique se lancent dans le hockey (on sait bien! y a aucun gay dans le hockey! et plaquer son adversaire sur la bande est beaucoup plus acceptable) et que les personnes qui n’aiment pas les performances de ce patineur regardent d’autres disciplines ou l’émission 2 filles le matin :-). Quant aux commentateurs, qu’ils fassent leur travail de façon professionnelle en commentant la performance au lieu de se lancer dans des commentaires de matantes, genre: “As-tu vu comment y é atriqué celui-là?” “Ben oui, regarde lé donc. Ca a pas de bon sens!” Ca, tout le monde peut le faire. Y a juste à regarder les commentaires faits sur ce blog. p.s. Désolé, matante, je parlais pas de toi. :-)
armstrong21

19 février 2010
09h52

Le problème avec tout cela c’est que des jeunes garçon hétéro vont se privé de faire du patinage artistique, malgré qu’ils auraient beaucoup de plaisir et de talent de peur d’être intimidé par les autres jeunes de leur âge.

Je crois que c’est ce que Mailhot et Goldberg ont voulu dire dans un langage un peu maladroit. De plus, le patinage artistique est un sport très exigeant, et le fait que ce patineur s’habille de façon excentrique donne l’impression du contraire. Ce n’est pas une question d’homophobe. C’est une question d’arrêter de penser que le patinage artistique est pour les homosexuels, et ce n’est pas avec un patineur comme Weir que ça va arriver.
test123

19 février 2010
09h56

Qu’est-ce le la ligues des gais et lesbiennes viennent faire là dedans premièrement ?

Pourquoi cette ligue se porte maintenant defenseur des gens qui reçoivent des critiques après s’être habillé en clown aux jeux olympiques de façon à provoquer de tout façon !!? Car le patineur connait très bien l’image qu’il projète et aime ça jouer à ce p’tit jeu.

Ce n’est pas eux (la ligue des G et L) qui définissent ce qui est approprié et non pour l’image (vers nos jeunes) et où (la visibilité mondiale) qui voient ces jeux.

Alors donc, si tout le monde à le droits de s’habillé comme ils veulent sans discrimination (même en provocant volontairement) , la liberté d’opinion doit être accepté aussi, même si cela ne fait pas votre affaire !

C’est unanime que ce patineur faisait dur !! Cibole.
Heille c’est rendu qu’il faut être (Gai et lesbienne frendly) pour s’exprimer !
geralde

19 février 2010
10h00

Pour moi les commentaires de ces 2 incultes n’est pas de l’homophobie mais tout simplement de la pure stupidite, de l’ignorance et un evident manque de respect pour la race humaine. Au bout de la ligne, ce genre d’interventions m’indique le niveau d’intelligence de ces messieurs.
ungraindesel

19 février 2010
10h00

Je n’ai trouvé rien d’offusquant dans le costume de Weir. Le rose est une couleur comme une autre après tout.

On devrait plutôt s’interroger sur les costumes des patineuses, de plus en plus dévêtues et de plus en plus kétaines.
xprtiz

19 février 2010
10h03

De nos amis français, un commentaire des plus particuliers (voir en fin de texte). Si dans leur cour même, on se lance des vacheries ouf… Alors pourquoi se surprendre de voir les analyses soulever des questions. En rien cela n`excuse Mailhot, mais on peut mieux comprendre les propos de Goldberg.
Tiré de cyberpresse ce matin même,

Par ailleurs, le Français Brian Joubert, qu’on croyait capable de devenir le nouveau numéro un mondial il y a deux ans à peine, a encore échoué. Son entraîneur l’accable et Joubert rétorque que seule sa mère est capable de le comprendre.

Plus tôt, il a causé une commotion dans le village olympique en s’en prenant aux patineurs canadiens. Dont Patrick Chan : «Ce sont les Canadiens qui ont poussé très fort pour faire modifier la notation afin de favoriser la partie artistique des programmes pour les patineurs nord-américains à Vancouver. Leurs patineurs sont souvent des homosexuels qui favorisent un patinage efféminé, a-t-il déclaré à un quotidien français cette semaine. Pourtant, on peut être homo et patiner viril», a-t-il ajouté.
andrec

19 février 2010
10h05

Quand un homme est né dans un corps efféminé l’option du patinage artistique devient bien plus probable comme choix de carrière que si tu étais venu au monde dans le corps de Georges Laraque. Le patinage artistique en solitaire a toujours cette réputation d’être un sport pratiqué par des gais……alors faut pas se surprendre d’en voir quelques uns afficher un peu plus de flamboyance…….comme la fameuse parade…..c’est …….disons-le ….. flamboyant……( commentaires qui auraient du être dits par les commentateurs.)..Maintenant, la question se pose….y a-t-il un hermaphrodite dans le placard ?
S’il est vrai qu’une coureuse possédant des caractéristiques masculins peut-être disqualifiée…..( sous le prétexte que ses genes mâles la rendent plus forte ) Serait-il possible qu’un homme ayant trop de genes féminins ait plus de chance de gagner une compétition de cette nature parce que les genes féminins lui donneraient plus de grâce dans ses mouvements ??
g.i.joe

19 février 2010
10h11

Vite, envoyez ces 2 lascards au tribunal de TLMEP. Danny va se les rôtir à Broil.
goldfinger

19 février 2010
10h13

Non mais à quoi vous vous attendiez de la part de deux commentateurs sportifs? Comme c’est très souvent le cas, ils tiennent des propos à la hauteur de leur capacité intellectuelle.

Une bonne vieille joke de mononc plate. “Ha! Ha! Y’a l’air d’une fille!”

Cela dit, une accusation d’homophobie est très grave et n’a pas sa place ici. On peut critiquer vertement les propos des deux animateurs en question mais de là à qualifier ces mêmes propos d’homophobes, la marge est énorme. On ne peut impunément porter de telles accusations.

Grosse déception face au Consortium médiatique canadien de diffusion olympique qui refuse de défendre ses animateurs en lien avec cette même accusation. Il y aurait lieu d’après moi de demander au CQGL de se rétracter.

M. Foster, vous avez perdu les pédales.
sebarpin

19 février 2010
10h21

andrec,

Tu compares de pomme avec des citrouilles désolé! Mais une coureuse qui est totalement bousté au testo qui fait en sorte que ses muscle sont plus puissant n’a rien avoir avec le patinage artistique, le fait qu’il soit gracieux ne lui fait pas réussir des double piqués ces vraiment pas juste la grâce des mouvements qui fait gagné un patineur artistique. Pour ce qui est de la coureuse en question, elle na pas été disqualifier car elle prenait pas de testo mais elle était bien né ainsi et avec les cromozones féminin et non les 2 comme les vrai herma.
louise52

19 février 2010
10h26

Golberg c’est le TOP pour décrire le patin artistique, alors, pour la première fois dans l’histoire de ce sport, voir un homme porter un costume qui habille normalement une femme, il avait raison d’être surpris, comme plusieurs centaines de millions de personnes. Ses commentaires se limitait, non pas à l’homme mais au costume qu’il portait et n’a jamais attaqué les gais ou lesbiennes. Bientôt, je ne serais aucunement surpris qu’un joueur de hockey qui fait son signe de la croix avant d’embarquer sur la patinoire ou un joueur de baseball qui fait le même signe avant de frapper, subisse la critique d’un mouvement, qui mentionnerait que la religion n’a pas sa place
dans le sport. Moi, je n’ai absolument rien contre les gais ou les lesbiennes, des membres de ma
famille le sont et dans les soirées de familles, tout se passe très bien. Ce patineur va-t-il faire des excuses d’avoir choqué des millions d’amateurs de ce sport, non, lui il a tout les droits et il est le seul à avoir le pas. Aux dernières nouvelles, ce matin le 19 février, plusieurs pays sont dans la bande à Golberg en ce qui concerne l’habillement de ce patineur. La gaffe vient de Maillot avec son idée de lui faire passer un test concernant son sexe, ce commentaire était réellement déplacé. Si Weir pense de partir une mode dans ce sport, il se trompe royalement.
davidgeo

19 février 2010
10h28

Il devrait y avoir des normes dans les costumes pour les patineuses masculins!
astyanax

19 février 2010
10h30

Le problème, il n’est pas dans la tête du patineur qui s’habille en femme, il est dans la tête de celui qui ne peut en supporter la vue. Il faut en effet être vraiment mal dans sa peau pour être bouleversé à ce point par la différence de l’autre.

L’homophobie est clairement un relent de la pensée religieuse du Moyen Âge qui associait le plaisir au diable. Le sexe pour le plaisir, et non pour la procréation, vouait le pécheur à l’Enfer. Après des siècles de cette conception complètement irrationnelle de l’existence, me semble qu’on pourrait en revenir.
punkulf

19 février 2010
10h31

Ce qu’il est intéressant de voir dans cette affaire c’est que peu importe le nombre de commentaires içi, peut-importe l’opinion de M. Mailhot et M. Goldberg, Weir sera toujours plus grand qu’eux, et plus grand que tout ceux qui ont écrit leur opinion sur ce blogue.

Il a une série de télé-réalité, participé à des défilés de mode internationaux, a le support unilatéral de tout son pays (et c’est pas peu dire, quand c’est rendu que les states ont moins de préjugés que nous…).

Vous avez entendu les cris dans le stade pendant sa performance?

Mailhot et Goldberg n’arriveront jamais à la cheville de ce que Weir a accompli! So, who cares about their comments?

Parlons de Mailhot un peu… Mailhot a quitté son poste à l’éducation en empochant une prime de 137 000$, moins de 24 heures après que la clause ait été incluse dans son contrat.

http://www.ledevoir.com/societe/education/235488/dilapidation-de-fonds-publics-les-responsables-du-scandale-financier-de-l-uqam-honores
bluepool

19 février 2010
10h38

Une petite question, est-ce aux homosexuel de faire en sorte que le patinage artistique soit plus masculin ou ce serait pas plutôt aux hétéro?
mefisto

19 février 2010
10h53

Homophobie : la face cachée de la marginalité

Les propos des deux animateurs sont très condamnables et ils sont graves. Rappelez-vous qu’ils ont accès à une tribune médiatique d’importance (pendant les Jeux Olympique) et que pour plusieurs, leur réputation donne à leurs propos une immunité du point de vue de la crédibilité.

Pour ceux qui croient que de tel propos sont anecdotiques et qu’ils ne sont pas graves voici ce que je réponds :

En 1996, « l’orientation sexuelle » fut ajoutée à la liste des motifs de discrimination interdits dans la « Loi canadienne sur les droits de la personne ». Avec cette reconnaissance législative, nous pourrions penser que l’homosexualité est maintenant reconnue et acceptée. Il y a effectivement beaucoup de progrès de fait mais il en reste beaucoup à faire et messieurs Golberg et Mailhot en sont une représentation.

Hier, ils auraient pu simplement critiquer l’habit du patineur du point de vue de l’exubérance esthétique mais ils ont eu des propos dénigrants qui portent atteinte à l’intégrité morale du jeune patineur en laissant entendre qu’il n’est pas un « vrai homme », qu’il n’est pas un exemple pour les jeunes et qu’il est bien de le décrier! Ici on ne dénigre pas seulement le jeune athlète mais aussi toutes les personnes qui ne correspondent pas aux stéréotypes sexuels de notre société.

Pourquoi des propos comme ceux-ci doivent être décriés et dénoncés ? Parce qu’ils contribuent à alimenter l’image négative et erronée qui persiste dans notre société envers les homosexuels ou toutes personnes qui ne correspond pas aux normes sociales en vigueur. Malheureusement, plusieurs personnes seront confrontées à l’HOMOPHOBIE avant même de reconnaître leur orientation sexuelle.

J’appuie le CQGL dans son désir d’obtenir des excuses. Etre homosexuel ou différent dans l’expression de sa masculinité ou sa féminité dans notre société, c’est être constamment conscient que l’on prote un stigmate. Les connotations péjoratives des différents étiquettes que l’on donne à ces personnes doivent être modifiées et éliminées.

Les propos de messieurs Golberg et Mailhot hier étaient profondément blessant mais surtout manquaient de professionnalisme du point de vue de l’éthique journalistique.
fraub

19 février 2010
10h55

Bon…. à lire les commentaires, il semble que l’interprétation des propos est plutôt partagée. Toujours est-il que personnellement, après avoir entendu les commentaires en question, je ne trouve pas que les propos étaient SI déplacés que ça. En fait, je voyais plutôt ça comme des commentaires de deux puristes conservateurs.
Est-ce que ça mérite des excuses publiques? Bof…. la demande provient d’une association dans laquelle le principal intéressé n’est même pas membre. En fait, ça m’irrite que l’association des guays et lesbiennes parlent au nom du patineur Weir parce que les propos les ont fâchés eux.

En plus, les jeux de Vancouver sont le festival du scandale avec le débat sur la langue, la température, les paillettes…… Sincèrement, comme les jeux ont l’air de soulever plus d’indignation que de plaisir pour bien des gens, je dirais la chose suivant: Appeler votre distributeur de cable et faites débrancher temporairement V et RDS…. comme ça vous ne serez plus indignés par les jeux et vous pourrez passer votre énergie à parler négativement sur un autre sujet.

Peuple de chialeux….
fabienrose

19 février 2010
10h59

Est-il véritablement question d’homophobie ici, ou d’abord et avant tout de refus de reconnaître et d’accepter l’existence d’une diversité en matière d’expression du genre? Ce qui dérange les animateurs, c’est le genre qu’affiche Johnny Weir, ce qu’ils identifient – et condamnent – comme étant sa « féminité ». Comme il est d’usage, dans le sens commun, d’établir un rapport de cause à effet entre variance de genre et homosexualité, de considérer la variance de genre comme un symptôme de l’orientation sexuelle, on crie à l’homophobie. On peut effectivement soutenir, et on aurait sans doute en partie raison, que la crainte sous-jacente qui se cache derrière ce type de commentaire, c’est une crainte de l’homosexualité. Toutefois, il est impératif de préciser ici que c’est le genre de Weir qui sert de base à la critique qu’on lui a adressée, pas son orientation, ses pratiques ou ses désirs sexuels effectifs. L’établissement de cette distinction est primordial, d’autant plus qu’un certain nombre d’individus s’autoidentifiant comme gais ou lesbiennes n’hésitent pas à se rallier derrière Mailhot et Goldberg (voir certains des précédents commentaires). C’est parce que genre et sexualité sont des concepts distincts qu’on peut être homosexuel(le)s et détester la non conformité de genre, vilipender les « folles » et les « butchs » et les accuser d’être des stéréotypes (et ainsi, paradoxalement et malheureusement, travailler à dénoncer une discrimination – celle réalisée sur la base de la sexualité – tout en donnant fermement son adhésion à une autre – celle réalisée sur la base de la non conformité de genre). En bref, c’est pas parce qu’on est contre sa propre oppression qu’on est forcément contre celle des autres… Ceci dit, je félicite le CQGL pour sa dénonciation des propos tenus par Mailhot et Goldberg. Je trouve seulement malheureux que dans l’essentiel des interventions publiques, homophobie et refus de reconnaître et d’accepter l’existence d’une diversité en matière d’expression du genre soient à ce point confondus.
isocrate27

19 février 2010
11h09

Ce qui est révélateur ici c’est de constater à quel point le peuple québécois est accommodant lorsqu’il s’agit du lobby des gais et lesbiennes et si peu accommodant lorsqu’il s’agit de la ligue des noirs, du lobby juif et autres organismes de défense des musulmans ou des sikh. Ce que je retiens, c’est la profondeur du racisme dans l’imaginaire du peuple québécois. Lucien Bouchard a 100% raison quand il dénonce l’intolérance raciale et du radicalisme des québécois francophones de souche.
yvesjr

19 février 2010
11h17

rds; appeler Mirador!
jonhlatou

19 février 2010
11h21

@rtherrien
19 février 2010 09h23
Vous avez totallement raison et j’ai tord.
J’ai quand même bcp de difficulté avec ce type ”d’affirmation” de féminité tout comme j’ai de la misère avec le style d’homme Neanderthal à la P.Mcleod.
matelot2

19 février 2010
11h28

Peut -on dire que le costume de Weir est un peu “weird” Je ne crois pas que le patinage artistique devrait etre seulement une occasion d’afficher ses préférences ,ni ses orientations sexuelles. Tant pis, si il est maintenant critiqué par l’animateur Claude Mailhot et l’analyste Alain Goldberg .
yunix

19 février 2010
11h29

A ceux qui disent que son habillement va priver de pauvres garcons de pratiquer le sport par peur de se faire traiter de fif, on s’entend que le problème est pas là?

Si les gais ne seraient plus victime de préjugés et de moquerie et que les gens arrêtaient de penser que de dire à leur enfants que c’est ok d’être gai les encourage à le “devenir”, plus aucun enfant patineur n’aurait peur d’être ridiculisé parce-qu’il n’y aurait plus personne pour le faire! Il est là le problème, à la base! Le gars est remplit de talent et est un sacré athlète et artiste, foutez lui la paix merde!

Au lieu de ca on continue à dire des conneries semblables sur les ondes, à les excuser en se disait que tout le monde pense ca et à se demander pourquoi les jeunes gais se suicident et pourquoi ils sont encore victime de moquerie. ALLO?

Arrêter de tolérer que des humains soient traités ainsi, qu’on s’en prennent à eux pour ce qu’ils sont et éduquer la tolérance à vos enfants. Les petits gars hétéro qui font du ballet et du patinage artistique vous en seront reconnaissant. Les filles qui font de l’altérophilie et du hockey aussi.

Les gais aussi, en meme temps, parce-qu’au total, c’est tout ce qu’ils demandent.

Vous, moi, eux, tous pareils, tous égaux, tous humains et tous nous-même.
epictete

19 février 2010
11h32

Je pense que le costume du patineur était tout simplement de mauvais goût. Qu’il soit gai ou non m’indiffère. Je trouve que son accoutrement est burlsesque et pour reprendre les termes du designer Denis Gagnon concernant les costumes plutôt excentriques au J.O. cette année, cela “dilue” la performance…..Il a bien le droit d’être gai, mais on n’est pas dans un défilé de la fierté gai, on est dans une compétition olympique….Je crois que les deux animateurs ont tout simplement exprimé maladroitement leur idée (que je partage) selon laquelle c’était un très mauvais choix de la part de Johnny Weir que de saisir une opportunité comme celle d’une compétition olympique de patinage artistique pour afficher son homosexualité. C’est complètement hors contexte.
tourtiere

19 février 2010
11h46

@Montréalaise:
D’ailleur parlant de la cérémonie d’ouverture, j’ai trouvé que KD Lang ressemblait étonnemment a Robert DeNiro un peu plus jeune
monalu

19 février 2010
11h46

Ah les commentateurs…J’en ai tellement marre surtout de ce cher M. Goldgerg.J’ai essayé à plusieurs reprises d’exprimer mon ras le bol de cette façon agaçante et énervante qu’il a de commenter et ceci souvent avec des détails inutiles…Je suis incapable de regarder le patin sur la chaîne de langue française à cause de lui.Et je ne suis pas la seule …Dans des des forums de discution je l’ai lu souvent.Excusez-moi d’être aussi directe mais j’aimerais bien qu’il ferme sa grande gueule…Alors je suis le patin sur la chaîne de langue anglaise .Ils y sont un peu plus discrets et on peut profiter du spectacle…

Ce patineur, c’est un athlète comme un autre …Sa vie hors des jeux ne regarde personne…
ricky3600

19 février 2010
11h46

Que sont désolants les propos des commentateurs Goldberg et Mailhot. Manque de professionnalisme et d’intelligence tout simplement. De la part de M. Mailhot ce n’est pas surprenant,lui, qui vient de la viellle école de Télé-Métropole (dans le temps) Mais venant de M. Goldberg, je suis surpris, car il en a vu des patineurs dans sa carrière. Weir n’est pas le premier à se déguiser de telle sorte. J’ai regardé le programme long hier soir, et ce que les patineurs proposent c’est du spectacle, de l’émotion , et ils le passent à travers un personnage souvent très théâtral , de par son costume. Que ce soit , déguisé en Charlot, en Arlequin, en American in Paris, en bum, ou en androgyne…. Hier soir le programme long de Weir s’intitulait “Angels”. Un ange n’a pas de sexe il me semble, et il avait tous les droits de proposer cette androgynie de la manière qu,il le désirait.
Oui messieurs vos propos ont été homophobes, car au-delà du talent, du spectacle, du choix de personnage, c’est la personne que vous avez attaqué.
remi000

19 février 2010
12h02

Ca fait tellement longtemps qu`ils sont la qu`ils n`ont plus rien a dire et ils s`en remettent a des stupidites.Retraite svp
richard.labontai

19 février 2010
12h07

La coalition des gays et lesbiennes, appuyée par M. Therrien, cherche de vraies raisons de pester contre l’homophobie? Qu’elle dénonce donc les compétitions de patinage pour couple, réservées aux couples hétéros. Étant donné l’existence du mariage gay, les couples de gays et les couples de lesbiennes devraient pouvoir participer aux compétitions, et on devrait les applaudir autant que les autres…
radams

19 février 2010
12h18

Voyons les propos des deux “con padres” sous un autre éclairage…

Philippe Tisseyre (aùhttp://fr.miomusik.com/philippe_tisseyre/index.php) laisse une image assez amère pour le piano et est un très mauvais exemple, car le monde va penser que tous les garçons qui jouent de cet instrument vont devenir comme lui.

Mailhot et Goldberg auraient ensuite insinué «que Tisseyre devrait passer des tests pour vérifier sa masculinité ou sa féminité». Mailhot s’est aussi demandé «si Tisseyre ne devrait pas jouer du piano chez les femmes».

Ou tiens, pourquoi pas celui-ci? …

Michelle Blanc (http://www.dailymotion.com/video/x7i60w_michelle-blanc-passage-Ã -tout-le-mo_news) laisse une image assez amère pour l’informatique et est un très mauvais exemple, car le monde va penser que tous les garçons qui jouent de l’ordinateur vont devenir comme elle.

Mailhot et Goldberg auraient ensuite insinué «que Blanc devrait passer des tests pour vérifier sa masculinité ou sa féminité». Mailhot s’est aussi demandé «si Blanc ne devrait pas programmer de l’ordinateur chez les mecs».
sebarpin

19 février 2010
12h23

richard.labontai,

un peut stupide ton affaire de couple d’homme. La raison principale que ces des couple homme et femme, ces que ces femme mesure 5pied et pèse moins de 100lbs. Il y a pas grand homme dans la même shape! Deplus demander a un de vos ami de vous soulever et de vous faire tourner avec une main sur votre paquet! on va voir si vous allez aimer ca!

Ridicule!
bonserge

19 février 2010
12h36

Ça m’a tout l’air d’une tempête dans un verre d’eau.

Premièrement, comme d’autres l’ont mentionné, l’essentiel du propos des animateurs était le même que les déclarations précédentes de David Pelletier. Sauf que ça été dit de manière maladroite.

Ensuite, j’ai juste bien de la difficulté à me figurer Goldberg comme étant un homophobe. Ce gars à passé toute sa vie dans le monde du patinage artistique et est lui-même assez loin d’être un symbole de virilité.

En fait, peut-être parle-t-il en connaissance de cause quand il dit que de pareils accoutrements peuvent nuire à l’image du sport auprès des garçons? Peut-être a-t-il lui-même souffert des moqueries des autres?

Disons que les propos des animateurs peuvent certes êtres qualifiés de maladroits, mais parler carrément de propos homophobes me semble un peu exagéré.
tague

19 février 2010
12h54

Juste dire que le costume était laid aurait été suffisant! Horrible pour femmes, hommes et animaux!
brulot

19 février 2010
13h01

Son costume était aussi rédicule que celui des gais qui paradent durant la fierté gaie l’été. Je n’ai rien contre les gais mais le commentaire était pertinent relativement à l’attait d’un jeune pour ce sport et qui ne se sait pas gai. Je n’y vois rien d’homophobe.
kahlua

19 février 2010
13h01

On en a marre du comportement de certains gays. Bien souvent ils s’habillent de façon à provoquer et quand quelqu’un passe une remarque, ils crient à l’homophobie !
Quant à moi, les propos de Goldberg et Mailhot ne sont aucunement homophobes!
allezju

19 février 2010
13h24

j’ai des amis masculins, hétérosexuels, qui ont fait beaucoup de patinage artistique et ce au niveau compétitif et ils sont totalement du même avis que David Pelletier. La paillette, les plumes, les autres “quossins”… on n’est pas dans un vidéo clip, on n’est pas en parade de mode, c’est pas l’objectif quand tu fais une compétition, un sport. Oui, le choix des couleurs, les designs, c’est intéressant… mais trop, c’est trop.

Et sans tenter d’expliquer ni d’excuser ou justifier les propos des animateurs, mes amis patineurs doivent en partant vivre avec le stéréotype “patinage=gai”. Alors je peux comprendre que les costumes roses, à froufrou et paillettes…ils n’apprécient pas l’image que ça projette pour le sport.

Le gagnant de “so you think you can dance Canada”, il est hétéro et il a dit que c’était pas évident de se faire respecter à l’école parce qu’il dansait… alors le “test de virilité”, c’était pas approprié, mais que le président du Conseil dise que blablabblalbalbalbalbba…heille, ceux qui veulent pas être considéré comme gais parce qu’ils font du patinage, est-ce possible d’accepter ça, à tout le moins de le concevoir???

Come on, ça suffit les “je suis offusqué” à tout vent! Johnny Weir a dit qu’il se fichait de ce que les gens peuvent dire, penser, etc. alors, les autres, faites donc de même! assumez vous et ce sera parfait! la personne visée par les commentaires, c’était Weir, est-ce qu’il a réagi à ça? non, est-ce que ça le dérange? sûrement pas!

Les gens de la protection des animaux le menaçaient, ça, il en a eu peur, le reste, il s’en fiche. Alors on peut bien dire que les paillettes et le reste, ça fait pas viril et que les compétiteurs masculins NON GAIS aiment pas ça être “étiquetté gai”. Est-ce qu’on peut les respecter eux?? bin non, y’a pas de regroupement pour les hétérosexuels…
clemendc

19 février 2010
13h39

@rackham

Completement d’accord avec vous. Goldberg ne fait que relater un fait qui pourrais avoir une incidence sur la pensée des gens envers ce sport. Spécialement les jeunes.

En ce qui concerne Mailhot, le seul endroit ombrageux de la séquence, est sa joke.

@Rtherrien a ecris:

“Mettre du rouge à lèvres pour un homme, une vraie honte? Et en quoi, voulez-vous bien me le dire? Un homme a tout à fait le droit de se mettre du rouge à lèvres et de s’habiller en femme, ça n’a rien de honteux.”

——————————————————————————————-
Ouff! ca sent la vierge Offensée ! Avec ce genre de réflexions, Il est grand temps que ce monde cesse d’être monde!
rockstar777

19 février 2010
13h43

J’en reviens tout simplement pas que ces deux vétérans puissent tenir des propos aussi odieux. C’est totalement discriminatoire ce qu’ils ont dit. Ils ne se rendent même pas compte de la portée de leurs propos. Ça m’étonne beaucoup de M. Goldberg qui me semblait un homme très ouvert et cultivé. M. Mailhot, ça m’étonne moins, mais tout de même qu’il dise que ce n’est pas ou que ce ne sera pas politically correct ce qu’il dira ou ce qu’il a dit, c’est qu’il était bien conscient que ce n’était pas bien ce qu’il avançait sur le jeune Weir.

Je trouve aussi très idiot l’attitude des gens qui font leur “offusqué” du costume de Weir. C’est du patinage ARTISTIQUE. C’est du patinage et de l’ART!!! Alors, c’est clair que l’aspect visuel est à considérer dans l’ensemble de la prestation. Ce n’est pas seulement les mouvements, le costume fait partie de la présentation si ça inspire la prestation du patineur. Ça s’appelait PATINAGE DE FANTAISIE avant!!! Il faut bien s’y attendre du port de tels costumes. C’est la même chose dans la vie quotidienne. Certains aiment porter des jeans, d’autres des pantalons baggy, il y a des punks et des vestons-cravates… Imposer un uniforme à tout le monde serait inacceptable, c’est pareil dans le patinage artistique. On aime un look ou on ne l’aime pas mais de commencer à dire que c’est un danger et blablabla, c’est d’une imbécilité sans borne. C’est plutôt eux, Mailhot et Goldberg, qui représentent un danger. En encourageant indirectement l’intolérance face aux gens “comme Weir” (puisqu’ils disent que c’est dangereux de devenir comme lui), c’est eux qui véhiculent un mauvais message pour les jeunes. L’intolérance, la moquerie, la banalisation du phénomène “bully” (les deux affirment que tout le monde pense comme eux donc que tout le monde considèrent Weir en ni fille ni garçon, à cause de son apparence), que tout peut être lancé n’importe comment sur les ondes parce que c’est hot de ne pas être politically correct, c’est à la mode de choquer… Bref, Seigenur pardonnez-leur, ils ne savent pas ce qu’ils font.

Ce n’est pas “y a rien là” les propos tenus par ces deux animateurs!!! C’est très important d’en parler parce que ça reflète une réalité encore très désolante dans notre société, et de dire ça dans le cadre des Olympiques c’est encore plus rebutant parce que c’est supposé d’être un événement qui met de l’avant les valeurs telles que le respect, la paix et les échanges culturelles, le partage et la joie. Ceci étant dit, je suis croyant et je suis ouvert contrairement à ce qu’on peut imaginer. J’ai des amis d’un bord comme de l’autre et je vais toujours encourager les valeurs du respect, de la tolérance et de l’ouverture aux autres.
valise

19 février 2010
13h51

J’appuie les opinions de Yunix, Astyanax et Mefisto. Ces propos sont homophobes et exigent des excuses. Ces commentateurs doivent commenter la performance des athlètes, pas dénigrer la personne derrière l’athlète. Il ne devrait pas y avoir place ainsi à des propos méprisants, hostiles et non désirés. Pour ceux, nombreux semble-t-il, qui ne semblent pas capable de faire la différence entre juger un costume ou une performance et juger une personne, disons que, malgré leur commentaire homophobe, nous ne pouvons déterminer si ces deux commentateurs sont homophobes.
montrealaise

19 février 2010
13h52

@ tourtiere

C’est vrai :-) k.d. Lang ressemble à Robert DeNiro jeune. Durant sa prestation, j’ai dit à mon mari (qui ne la connait pas) que c’était une femme qui chantait. Il ne me croyait pas.

Ceci étant dit, elle a été vraiment formidable, comme toujours. Et oui… j’aurais aimé qu’elle porte un veston plus féminin mais elle faisait classy au boutte.
colissuspect

19 février 2010
13h54

Nos deux analystes ont vraiment érré et fait des associations plus que douteuses mais il me semble que dans un contexte olympique la discipline aurait avantage à ce qu’il y ait uniformisation des costumes.

On s’approche du Carnaval de Rio et du Rocky Horror Picture Show là !
montrealaise

19 février 2010
13h55

@ bonserge

C’est exactement ça (sur Goldberg) . Bien dit! 12h36
robin_villeneuve

19 février 2010
14h00

ça leur dérange peut-être parce que que ça les trouble. ils le trouve trop cute!… sans joke, c’est vraiment épais de dire des niaiseries de même! astheure il faut un code vestimentaire, une fille a pas le droit de mettre du bleu parce que c’est censé être trop ‘masculin’ et un gars n’a pas le droit de porter du ‘rose’ parce que c’est trop féminin? on va appeler la police pour donner une amende au monde qui s’habille mal? WTF?!!! n’importe quoi gang de caves. ça me fait penser à la mentalité des dirigeants des Canadiens au hockey. ils capotent si un gars a les cheveux longs ou si le gars porte une casquette! c’est la même gang que les mailhot et goldberg, la génération qui évolue pas. on s’en fout du look du gars. si tu peux mettre la puck dans le net, c’est ce qui compte et si tu peux sauter et faire tes affaires comme patineur artistiques comme il faut, tu peux bien patiner avec une plume dans le cul, tu livres la marchandise en terme de performance sportive et c’est ça qui compte, tabashlack.
louis622

19 février 2010
14h04

Ca rien à voir avec l’homophobie,“le gars “si on peut dire , fait tout pour avoir l’air fifille,alors je suis tout à fait d’accord avec eux.Pis ceux qui sont comme lui plutot éffiminé pis qui supporte pas la critique là, ben c’est peut etre que vous ne vous accepetez pas vous autres meme alors nous ne sommes pas obligé non plus.
rtherrien

19 février 2010
14h15

Je suis sidéré de voir certains d’entre vous avoir encore de la misère, en 2010, à voir des hommes efféminés. Sortez un peu, bon Dieu! On n’est plus en 1950! Johnny Weir ne mérite que des félicitations. Il est l’un des rares patineurs à afficher son homosexualité. Dire que c’est un «très mauvais exemple», ce n’est rien d’autre que l’homophobie. Mailhot et Goldberg ont fait une erreur, ils doivent la reconnaître et s’excuser au lieu de réagir en «mononcles».
cscapital

19 février 2010
14h19

Ajout :
N’allez pas penser que je défends Mailhot à mon commentaire précédent, le plus épais des commentateurs sportifs du Québec !…..
exciteboy

19 février 2010
14h50

venez nous rejoindre sur le groupe Facebook:
http://www.facebook.com/group.php?gid=313795741875
logik2

19 février 2010
14h52

Non mais pouvez-vous changer de sujet. On n’a fait le tour du jardin. Je sais que c’est bon pour les “clicks” l’achanladage du blogue, sauf que là, on va pas causer une contreverse à la Denis Lévesques. Vous si ça vous attire les gais efféminés ben tant mieux. Mais ici vous êtes dans le Mass market!!!!

Le pire, on a rien contre les efféminés c’est quoi le rapport de tout généraliser comme ça. C’est facile à comprendre pourtant ce que l’on n’aime pas de son attitude c’est son extravagance en quelque sorte. c’est tout. Un efféminé extravagant que j’idolâtre, c’est le chanteur MIKA quel bel attitude il représente. Tandis que lui c’est un peu trop mais bon, après deux jours là on s,en fou carrément, on a passé à autre chose là. C’est peut-être plate pour vous d’être obligé de trouver un autre sujet, mais je vais faire mon critique télé…C’est trop, on en a assez entendu et passons à un autre sujet.

Et ce n’est pas sa féminité que l’on critique, c’est quoi de voir des bibites partout?? Tiens pour vous donnez un exemple simple: Ginette Reno avec TOUT TOUT le talent qu’elle a, déciderait de chanter en déshabiller ou en bikini car elle est extravagante. Et là, à cause de son poids on ne pourrait porter jugement par respect aux personnes qui ont un surplus de poids?!?!?!?!?!
Alors on passerait pour des méchants qui n’aimes pas les personnes qui ont un surplus de poids?!?!?!?! Ça veut dire que votre société à vous en est une que tu dois te fermer la gueule pour faire partie de la majorité, en fait on a plus le droit à nos propres convictions??
Vous me désolez Monsieur Therrien, vous pensez faire avancer la cause vous la faite reculer. Ce n’est pas à cause que je suis gai que je veux devenir une vierge qui s’offense à cause que l’on fait des remarques sur des gais au contraire. Je félicites, tous les québécois pour leur présence d’esprit et quelque soi la région, les québécois sont beaux, formidablement généreux et vifs d’esprits. Et ce quelque soi la région, c’est cela notre force au Québec. que vous allez en Abitibi, Gaspésie, Chicoutimi, Québec ou Montréal les gens sont tous semblables, avec autant de goûts et tout aussi évolués, Voilà notre richesse ici, Voilà surtout ce qui nous démarquent. Soyons fiers de faire parti d’une province avec des gens tous aussi différents, mais qui dans le fond se ressemblent tellement. C’est peut-être cela qui explique que tout le monde écoute les mêmes émissions au Québec.
onbo

19 février 2010
14h57

J’ai particulièrement apprécié les commentaires de angerousquine 74, 18h06, de punkuff, 19h14, de yunix 20h23, de jojolaffreux suivis de ceux de méfisto 10h53, aujourd’hui, ainsi que ceux de fabienrose, 10h59 qui situent le contexte particulier dans lequel il faut considérer la situation. D’autres commentaires m’ont aussi ému.

C’est pas parce que un artiste masculin se vêt au féminin que cela en fait un homosexuel…. Ah ah ah, dirait Languirand. Et le contraire non plus. L’identité de genre et l’orientation sexuelle sont deux concepts qui renvoient à deux réalités bien distinctes. Ici, le maillot de Mailhot devient jaune, d’autant plus qu’il revendique être membre du barreau.
Hier, Glevass disait que le patin artistique n’était pas l’occasion « d’un show de professionnels de patin artistique ». Quoique respectant son opinion, je crois que c’est justement le cas contraire. Le patinage artistique est précisément : – un show mondial, – auquel participent des professionnels, – qui s’y préparent depuis 10 à 20 années, – show, ici , qui consiste à démontrer à l’aide de patins, sur une glace, devant 3 milliards d’Humains, qu’ils maitrisent un art consommé, celui de l’équilibre et de l’harmonie sur une surface aussi amicale pour le pro et l’amateur vrai ainsi que l’aspirant qui veut le dépasser, autant qu’impossible pour celui qui commente l’action, hormis celui qui en a connu les frissons et les affres, monsieur Golberg en l’occurrence dans ce cas de figure.
Si les humoristes et les humeuristes ont parfaitement le droit de casser du bon sucre d’orge, qui nous faire rire d’aise ou frissonner de surprise, sur diverses manifestations d’allure excentrique tout partout dans les activités sociales, quant à eux les journalistes et les commentateurs, d’habitude…., se gardent bien de verser dans le commentaire éditorial, car, lorsque on regarde à la télé les jeux, comme le dit si bien Brassens,: « On est pas là pas pour se faire engueuler… on est là pour la fête à jojo…. La fête des J.O., Les Jeux Olympiques. »
Alors tout ce qui scribouille et gargouille, comme disait De Gaulle, c’est de la fumée sans feu, des pets sans saveur qui n’enfument de peste que leurs auteurs.
Pour devenir plus sérieux, est permis dans l’œil public tout ce qui ne va pas contre la morale, les bonnes mœurs et l’ordre public. Tout avocat fraîchement émoulu de la fac sait cela.
Également, tout professionnel du domaine des sciences sociales et humaines connait l’existence et la mise en vigueur de la Charte Québécoise des Droits et Libertés de la personne qui interdit toute discrimination selon l’identité ou l’orientation sexuelle, y compris en 2010, l’identité de genre.
Comme il se pourrait tout à fait que Weir soit aussi bien homo qu’hétéro … sexuel (au demeurant cela ne nous regarde pas comme observateurs de jeux extrêmes mondiaux) et comme rien ne nous permet de penser que Weir se soit en quelque manière identifié comme femme à ces jeux, et comme le comité organisateur des jeux a expressément accrédité Weir dans la discipline masculine du patin artistique, que l’on nommait jadis « le patin de fantaisie », toute suggestion visant à discréditer Weir représente un geste discriminatoire au sens de la Charte Québécoise et de la Charte Canadienne des Droits de la Personne.
Je continue d’aimer la précision et la délicatesse des descriptions du patin artistique de Alain Goldberg. Je n’aime pas du tout évidemment le propos tenu par monsieur Mailhot qui a forcé Goldberg à surfer, à tenter de récupérer, mais le mal était fait. Des excuses auront cours.
Je crois que l’incident est déjà clos. Il sera d’une grande valeur pédagogique. Il aura permis de distinguer l’identité sexuelle de l’identité de genre en contexte réel, (voir fqbienbrose, 10h59) ,c’est-à-dire en compétition olympique, ce qui était, vous vous en souvenez, le sens précis de la question de monsieur Mailhot adressée à monsieur Goldberg : « Coup donc, va-t-il falloir faire passer des tests de féminité à Weir ? » Et la réponse est NON ! Laissons Weir et tous les hommes et toutes les femmes qui ne se sentent enfin bien dans leur projection sociale que dans la facture extérieure de l’autre sexe s’exprimer à leur meilleur tant dans le sport que dans les arts, et particulièrement dans un sport artistique. Je suis gêné de vous avouer que ce n’est qu’après sa magnifique prestation lors de l’ouverture des jeux que j’ai su que K. D. Lang était une femme. …Et je continue de l’apprécier comme au premier jour où je l’avais entendue chanter « Alleluia ».
Quelqu’un peut-il me dire enfin en quoi précisément Weir aurait manqué à l’idéal promu par Pierre de Coubertin ? … et que les autres mettent leur toge au recyclage.
yunix

19 février 2010
14h59

@louis622

Vous êtes capable de dire sans rire que vous n’êtes pas homophobe en utilisant les termes “le gars “et fifille? Vraiment?

Cet athlète est lui-même, il vie de son art et de son sport, le fait très bien et mérite le même respect que tout les autres.

Etre choqué par ce type de propos n’a rien à voir avec l’acceptation de soi puisque plusieurs hétéro sont aussi choqué malgré le fait qu’ils ne soient pas gais.

Des propos discriminants, injustifiés, arrièrés, rétrogrades et homophobes n’ont pas leur place dans le sport ni dans la bouche de gens ayant une tribune publique. Pas plus que les propos sexistes ou racistes.
mindsurfer

19 février 2010
15h09

Bravo à Johnny Weir pour sa performance, noté bien qu il a quand même
surpassé la plupart de ses compétiteurs. Dont un Français homophobe
YES!!
Le costume m’a fais rire,
Je crois qu il a un sens de la dérision. Si il a choqué plusieurs he he he tant mieux.
Pourquoi pas.
Pour imposer ça au Olympique sans se péter la gueule… faut avoir beaucoup du courage.
Ce jeune homme est une force de la nature et c est pas deux commentateurs
sportifs qui vont y changer ça. À mon avis il en a vue bien d autres ce jeune homme.

Et en passant l homophobie intériorisé ça existe aussi, un gay qui se sent
menacé par un homme effiminé ben il est pas bien dans sa peau…et c est dommage. Le reste c est une question de gout et de genre. Quand on se sent
en colère, menacé, apeuré, dégouté et/ou haineux alors c’est de l’homophobie qu’on soit homosexuel, lesbienne, bisex, transgenre, hétéro ou bien commentateur sportif. Je vous pardonne M. Goldberg et ça m étonnais de votre part.
supersyl

19 février 2010
15h13

Je suis EXTRÊMEMENT déçu de la couverture de RDS (Sauf le hockey du Canada, et quelques autres épreuves où je n’ai pas eu le choix, mes jeux se passent en grande partie à TSN et CTV) alors je ne suis pas surpris outre mesure des commentaires de Claude Mailhot que j’ai heureusement complètement réussi à éviter depuis le début des Jeux (Son roulage de “R” et ses liaisons horribles–Jeu Olympiques, Quatre Dernièrrrrr RRRannées, etc m’horripilent depuis des années), et il faut se souvenir que ce charmant et viril Alain Golberg s’émerveillait sans fin devant Sasha Cohen aux derniers Jeux de Turin “Quelle sensualité!!… Une Femme-Enfant!!!” OK… Malaise…., mais au delà de tout ça, ce qui m’a le plus insulté jusqu’ici, c’est la “championne” de RDS (Connais pas son nom) qui a interviewé Marianne St-Gelais hier après la Cérémonie des Médailles, et qui en lui posant une question d’une simplicité gênante du genre “Marianne, Le Sourire!!! Qu’est -ce que ça te fait d’avoir gagné ÇA!!” a osé je dis bien OSÉ aggripper la Médaille au cou de Marianne qui a sursauté d’un “Oh” de surprise tout en reculant légèrement avec un air “WTF??” envers l’intervieweuse… Quel manque de respect TOTAL envers une athlète qui a travaillé pendant des ANNÉES pour le droit de toucher à une Médaille Olympique…… RDS plus que jamais le Réseau Des Stupidités….
supersyl

19 février 2010
15h18

J’aimerais aussi souligner, que les femmes nous font honneur encore une fois aux Olympiques avec leur performances superbes et leur grande classe (Marianne St-Gelais pour sa simplicité, Jennifer Heil, Maëlle Ricker et Christine Nesbitt pour leur gentillesse de s’exprimer en français avec leur si charmant accent) Bravo les filles :)

Pour ce qui est du patineur, il s’exprime à sa façon et il y a droit autant que le “Flying Tomato” :)
relaxman

19 février 2010
15h27

Bonjour!
Bienvenue en 2010……là où on peut penser tous la même chose, mais où c’est défendu de le dire tout haut!!!!
Vous viendrez me faire accroire que vous n’avez pas eu une petite pensée du genre des 2 commentateurs quand vous avez vu ce patineur…….et ceci SANS RIEN ENLEVER A SON TALENT!!!
On peu bien avoir mal au dos comme peuple quand on n’a pas la colonne vertébrale pour émettre ses opinions tout haut!!!
mxmxd

19 février 2010
15h55

Je crois que la question suivante mérite d’être posée…

Pouvait-on simplement estimer que la tenue vestimentaire de Johnny Weir était horrible?!

(Sans remettre en cause sa liberté de choisir la dite tenue)
alextv

19 février 2010
16h00

Ironiquement, cette année le thème de la journée contre l’homophobie sera “L’homophobie et le sport” et cela a été décidé bien avant les jeux. Encore plus ironique, la première place où on retrouve de l’homophobie: dans le patinage artistique. Imaginons maintenant le hockey!
kafkaienne

19 février 2010
16h25

@ onbo

Juste une correction. Je crois que c’est plutôt de Vian la citation
elouane

19 février 2010
16h29

Pour ma part, je trouve que les propos ont été très maladroti. Parcontre, je suis d’accord que les gens peuvent faire ce qu’ils veulent de leur vie privé mais il y a une limite à ce qu’on peut faire en public. Par exemple, au travail, même si c’était jolie, je ne commencerais pas à mettre des gilets ultra moulant et des décolletés. Même si c’est mon style vestimentaire habituel, il ne convient pas à mon travail et serait déplacé. C’est la même chose pour les patineurs, ce qui est beau dans ton salon ne l’est pas nécessairement sur la glace devant tout le monde. Je trouvais qu’il avait l’air plus bizarre qu’autre chose. Il me semble que tout le monde est assez intelligent pour savoir quand on peut user de créativité dans notre style et quand on doit se conformer et avoir une image crédible et professionnelle. S’il a droit de porter ce qu’il veut, j’ai aussi le droit d’en penser ce que j’en veux. Donc moi je trouve que son style enlève de la crédibilité à la performance, qu’il enlève l’attention sur la performance elle-même. Je ne me considère pas homophobe et quand je l’ai vu, je me suis dis qu’il avait l’air ridicule. Et je me suis dit la même chose quand j’ai vu les norvégiens au curling. C’est bien de s’exprimer dans son style vestimentaire mais chaque chose à sa place.
logik2

19 février 2010
16h44

@elouane
Je t’approuve à 400%
Un honneur de te lire!
Merci
onbo

19 février 2010
16h54

@kafkaienne
Il se peut bien que vous ayez raison. ma culture a parfois de ces déficiences…

@elouane
je partage votre point de vue, c’est pour cela qu’il y a des juges. Mon point était que si Weir avait en quoi que ce soit manqué aux règles d’engagement, il aurait été disqualifié. Il s’agit avant tout d’une compétition mondiale assujettie à des règles strictes. Une concurrente au skeleton vient d’être disqualifiée hier pour la simple et seule raison qu’il manquait sur son traineau l’étiquette officielle d’approbation de la fédération internationale de skeleton bien apposée au bon endroit sur la surface de son outil de compétition, un simple sticker, probablement resté par négligence dans le casier de son entraineur. C’est dire combien sont sévère et intraitables les conditions de participation.

Si Weir a pu participer, c’est qu’il rencontrait toutes les conditions. Pour le reste, de gustibus non disputatur, comme disaient les latins au temps d’avant Vercingetorix. Et, par Toutatis, “pourvu que les Dieux ne nous tombent pas sur la tête”!

Parlant de dieux, mon souhait serait que Goldberg termine les jeux avec une animatrice, il y en a des dizaines, et que monsieur Mailhot soit affecté d’urgence à la couverture des jeux off de concours de boules de neige dans la pub de coca cola….
beefeater

19 février 2010
17h22

Faut-tu avoir pas grand chose a dire .
A part nous les ti-Québecois frileux ,qui s’en occupe ?
La gogauche est en force aujourd’hui
beefeater

19 février 2010
17h35

@elouane
Propos tres brillant et j’y approuve
onbo

19 février 2010
17h55

@ elouane
Je n’avais pas lu votre message quand j’ai publié le mien. Je réitère ici mon appréciation pour votre commentaire. La modestie en public, pour un homme comme pour une femme, est le plus souvent de mise, pour mille et une raison. Vous parlez de combinaisons moulantes inappropriées pour une femme. Il en va de même pour les hommes avec leur petite boule trop coquine en costume trop moulant.

Ceci dit, ici, aux Olympiques, dans une compétition de patinage artistique, on est en quelque sorte sur une scène. Le costume excentrique et féminin de Weir, et il en a le plein droit, est tout à fait comparable à la plantureuse poitrine de Sophie Paquin, dans ses hauts et ses bas…

L’une comme l’autre, dans leur vie publique ordinaire, ne font probablement pas la démonstration de leurs attributs ni de ce qui les fait frissonner, sinon à leur dépens et responsabilité respective. Vie publique et vie privée… vie ordinaire et vie de scène.

Combien la vie serait plus facile et les accommodements plus raisonnables si on s’aidait mutuellement à se donner les indicateurs et clefs, les signaux et les cues, pour qu’on soient tous bien et beaux, au meilleur de notre quotidien.

J’ai ri en moi même de voir les norvégiens au curling. Mais je me suis dis: en quoi cela m’empêche d’apprécier leur performance. Et au second degré, en quoi cela n’a-t-il pas été voulu pour déstabiliser l’équipe adverse… Ils ont le droit… Où se trouve le juste point de vue…. dans le résultat, où chacun trouve sa réponse.

J’ai été un peu bitch pour Mailhot je l’avoue, car s’il avait la simplicité de dire “j’ai foiré tout à fait”, je serais le premier à en rire, tout comme je serais le premier de nouveau à regarder Woods, si ce dernier osait affronter les journalistes en disant: Here I am, any questions? Et répondre autant avec son coeur que sa pensée, car on le sait c’est un grand jouer de golf.

La balle de golf est toujours dans son camp, tout comme ce ne sont pas tant des excuses officielles qui me plairaient de Mailhot qu’une attitude humble que moi-même je souhaiterais avoir si jamais, comme il m’est déjà arrivé d’avoir ou de ne pas avoir, cela m’arrivait de nouveau, car c’est cela qui parle à l’autre, d’être vrai et sincère.
charlot68

19 février 2010
18h24

Le Conseil des gais et lesbiennes trouve les excuses de Maillot insuffisantes et veut porter plainte au CRTC. Réaction tellement prévisible, c’est le même raisonnement que ceux qui se sont plaints de la place du français à la cérémonie d’ouverture des JO, rien n’est satisfaisant pour ces gens là, ils sont toujours fâchés fâchés.

Mailhot se serait mis à genoux et aurait fait ses excuses en larmes, il se serait littérallement flagellé jusqu’au sang, ces chialeux là auraient encore trouvés que ce n’était pas assez.

En tout cas, en s’accaparant les médias comme ça et en se donnant cette importance, le Conseil des gais et lesbiennes s’assure d’avoir sa subvention gouvernementale l’an prochain, peut être une plus grosse si possible, ils sont tellement occupés. Vos taxes et vos impôts au travail, mesdames et messieurs.
rtherrien

19 février 2010
18h30

@charlot68
Vous conviendrez que ce n’était pas de vraies excuses. Quand tu t’excuses, tu reconnais que tu avais tort, tu regrettes tes propos, et tu t’excuses pour vrai. Ce n’est pas ce que Mailhot a fait. Il s’est mis les pieds dans les plats, mais il refuse de le reconnaître.
belette-lachinoise

19 février 2010
18h40

Il y a des jeunes dans les polyvalentes qui s’amusent à pourchasser les GBLTI et à les battre et c’est même le cas pour ceux qui sont simplement perçus comme tels.

Ces propos leur font croire qu’ils ont raison d’agir ainsi.

Médaille de guano à nos deux concombres.
habs25

19 février 2010
18h42

Je vais reprendre mes propos sur le blogue de Patrick Lagacé:

1) Oui, Johny Weir donne une mauvaise image du patinage artistique, qui tente tant bien que mal de se défaire du lien avec l’homosexualité.

2) Oui, ce genre de prestation contamine les jeunes (non pas du côté de l’homophobie mais bien davantage au niveau de l’intérêt que les jeunes hétérosexuels auront pour le patinage artistique après avoir vu des prestations comme celle de Johny Weir). Ce que je veux dire, c’est que je ne blâmerai pas un jeune de 14 ans hétérosexuel qui ne désire pas s’embarquer dans le patinage artistique parce qu’il trouve que c’est un sport “féminisant” suite à une performance comme celle de WEIR. (Et c’est franchement dommage parce que ca reste un beau sport à regarder et qu’il peut y avoir des patineurs très masculins et virils comme David Pelletier). Bref, une fois que la pâte à dent est sortie du tube, on ne peut plus la remettre dedans…

3) Oui, l’habillement de Johny Weir était provocateur – est oui c’est une disgrâce pour le reste des patineurs (imagez ce que David Pelletier devait se dire en regardant aller Johny Weir…ca devait ressembler à “Bravo l’grand, tu viens encore de nous faire reculer de 10 ans”)

4) Personnellement, je crois qu’une “uniformité” ou une “standardisation” de l’uniforme devrait être adopté pour éviter ce genre de situation.

5) Est-ce que les paillettes sont aéorodynamiques ? Est-ce que le rose augmente les performances, ou donne plus de points ? Poser la question, c’est y répondre. En d’autre mots, non seulement l’habillement de Weir était provocateur, mais il était tout simplement I-NU-TI-LE et je pèse mes mots.

Bref, même si le commentaire à propos du “test de masculinité” était déplacé, je l’avoue, je dois dire que j’appuie totalement le reste de ce qui a été dit dans sa signification (donc pas nécessairement dans la façon de le dire mais mais plutôt dans le fond)…

Finalement, j’aimerais juste finir mon commentaire en disant que j’ai des amis et des connaissances gais et lesbiennes, qui vivent très bien avec ça et qui sont LES PREMIERS, OUI, LES PREMIERS, à décrier l’habillement de Weir parce que, eux aussi, ce genre de situation leur fait mal…

…Un peu comme les Jeux Olympiques gais – une véritable ABBÉRATION – ou encore le défilé de la fierté gais – selon moi un autre obstacle à l’intégration et à l’acceptation de la communauté homosexuelle. “On veut être considéré comme les autres, on est comme les autres….

….mais on se fait NOTRE propre défilée et NOS propres Jeux olympiques”…

Wow…Vive la contradiction…
rtherrien

19 février 2010
18h57

@habs25
Johnny Weir mérite au contraire nos félicitations. Enfin un homosexuel qui s’affiche en patinage artistique. Beaucoup de gais sont dérangés par les gais efféminés. Ils devront pourtant apprendre, comme les hétéros, que ces personnes ont le droit d’exister, aussi efféminées soient-elles, et qu’elles sont très nombreuses dans la société. Ces personnes ne doivent pas avoir honte de ce qu’elles sont.
Il n’y a rien de pire que de dire “j’ai des amis gais qui pensent comme moi”. Ça me fait penser aux gens qui émettent des opinions racistes en se justifiant par “vous savez, j’ai plein d’amis noirs”.
nefertitii

19 février 2010
19h08

@ rtherrien

Etre efféminé est une chose.
S’arranger comme la chienne à Jacques en est une autre.

Weir avait l’air tellement ridicule. Quelqu’un de son entourage l’aime-t-il assez pour le conseiller?

Un gars viril est-il obligé de le prouver en s’habillant en dur-à-cuire?
Un gars efféminé doit-il absolument se froufrouter à la Evans Johanes?
habs25

19 février 2010
19h30

@rtherrien

Je n’ai jamais dit que j’ai des amis gais qui pensent comme moi. J’ai dit que j’ai des amis gais à qui j’ai parlé qui ont décrié cette situation avant même que cela devienne controverse ce matin. Ca ne veut pas dire qu’ils pensent exactement la même chose que moi. Ca veut juste dire qu’on se rejoint sur le fond de la question…Et que toute cette histoire a semblé les faire chi…encore plus que n’importe qui d’autres. Nuance.

Et en passant, oui les gais effiminés ont le droit d’exister. Là n’est pas la question ! Le problème, c’est que ces gens-là ne rendent pas service aux homosexuels non-effiminés, qui subissent les contre-coups de leur “affichage excessif”.

Vous savez, si je voulais organiser un défilé pour hétérosexuels, yaurait probablement 5 millions de personnes au Québec qui crieraient qu’il s’agit là d’une perte de temps et d’argent. Mais si c’est un défilé pour gais effiminés, alors là, oh attention, pas le droit de dire que c’est pas correct sinon on se fait traiter d’homophobes…

Je crois que la théorie de “l’hyper-sensibilité issue de la société québécoise matriarchale offusquée” tient bien la route dans tout ce débat.

C’est mon avis. Et là je parle en mon nom seulement. SVP ne me prêtez pas de faux raisonnements et de fausses intentions…
noirod

19 février 2010
19h39

Les propos des deux commentateurs de RDS étaient déplacés et dépassaient le mandat et le code d éthique qui leur est confié.
Il faut toutefois comprendre qu en contre-partie le conseil des gais et lesbiennes a son propre agenda et prodite grandement de cette situation pour proteger une cause qui en somme n a plus rien a voir avec les propos qu on reproche à RDS. Un moment donné ils ne savent pas quand lâcher le morceau et fond d un cas d exemple un proces de société qui n est pas digne de la réalité. Demandez a des homosexuels ou des lesbiennes et ils seront les premiers a rire de leurs travers et a relativiser.
On s entends tous pour dire que ces messieurs n ont pas réfléchi trop trop avant de parler et qu une mise au point s imposait afin de les forcer a réfléchir à l avenir mais on pourrait tu passer a autre chose ?…
domitien2

19 février 2010
20h02

Encore une de ces minorités qui grimpent dans les rideaux. Les 2 animateurs ont simplement dit ce que bien des gens pensent tout bas. Le costume est laid, est-ce assez clair ! La prochaine fois, ¸ça sera quoi? Une drag queen en patinage ?
pinip

19 février 2010
20h13

…la chute de l’ange… m’apparait plutôt évocateur quant au thème choisi par le patineur… l’illustration d’un être hermaphrodite tel que Lilith y est représentée par la grâce et le raffinement de sa gestuelle et l’imprimé ailé sur son costume… visiblement, ces deux australopithèques n’y ont vu qu’un scintillement douloureux digne de la Grande Noirceur du Québec… de leur totale ignorance de l’interprétation de l’ange déchu…
jpollock

19 février 2010
20h22

La CQGL est plus catholique que le pape?

Elton John a affirmé aujourd’hui que Jésus était gai. Le pape en question, Bill Donahue de la Ligue Catholique affirme qu’il renonce à lui demander des excuses!

T’as pognes-tu?

J’aime Johnny Weir et Elton John
J’admire leur talent et leur excentricité
Je ne m’habillerais comme eux.

J’aime Goldman
J’admire sa passion, ses descriptions poétiques
Je ne me coifferais pas comme lui.

Je me fous de Mailhot
Je n’ai rien pour ni rien contre
Je ne supporterais pas un double menton comme lui.

Mais ce que j’aime plus que tout
C’est de prétendre que Johnny Weir, Elton John, Goldman, Mailhot, vous tous et moi-même, puissions nous exprimer librement sur la glace, sur scène, en ondes ou dans un blogue.

Alors je n’aime pas la CQGL.
steph572

19 février 2010
21h19

C’est épuisant de voir à quel point on ne peut plus rien dire sans offenser quelqu’un! Et bien oui, il est gay et alors! Comme une grande partie des athlètes dans cette discipline, et alors! Ils portent des costumes très souvent ridicules alors pourquoi devrait-on se priver d’en rire!!! Oh mais non, on ne peut pas rire des gays, c’est pratiquement interdit! La liberté d’expression n’existe plus, on doit penser à la religion, l’orientation sexuelle, la race, etc avant de dire quoi que ce soit. Le «politically correct» commence vraiment à faire chier!!!
captrjd

19 février 2010
21h20

@angerouquine74: Quand un chien jappe tout le temps dans le fond d’une cour, il irrite tout le monde. Exiger des excuses pour les propos de ces deux individus est tout aussi insignifiant que leurs propos.

Le racollage politique qui se fait me soulève le coeur. Imaginez si un groupe de défense des hétérosexuels tenait les propos suivants:

De faire une polémique du cas de Weir et en faire un lien avec le suicide chez les homosexuels est non seulement malhabile mais aussi hétérophobe. J’exige des excuses pour tous les hétéros qui se sont suicidé.

Ça sonnerait sérieux, ça?

En ce qui a trait à Weir je traduis ici les propos d’un vrai – Elvis Stojko:
”Figure skating gets no respect because of outcomes like this. More feathers, head-flinging and so-called step sequences done at walking speed – that’s what the system wants.”
Le patinage artistique ne recoit pas de respect à cause de résultats comme ceci. Plus de plummes, mouvements de tête et les sois-disant séquences de pas faits à la vitesse de la marche – c’est ce que le système veut.”

J’aime bien le patinage artistique. Je n’aime pas les excès dans les costumes. Ça ne fait pas de moi un homophobe. N’ai-je pas le droit de le dire?
lecteur58

19 février 2010
21h34

Je trouve tout simplement scandaleux les propos de Messieurs Mailhot et Goldberg. Sont-ils seulement conscients que des jeunes, encore aujourd’hui, en viennent à s’enlever la vie à cause de perceptions exprimées de la sorte. Et eux mêmes, ont-ils fait mesurer ce qu’ils ont entre les 2 jambes avant d’avoir ce privilège de devenir commentateurs sportifs ? Si oui, et bien, on aurait fait mieux de mesurer ce qu’ils ont entre les 2 oreilles, ils n’auraient certainement pas passé le test.
stephanie2009

19 février 2010
21h52

Déjà il y a un mépris de tout les sports “artistiques”. Beaucoup de gens jugent le patinage artistique comme un simple ensemble de “stepettes” sur glace, un art qui demande tout juste assez de mémoire pour mémoriser les mouvements. Ils ne voient pas les années d’efforts, les sacrifices et l’entraînement musculaire qui se cachent derrière l’apparente facilité des mouvements des patineurs.

Le patinage artistique est une discipline très exigeante et les sportifs de calibre olympique doivent s’entraîner de longues heures chaque jour alors que certains “sportifs de sofa” qui les jugent pourraient à peine monter un escalier sans souffler comme des phoques!

Johnny Weir manifeste du courage en s’habillant comme il le veut, malgré les préjugés. Ça en prend bien moins pour se conformer et pour se fondre dans la masse. Je comprend que beaucoup de patineurs souhaitent qu’on cesse d’associer leur sport avec l’homosexualité (qui ne s’attrape pas, tout le monde se rassure) mais cela veut-il dire que tout le monde doive s’habiller pareil et le plus drabe possible? Qu’on instaure un uniforme dans ce cas.

La mode est quelque chose de culturelle, ce n’est pas la nature qui l’a inventée. Au 17e siècles, les hommes se maquillaient 10 fois plus que ça, en plus de porter tout des talons haut et de la dentelles. Dans les années 80, il y avait plusieurs “hair bands” constitués d’hétéros à 100% au look 10 fois plus androgyne + un galon de fixatif!

Pour ceux qui ne font pas de patinage, faudrait se demander pourquoi les costumes de Weir vous dérangent à ce point-là. Des looks qui ne sont pas dans nos goûts on en voit à tout les jour et on ne fait pas toute une histoire avec ça. Ici on parle de costumes de scène, pas de vêtements de tout les jours. Pour un peu on reprochait à Weir ses traits féminins, (comme si on avait le contrôle sur nos traits).

Reprocher à Weir de vouloir provoquer, c’est admettre qu’il a réussi à nous déstabiliser. Il s’amuse sûrement beaucoup de constater qu’on en est encore à se scandaliser d’un look pas assez “viril”…
robin_villeneuve

19 février 2010
22h01

Les pseudo-excuses de Mailhot c’est ça: «Il semblerait que, quand nous avons parlé des vêtements hier, cela a choqué certaines personnes, ce n’était certainement pas le but. Si vous vous êtes sentis critiqués, on s’en excuse». http://lejournaldequebec.canoe.ca/journaldequebec/actualites/quebec/archives/2010/02/20100219-115615.html C’est rire du monde. il sait très bien que c’est pas la critique des vêtements qui est inacceptable, c’est ses propos d’intolérance et de moquerie sur ce que représenterait Johnny Weir, à savoir qu’il devrait passer un test de féminité. c’est un manque de respect. il dit que Johnny weir est un danger pour les jeunes? Et lui, il n’est pas un danger en crachant en ondes des paroles discriminatoires et condamnantes? il se prend pour qui lui de juger ce qui doit être conforme et ce qui doit être classé comme “dangereux” juste parce que lui c’est pas de son goût? et l’autre qui fait le mouton en renchérissant les niaiseries que Mailhot a dit. des propos comme ça n’ont pas leur place là. et comme d’autres ont dit en commentaires, si Johnny Weir n’était pas conforme avec son look ou son attitude, il aurait été disqualifié ou averti par les juges. c’est comme lui mailhot, il est gros. est-ce qu’on devrait critiquer son look parce qu’il n’est pas conforme au look idéal pour la télé? il est un danger pour les jeune parce qu’il projette une image d’obésité? Tsé, un moment donné arrêtez de faire chier le peuple! si tout le monde veut bitcher sur le look de l’autre, okay on va tous se faire chier et se discriminer en disant tout haut ce qu’on pense de tout le monde. on va rire, des gros, des vieux, des laids, des chauves, des handicapés, c’est trop plate d’être politically correct. let’s go, toutes vérités de fond de pensées est bonne à dire quotidiennement et aussi dans les médias. cool, on se lance des bitcheries. on est une société méga hot!
stephanie2009

19 février 2010
22h32

Au fait, je ne me suis pas prononcé sur l’homophobie mais je crois que c’est un problème très sérieux, le taux de suicide chez les jenes gais en témoigne. Ce n’est pas aux patineurs au look “effeminé” qu’il faut reprocher d’enlever le goût aux petits garçons de faire du patinage artistique par peur d’être traité de “fif” mais plutôt aux homophobes!

Après tout, on n’essaierait pas de décourager un couple mixte noir-blanc d’avoir des enfants parce que ceux-ci risquent d’être victimes de racisme. Aucune société n’aurait évolué si on n’avait fait qu’attendre sans jamais rien oser!
sergous

19 février 2010
22h36

Messieurs Mailhot et Goldberg vous avez manqué une belle occasion de vous taire en déblatérant des paroles injurieuses et homophobes à l’endroit d’un athlète américain. Au lieu de vous arrêter à des commentaires de bas niveau, il serait bon de faire de la Télé en rapportant de façon positive les prouesses des athlètes plutôt que de vous amuser à rire des manières d’être et de la façon dont s’habille l’athlète JohnnyWeir. J’aimerais bien vous voir chausser les patins et faire ce qu’il fait sur la glace.
Je crois que RDS devrait vous mettre à l’écart des Jeux car vous ne méritez même pas d’y être malgré vos faibles excuses.
supersyl

19 février 2010
22h46

En fait je viens de penser, que tout ça n’est pas surprenant de la part d’un réseau qui engage comme un de ses animateur vedettes un vieux rouqin sexiste, macho et homophobe qui multiplie les “Ma belle Princesse” et “Ça fait longtemps que j’ai pas été touché comme ça par une femme!” et autres conneries du genre à Chantal Machabée à toutes les 2 phrases ainsi que les “Si t’aimes vraiment ça, t’es dans le bon quartier pour ça, Chef!” (RDS est dans le quartier gai) à quiconque ose mentionner quelquechose qui n’est pas d’ordre macho ou viril. On ne peut tous avoir de la classe comme Denis Casavant et autres VRAIS professionnels de RDS….
captrjd

19 février 2010
22h59

@rtherrien

“19 février 2010
18h57
@habs25
Johnny Weir mérite au contraire nos félicitations. Enfin un homosexuel qui s’affiche en patinage artistique. ”
D’ou tenez-vous qu’il est homosexuel? Citez vos sources svp.
captrjd

19 février 2010
23h20

@stephanie2009

19 février 2010
22h32
Au fait, je ne me suis pas prononcé sur l’homophobie mais je crois que c’est un problème très sérieux, le taux de suicide chez les jenes gais en témoigne”

Le taux de suicide chez les jeunes est un problème sérieux. Il n’y a pas que des homosexuels qui tentent ou réussissent à se suicider. Comme ce ne sont pas tous le jeunes homosexuels qui se suicide. D’accuser l’homophobie d’être la cause du suicide est non seulement minimiser l’issue à sa plus simple expression, c’est aussi de la dérailler. Il y a une tonne d’autres facteurs à tenir compte.
jodanro

19 février 2010
23h26

J’en ai marre des minorités visibles, les deux personnes sont là pour commenter pas pour jouer à la mère. Maintenant il y a artistique et artistique. Je ne comprend pas pourquoi que l’ISU ne mets tout simplement pas leur culotte. Je suis du même accord que David Pelletier les paillettes et tout le tralala c’est assez après tout ce n’est pas le carnaval de rio ou le Guay Pride Parade.

De plus tout ceux qui trouve ça ok et bien non les hurlu berlus font toujours mal. Pourtant nous avons eu Toller Cranston de ce que je me souvienne il avait des manières mais il n’a jamais fait un clown de lui
desjarm

19 février 2010
23h28

En presentant ses excuses pour avoir parle negativement de l’habillement de johnny Weir (alors qu’il a directement raille sa sexualite), M Maillot montre son vrai visage.
stefan

20 février 2010
00h13

Parler des vêtements c’est une chose, parler de l’orientation sexuel c’est une autre chose.

Mais je trouve que ce n’est pas homophobe par contre de dire qu’une personne a l’air féminin. Ca veux pas dire que c’est une bonne idée d’en parler à la télé.

Je suis d’Accord aussi avec le fait qu’aux olympic on devrait avoir un costume plus régulier, pentalon T-shirt. Ceci a rien à voir avec l’orientation sexuel, mais on veux voir une prestation d’un atlète pas une pièce de théatre.

En gymnastique rhytmique, (avec ballon cerceau) les filles ont le costume traditionnelle.

Bref c’Est pas plus grave que ca.
chrisjustice

20 février 2010
05h27

Je comprends parfaitement que monsieur Mailhot ait voulu démontrer que certains modèles pouvaient nuire à l’ensemble d’une classe sociale mais ses commentaires non-réfléchis ont plutôt laissés suggérer qu’il était considéré comme ”correct” de placer des commentaires haineux et complètement gratuits à leur propos sous prétexte qu’ils étaient éfféminés. Sans le savoir, [et en tant que personnalité publique, il devrait le savoir.] Claude Mailhot influence négativement certaines catégories de personnes à cause de son rôle qui est d’informer de façon générale [Et non de façon subjective.] Il est d’ailleurs payé pour parler de sport [non de mode] et de façon intelligente. Et je me dois d’être clair, l’opinion de deux animateurs sportifs visiblement ”très conservateurs” ne m’affecte pas, mais vous savez, cette personne, pour cette personne moyenne vivant loin, pour cette personne qui se change dans les toilettes des vestiaires en ayant peur, qui se fait blesser tous les jours parce qu’il est différent des autres, l’opinion d’un animateur de télévision, même ignorant face à cette réalité, peut avoir beaucoup d’impacts, souvent pour les personnes plus jeunes qui ont principalement comme source d’éducation l’école, les parents et la télévision.

Il est totalement injuste qu’une personne dépourvue d’empathie à l’égard de cette minorité qu’est l’homosexualité et qui, visiblement s’en soucie guère puisse commenter sur la virilité de tel ou tel personne, athlète
ou pas.

Il ne devrait pas s’agir d’éliminer les talents de quelqu’un simplement parce qu’il est ”éfféminé”. Idéalement, un bon commentateur de sport aurait tolérer le fait qu’il y ait un ”artiste” derrière l’athlète américain Jonny Weir. Surtout dans une discipline comme le patin ARTistique qui laisse, en général, libre cours à beaucoup plus d’extravagances à cause du grand sens de l’originalité que requiert ce sport. Les costumes, que trop de personnes ont associés comme étant trop marginals
sont aussi une facette de cette art. Que vous le vouliez ou non, votre avis sur la mode a TRÈS peu d’importance envers la performance de l’atlète qui s’Est quand même retrouvé sixième pendant les jeux.

Et pour moi-même, qui rêve d’être journaliste, un tel manque de délicatesse est impardonnable, même pour un commentatire sportif.
abanana

20 février 2010
05h34

C’est vrai que cest un manque de délicatesse de leur part. Ils ont dit tout haut ce que bien des gens pensent tout bas. Gros manque de jugement de leur part car ils devaient se taire comme font la plupart des autres en public.
chantal-charlotte

20 février 2010
07h08

Avez-vous vu ses performances? Aux Olympiques, aux US Figure skating? Le gars est incroyable, c’est vraiment la forme qui cache le fond pour les deux zozos qui ne comprennent pas la portée de leurs commentaires. On s’en fout du costume, on s’en fout s’il couche avec des gars ou des filles, c’est un athlète hyper performant qui met de la créativité et de l’émotion dans son sport. C’est loin des Boys, ça…
gribou0

20 février 2010
07h40

C’est vrai que les propos sont déplacés de la part de quelqu’un dont les commentaires (double bloucle compliquée) sont quasiement aussi difficiles à dire qu’à exécuter, franchement ça manque de classe.

Disons que les olympiques visent essentiellement à montrer les performances sportives de l’élite mondiale. Sans égard à son allégeance politique, sa religion ou son orientation sexuelle, Weir est certainement un bon patineur mais le rouge à lèvre ou les paillettes n’ont rien à voir avec le sport. Et les Olympiques ne sont pas nécessairement une tribune pour faire un comming out.
rtherrien

20 février 2010
09h33

Vous savez, des gais qui s’habillent de façon féminine, qui mettent du rouge à lèvres et «qui ont des plumes dans le cul» comme on l’entend très souvent, eh bien, ça existe plus qu’on le pense. Il va falloir arrêter de faire les vierges offensées et les respecter comme ils sont. Qu’est-ce que ça dérange? Et en quoi c’est un mauvais exemple «pour notre jeunesse»?? Mon Dieu qu’on est arriérés des fois! Le plus on en verra, le moins on s’offensera pour des niaiseries.
filterway

20 février 2010
09h49

que tous ceux et celles qui critiquent Goldberg et Mailhot se regardent dans le miroir…

Qui a tort? les 2 commentateurs qui critiquent l’allure d’un patineur ou vous sur le blogue qui critiquez des commentateurs pour leur propos?…. qui est plus/moins tolérant, les 2 commentateurs ou vous??? Le sujet sur lequel on critique n’a pas d’importance. Le fait de critiquer est une forme de non-acceptation de ce qui est. EN CRITIQUANT VOUS PRENEZ LA PLACE DES 2 COMMENTATEURS, c’est ce que je veux dire par se regarder dans le miroir.

Et voilà, la boucle est bouclée. merci et bonne réflexion.
kellymelly77

20 février 2010
10h10

Il y a plusieurs propos que je ne comprends pas parmi les lecteurs. Premièrement, comme l’ont dit plusieurs, en quoi le costume qu’il porte nuit ou avantage sa performance?

On parle ici de patinage ARTISTIQUE (qui vient avec ces costumes, parfois beaux, parfois laids, parfois qui nous laissent indifférents), donc d’un mode d’expression artistique sur des patins avec des figures à réaliser.

En quoi aujourd’hui, quelqu’un peut prétendre que sa journée sera meilleure ou pire à cause de ce que Weir a porté? Je constate que la couleur rose suscite bien des réactions. Peut-être est-ce à vous d’aller fouiller dans vos têtes pour comprendre pourquoi ça vous agaçe tant. Pour ceux qui craignent que leur enfant ait peur de s’associer à une telle image s’il oprte pour cette discipline ARTISTIQUE, je pense sincèrement que vous vous tirez dans le pied: vous êtes en train de les protéger de vous-mêmes, ceux qui les jugeront sur leur apparence. C’est ce que vous faites présentement et arrêtez de parler pour ceux qui pensent tout bas. Il y a peut-être une raison pour laquelle des propos comme ceux-là restent tout bas…. On dirait que vous vous adressez à vous-mêmes à travers les autres.

Et en passant, certains devraient peut-être avoir le respect de réviser leur texte avant d’écrire comme ils parlent…
kellymelly77

20 février 2010
10h14

C’est fou comme plusieurs ont besoin que l’on soit tous pareils, ça les rassure. Ça fait peur la différence…. malheureusement encore!
emilemazola

20 février 2010
10h46

Comme la Parade Gay, ça ne fait pas avancer la cause des gays. Des fofolles vêtues de cuir… Franchement!
lecteur_curieux

20 février 2010
10h50

Pour moi, Claude Mailhot, ses preuves sont faites… C’est un mauvais animateur. Bon je me disais qu’il était très mauvais quand il a fait des remplacements dans le temps ou une saison pour des émissions de variétés et qu’il pouvait peut-être être correct pour le sport mais dans le patinage artistique… ZÉRO CRÉDIBILITÉ… Goldberg en avait pourtant une mais là il s’est ramené au même niveau que Mailhot…

Regardez le à Montréal en direct, encore lien que monsieur Therrien nous a déjà donné :

http://www.youtube.com/watch?v=t03itCoHhKU

Peut-être pour le hockey, il est correct mais pour le reste…
pasc

20 février 2010
11h10

Les critiques deviennent ridicules. Faut arreter de récupérer les propos de nos deux vieux cons sur tous les plans. Ils n’ont jamais parler d’homosexualité de l’athlète. Rien à avoir non plus avec le droit de porter des plumes au cul, ou le droit à la différence, à l’excentricité…. dans la vie privée ou la vie publique… ou autrement. Arretons de délirer. Ils parlaient des Jeux Olympiques !!

En omettant leurs jokes épaisses pour lesquelles ils auraient du s’excuser tellement elles font jokes de taverne, ils avaient pleinement raison de s’attarder au coté ridicule que prennent la discipline “olympique” du patinage artistique. C’est ça le point, et c’était la job de Goldberg de le faire, parce qu’il connait la discipline. Il y a vu un coté ridicule, et plusieurs comme lui l’ont vu aussi.

Johnny Weir semble avoir des qualités artistiques exceptionnelles, un coté showbizz tout aussi exceptionnel. Il est aussi un grand athlète. Ceci dit, on peut se questionner à savoir si le port de rouge à lèvre, le mquillage, les vetements digne d’un show de Las Vegas, si tout ce coté showbizz ne jette pas de l’ombre sur le coté “athlétique” et “sportif” que doit avoir une discipline olympique. C’était ça le point. Est-on au Olympiques ou à un show de Las Vegas ?

IL me semble qu’il faut protéger le coté “athlètique” de la discipline pour empecher une dérive vers le freakshow. Une discpline sportive olympique peut-elle permettre que le coté artistique prenne plus de place que l’aspect athlétique?

Ça me rappelle un médaille gagnée par Sylvie Fréchette en nage “artistique” où elle soulignait avec grande fierté qu’elle avait consacré TROIS heures (!!) précédant sa compétion à sa coiffure et son ti-costume. C’était aussi ridicule que le cas de Weir. Il y a un redressement qui s’impose pour empecher la dérive de certaines disciplines qui se veulent artistiques.

Pour l’instant c’est le CQGL qui se ridiculise, ce sont eux qui ont fait le lien entre le fait de porter des vetements feminisés et leur cause. Pas les deux moineaux.

Et oui, Goldberg a bien fait de s’inquiéter pour les jeunes qui veulent faire du patinage artistique et qui doivent se demander s’il leur faudra être aussi donné un freak show pour pouvoir gagner dans leur “sport”. C’est la perception que ça donne.
gofrankiego

20 février 2010
11h53

@rtherrien,

Il n’y a rien pour être honteux dans le fait d’être homo ou de se barbouiiller la face quand notre humeur est à la folie un petit peu, la seule te unique chose que ovus devez absolument comprendre c’est qu’il y a une place pour chaque chose et que chaque chose doit être à sa place.

Idem pour le costume il y a un temps pour tout, un monokini pour une femme sur la côte d’azur c’est PARFAIT mais dans une pisciine publique au centre ville de Québec NON.

Idem pour le temps, quand on et au travail on s’habille en conséquence du métier que l’on exerce; un chirurgien arrive en salle d’Op vêtu de la manièer qu’il se doit et un fermier fait son train le matin avec son KIT traite des vaches.

Plus vite vous aller comprendre ce principe, plus facile sera votre vie, quelque soit le mode de vie que vous avez choisi (ce qui, soit dit en pasant nous indiffère totalement).

Bienséance, Bienséance ou es-tu donc ?
charliebravo

20 février 2010
11h59

Moi ! j’ai déjà vu des grands-parents avec des trucs!
Et …. j’aimerais bien que mes enfants voient pas ça!
La Cage aux Folles! c’est bien une pièce e de théatre …. Non?
Ce n’est pas un club Gay? ;)
timou67

20 février 2010
12h10

c’est la difference entre le voile des musulmans et les habilles d’un homo????
CHOIX DE VIVRE
que des commentaires postifs sur l’homo mais NON AU VOILE? on est tu des bi-polaires nous autres les quebecois ????
elouane

20 février 2010
12h12

Pour ma part, j’aurais eu la même réaction si une patineuse serait arriver sur la glace avec un accoutrement masculin et une fausse moustache. Elle a le droit de le faire mais j’ai le droit de me dire qu’elle fait dure. C’est pas encore normal pour la société de voir des hommes avec du rouge à lèvre etc. La société n’est pas rendue là et ce patineur le savait tres bien j’en suis sûre. Il s’est exposé aux critiques et doit les assumer. Quand j’étais plus jeune, il était impensable de voir deux hommes main dans la main. Aujourd’hui, même si certaines personnes ne sont pas à l’aise avec ça, il est très commun de voir des gais exposer leur amour en public, leur orientation et c’est tant mieux. Chaque chose en sont temps, un jour on n’entendra plus de murmure au passage d’un homme aux allures féminines mais on en est pas encore rendu là. Les jeux olympiques c’est un moment pour se concentrer sur des performances, pas sur des causes à faire avancer. En gros, je suis contente pour lui s’il assez bien avec lui-même pour s’exposer tel qu’il est. Mais donnez moi le droit de dire qu’il avait l’air ridicule, comme j’ai droit de le dire si un autre patineur ou patineuse serait arriver avec une tenue bizarre. Dans un monde idéal on ne s’en ferait pas avec ça. Mais la réalité c’est qu’il faut laisser le temps aux gens de s’habituer à certaines choses avant de les exposer ouvertement. C’est comme ça et il faut s’y faire. Et c’est encore pire pour les générations qui nous précèdent, elles sont encore moins à l’aise car elles n’ont pas vécu avec l’homosexualité ou la féminisation des hommes dans leur quotidien ( au bureau, dans la rue, dans la famille) autant que nous. Et si comme vous dites M. Therrien il y en existe plus qu’on pense des gais qui s’habillent de façon féminine, à force d’en côtoyer un jour ça va devenir banal pour la plupart des gens (pour ma part, malgré le fait que je travaille à montréal et que je côtoie régulièrement des gais, je n’en ai encore jamais vu qui était autant féminisé, donc ce n’est peut-être pas rare, mais ce n’est vraiment pas commun non plus). Donnons-nous du temps sans se traiter d’arriéré…
king_oli

20 février 2010
12h53

et mailhot et goldberg…ils en pensent quoi de la luge à 2???!!!???
montrealaise

20 février 2010
14h11

” Et en quoi c’est un mauvais exemple «pour notre jeunesse»??” rtherrien

Il ne parle pas de mauvais exemple parce que “affichage de sa gayitude”.

J’ai interprété -et j’aimerais bien qu’il précise sa pensée là-dessus- que la tendance du froufroutage au patin artistique prend trop de place par rapport à la performance des athlètes. Ce froufroutage fait perdre de la crédibilité au sport. Il le défigure. Que ce soit chez les femmes ou chez les hommes. C’est un mauvais exemple en ce sens que la tendance est en croissance, comme contagieuse. Il sera difficile de la renverser chez les nouveaux de cette discipline.

Un peu comme dans la nage synchronisée. Ont-elles assez été ridiculisées ces nageuses au sourire plaqué alors que ce sont de grandes athlètes.

Vous semblez croire, monsieur Therrien, que ceux qui se disent tannés de ce kitch aux olympiques sont des personnes qui n’ont jamais rien vu. Des arriérées. Détrompez-vous. La Gay Pride, le bar chez Mado, les soirées privées gays n’ont aucun secret pour moi. Les déguisements pétés aux show de la Dufresne (dans une autre vie…) non plus.

Mais là, on est aux olympiques! On pourrais-tu resserrer vers la raison d’être de ces jeux? La performance sportive et artistique.
pacoforget

20 février 2010
14h35

Trouvez pas curieux le silence des animateurs sportif, quand il est question de sujet qui les dépasses….silence ont doit comprendre que ils sont dans le mème bain, les gaie et lesbienne dans le sport ça existe pas….pour eux…pauvre vous, vous me faites pitiés…
miki11

20 février 2010
16h42

Ce qui importe, c’est que Johnny Weird s’est habillé d’une façon ridicule. La prochaine fois, il va mettre une jupette, ou quoi? Mais, l’accoutrement dans le patinage “artistique” est, en général, ridicule. Tout ce kitsch m’énerve. Et à propos de Johnny, qu’il soit gai ou non (cela m’est égale), juste un message: Pourquoi insister sur les différences ou lieu de montrer ce qui est commun? Les noirs américains ont réussi dans leur combat parce qu’ils insistaient sur le fait qu’ils sont pareils aux blancs. Les deux sont des humains, c’est juste la couleur de la peau qui est différente. Les gais et les hétéros sont également des humains. Pourquoi tellement insister sur son orientation ou son identité sexuelle? Un peu moins de sexe et un peu plus de qualités humaines et tout le monde va les considérer égaux. That`s it.
labrecquejp

20 février 2010
16h44

Ce genre de commentaire de la bouche de l’ancien sous ministre Mailhot ne me surprend guère. C’est plutôt Goldberg qui étonne et décoit…
gars27_

20 février 2010
17h04

Ce qui me fais rire c’est le pouvoir rose qui a partie le tout, sans ca personne n’aurait fait une histoire avec ca. C’est eux les vrais coupables et non pas les deux de RDS qui n’ont fait qu’une blague et rien de plus, il y en a des pires dans la rue, ils ont dit tout haut ce que bien des gens pensent.

Oui la façon que Weir peut déranger, combien de kids ne pratiquent pas ce sport qu’ils aimeraient mais à cause de l’image ils ne le le pratiquent pas. Weir vient tout simplement briser l’image de ce sport qui était déja fragile. Que Weir soit gai ou pas le monde s’en fou mais faut penser aux jeunes qui voudraient pratiquer ce sport. Des gars comme David Pettetier se sont battus justement pour cesser d’enlever cette image de ’sport de fife’ et Weir en 3 minutes a brisé tout ca.

Weir a manqué de respect envers son sport et c’est le message qu’Alain Goldberg a tenté de dire, le messieur est inquiet pour son sport et je le comprend, et en passant ceux qui sont vexé par Claude Maillot, ayez un peu de sens de l’humour, personne est mort de ca.
caracallas

20 février 2010
19h29

la nature réserve des surprises non dans le sens péjoratif mais nous héritons d’un bagage génétique sur lequel nous ne pouvons pas grand chose
personnellement je suis petit de stature et de poids et j’ai déjà entendu des remarques désobligeantes mais je continue mon petit bonhomme de chemin
- je pratique la natation régulièrement, le ski de fond et le patinage en hiver, la bicyclette en été et ce n’est pas parce qu’un huberlu me trouve maigrelet que je me suis écrasé
- à chacun selon ses talents et sa capacité physique, les commentaires négatifs sont toujours futiles
samsuffi

20 février 2010
19h35

La journée internationale des droits de la femme est le 8 mars, et vu que les homosexuels sont encore et encore très souvent traités comme des citoyens de 2ième catégorie, je fais la suggestion que les 2 groupes fassent la manifestation (marche) en même temps. On sait que les droits de la femme et des homosexuels sont très souvent bafoués dans notre société. Pourtant, au Québec, nous avons une longue tradition homosexuelle. Notre histoire est très riche en ce sens. Les congrégations religieuses étaient une manière pour les gais et lesbiennes de se regrouper en cachette pour échapper aux châtiments populaires. Beaucoup de Québécois reconnaissent en eux-mêmes cette naturelle attirance homosexuelle qui s’exprime durant toute l’année à travers différents événements, mais ignorent d’où elle provient. Donc, le 8 mars, tout le Québec ensemble. Nous sommes, nous, les hétéros, de plus en plus en minorité. La féminisation de nos garçons va aller en s’accentuant. Gais et lestbiennes, continuez à vous battre.
mcmullen

20 février 2010
20h03

Moi j’ai trouvé ça bien drôle. Homophobe c’est n’importe quoi.

Les gens peuvent être :
gay et masculin
gay et feminin
hetero et masculin
hetero et feminin.

Dans le cas du patinage ARTISTIQUE(on parle pas d’une course ici) c’est divisé en patinage FEMININ et patinage MASCULIN. Ce qui n’a rien a voir avec le fait d’être gay ou non.

Moi je pense que ça n’a aucun lien avec l’orientation sexuel, il critique la FEMINITÉ d’un patineur MASCULIN. Mais il le dit, il y a toute sorte de gens dans la société, meme moi j’ai un côté feminin, mais dans certain contexte ça se laisse de côté non???

Donc si on veut vraiment avoir un débat et critiquer les 2 gars a la télé, et BIEN ABOLISSONS LES CATEGORIES HOMMES ET FEMMES. C’EST SEXISTE ET DISCRIMINANT!!!

Le consortium mediatique sont des attardés qui ne sont pas capable de faire de nuance. J’espère qu’ils ne font pas des gros salaires. Parce que ¸^ca ne vaut pas cher comme commentaire. S’excuser de quoi. C’est n’importe quoi.

Ou est-ce que c’est marqué que Johnny Weir est gay et les commentateurs ne le traitent pas de tapettes ni de fif à ce que je sache. Dire que quelqu’un est gay ce n’est pas plus homophobe que dire : TU ES HETERO (AAAA UN HETEROPHOBE).
reparti

20 février 2010
21h57

Le gros Mailhot avec un habit jaune serin et une cravate rose pis des p’tits pois doré…ça ferait bien….ah ok j’Mexcuse.
andrep.

20 février 2010
22h53

Entendu madame Frula dire que Mailhot était une sommité dans le domaine sportif!

Ayoye!!!!

Une sommité au niveau de l’opportunisme,plutôt.

Ce “vaillant” ancien sous-ministre ayant quitté son emploi le lendemain d’avoir obtenu,dans son contrat, une prime de départ de $133,000?
punkulf

21 février 2010
09h22

Tant de commentaires contre Weir…

On devrais tous mettre son niveau de scolarité à coté de son commentaire. Je crois que c’est comme pour le racisme, les préjugés contre Weir diminuent avec l’éducation…
deleaubenis

21 février 2010
09h40

En patinage artistique, il est normal qu’il y ait de l’art. Tant en performance qu’en présentation de sa personne. Ce n’est pas qu’un sport. C’est un spart. Mais aussi un sport. En lequel, donc, la masculinité aussi devrait pouvoir être présente.

Pour faire une histoire courte, on peut se rappeler que c’est justement en vertu de l’aspect artistique supérieur de sa performance que le compatriote de Plushenko, Yagudin, l’avait emporté sur lui. Autrement dit, bref, ce n’est pas parce que, toi, tu fais un quad et que l’autre n’en fait pas, qu’«automatiquement» on devrait t’attribuer l’or. L’art pouvant faire une différence. LA Différence en certains cas.

N’empêche, on a raison par ailleurs, enfin, d’escompter qu’il y ait une différence entre le patinage masculin et féminin. On a raison d’attendre davantage performativement-techniquement-physiquement des gars que des filles. Si bien qu’on pourrait définir comme suit les attentes différenciées vis-à-vis des diverses catégories :
- Gars* et patinage en couple autre qu’en danse : (légère) prédominance d’aspect «techno-’sportif’»** sur aspect artistique ;
- Filles* et danse en couple : (légère) prédominance d’aspect artistique sur côté «performatif-puissance-physique».

* Ce pourquoi, en effet, on sépare les sexes en patinage artistique en solo, c’est justement, censément, parce que les attentes ou potentiels diffèrent. Si, donc, les gars disposent de plus de puissance physique, on doit s’attendre logiquement à ce que celle-ci soit et davantage prise en compte et davantage mise en évidence eu égard à eux.
** Un bel exemple de cela serait l’ex-”incredible” couple Brasseur-Eisler.
denis beaulé
dalehunter

21 février 2010
11h41

Mon seul espoir c’est qu’aucun Québécois ne “devienne un jour comme eux”

Mailhot et Goldberg

http://jones-aucunachatrequis.blogspot.com/
chamois

21 février 2010
12h33

L’obèse aux cheveux blancs qui sait très bien négocier ces contrats et ses départs($) et son comparse tondu ridicule ne se rendent même pas compte qu’ils font preuve tous deux de la même “qualité” : Ils sont de parfaits crétins !
zourza

21 février 2010
13h00

À mon avis, ce n’est pas tant les commentaires qui sont déplacés mais plutôt le contexte dans lequel ils ont été dit. On parle ici d’un commentateur et d’un analyste sportif qui sont là pour commenter les PERFORMANCES des athlètes. Il n’y pas points ou pénalités pour les costumes. Est-ce qu’il a bien réussi sa routine ou non? C’est de ça qu’ils doivent parler.

Maintenant si les même commentaires avaient été dit dans un émission d’humour tel SNL ou 3600 secondes d’extase, ça aurait passé. Parce que c’est leur job de faire des jokes.

On a tous droit à une opinion personnelle mais ce n’est pas toujours le bon moment pour la faire entendre.
antoine7

21 février 2010
18h40

@punkulf

Vous n’avez jamais si bien dit. L’ouverture d’esprit acquise au courant de notre éducation nous permet d’émettre des commentaires davantage réfléchis.
Ceci étant dit, on va pas tarder à se faire traiter de tous les noms possibles car c’est un brin condescendant. Je ne pense pas qu’il faille juger une personne par son niveau d’éducation, car dans bien des cas, on ne choisit pas son niveau d’éducation.
En ce qui me concerne, je n’ai aucun problème avec le suit de M. Weir et je trouve les commentaires des deux hommes déplacés. Mais bon. Le monde n’est pas parfait! Ils se sont excusés, passons maintenant à autre chose!!!

Antoine
mile

21 février 2010
21h29

Johnny Weir(d) aurait du se présenter aux jeu olympique gai. Mailhot et Goldberg ont dit ce qu’il pensaient et ils avaient le droit. Nous somme un pays libre après tout. Peut pas dire ceci peut pas dire cela etc. Ce n’est pas pour rien que les éléves masculin en arrachent dans nos écoles.
gil_guay

21 février 2010
22h13

Dans mon livre à moi, aucune homophobie.
Seulement la vérité et un “coming out” de notre blogueur !!!

merci de l’assumer
snooze

21 février 2010
23h01

Les commentateurs sont très malhabiles et n’ont visiblement pas la réparti pour aborder une question aussi complexe.

Les propos qu’ils ont tenu sont clairement homophobes (peur de finir comme lui, mauvais exemple, il devrait compétitionner chez les femmes, …).

C’est dommage, parceque la plupart des amateurs sont probablement d’accord avec le fait que les costumes devraient disparaitres avant que Lady Gaga ne décide de s’inscrire et gagne même si elle ne sait pas patiner.
quoailleur

22 février 2010
00h14

ça va faire, là, les MONONCLES !

j’en suis un mononcle, moé, un vrai, j’ai des neveux, des nièces, des petits-neveux et des petites-nièces, et je trouve absolument ridicule que deux tarlas s’autorisent non seulement à ridiculiser un patineur à cause de son costume flamboyant (et pas très beau…), mais qu’en plus, ils en soient rendu dans ses petites culottes à vérifier si c’est un homme ou une femme!

trop, c’est trop.

y a l’homophobie, pis y a aussi les discours haineux.
c’en sont deux beaux exemples.

pis lâchez les mononcles, joual vert, y en a qui savent vivre!
eversun

22 février 2010
06h20

Le manque de respect, je le vois plutôt du côté de Johnny Weir et non de Mailot et Goldberg, qui transpose sa vie personnelle dans un sport international, sans tenir compte des différentes cultures, jeune et plus vieux qui le regarde performer sur glace ou donner des entrevues.

Je comprends que le patineur ne doit pas être brimer dans son expression artistique, mais de la à faire exprès pour provoquer la réaction des gens en exposant son orientation sexuel à son sport “professionel”, là je me pose des sérieuses questions. Ce sera quoi la prochaine fois? On verra un couple de patineurs entrain de simuler une baise sur la glace lors d’une figure artistique? Non mais franchement Johnny, garde ton rouge à lèvre, tes talon hauts(image sur Google) et corset rose pour ta chambre à coucher.

C’est bizarre qu’on se gêne pas pour commenter partout la vie privée de Tiger Wood. Mais qu’on a pas le droit de commenter la façon dont Johnny Weir s’habille et ce, parce qu’il est homosexuel.
hobrion

22 février 2010
09h52

Il serait intéressant de savoir si nos deux brillants commentateurs conseilleraient à Philippe Jaroussky de changer de sexe…
Pourtant c’est du grand art.
Http://www.youtube.com/watch?v=9zQX2XqAE8c&feature=related
rtherrien

22 février 2010
10h07

@eversun
Les joueurs de hockey exposent leur hétérosexualité virile 365 jours par année. Qu’un patineur de la trempe de Johnny Weir affiche son exubérance une fois tous les quatre ans devrait être souligné par des félicitations. Évoluons et cessons d’être arriéré bon sang!
twolaneblacktop

22 février 2010
10h50

Pour citer l’excellente comédie BLADES OF GLORY :
“As if male figure skating wasn’t gay enough already ! ” ;)
kahlua

22 février 2010
13h47

Pendant ce temps, Dany Turcotte dit : “Certains costumes ont vraiment l’air fif ” à TLMP et personne ne trouve à redire ! C’est vrai que lui , il est dans la bonne gang et il peut se permettre de dire ce qu’il veut!
lecteur_curieux

22 février 2010
13h54

Mais moi ce qui m’énerve un peu… Et même chez ce groupe là… C’est d’avoir un radar pour aller chercher toutes les conneries qui se disent et ensuite en faire un débat…

On met la loupe sur ce qui sont peut-être des préjugés mais on leur accorde trop d’importance, trop de couverture…

À RDS, la nuit dernière j’ai pourtant vu des choses intéressantes…

Le BONHEUR de la patineuse KRISTINA GROVES… Et le portrait de la patineuse Christine NESBITT…

Cela c’est de la télé BIEN FAITE… Respectueuse des athlètes.
porter

22 février 2010
14h34

@punkulf

Peut-être qu’il faudrait s’attarder un peu plus dans la lecture intégral d’un texte et non en diagonal puisque je dis clairement que ça n’empêche pas de pouvoir juger de sa performance et bien sûr je vais préciser que je ne m’inclue pas dans les juges de compétition. J’ai utilisé le nous car même si je ne suis pas juge je suis quand même en droit de juger si j’aime ou non sa performance…vraiment !!!!
lecteur_curieux

22 février 2010
15h30

Katarina Witt ne faisait-elle pas notre bonheur ? Même si certains critiquaient ?

http://archives.radio-canada.ca/sports/olympisme/clips/8607/

Alors l’entraîneur canadien de l’époque c’était Peter Dunfield … Un ex-patineur et marié avec un ex-patineuse…

Non mais les gens peuvent critiquer mais certains sont très conservateurs, trop alors que d’autres tiennent des propos…

Dans le cas de Witt, j’imagine que c’était par jalousie ou bien par peur de perdre, qu’il disait cela…

Bien oui, c’est qu’il voulait voir Elizabeth Manley gagner… C’est tout… De la partisannerie ici…
lecteur_curieux

22 février 2010
15h35

Qu’est-ce qu’elle était belle… Katarina…

http://www.youtube.com/watch?v=k-rMfIyX4rM

Quelle artiste !!! Bravo… S’il fallait écouter tous les conservateurs dans notre société…
lecteur_curieux

22 février 2010
15h49

Je regarde des patineuses d’aujourd’hui… Kiira Korpi, cette jeune femme me semble très élégante et une artiste… C’est sûrement à voir cela…

Les ”vrais” mononcles mais qui sont sympas concentrent leur attention à regarder les patineuses… Tout en se retenant de passer des remarques désobligeants si ce sont des mononcles mais un brin éduqués tout de même…
montrealaise

22 février 2010
16h33

lecteur_curieux, je vais commencer à croire que vous etes Richard Garneau ;-)

Il trippe tellement sur Katarina Witt. Je le comprends. Quelle élégance sur glace.
timag

22 février 2010
19h58

Je n’en reviens pas, Maillot semble avoir été tassé et Goldberg est toujours là.
gerarddhaens

22 février 2010
22h03

Mailhot et Goldberg devraient passer des tests de commentateurs de patinage… Ils sont vraiment mauvais. La bande sonore seule serait même mieux!
Que de bêtises, de fautes de français, de partis pris et de publicités (mais là il n’y sont pour rien), il faut supporter pour regarder le patinage artistique!!!!
jolag6

23 février 2010
09h06

Je pense que si je voyais une poupounne vêtue suggestivement, je dirais qu’elle n’a pas sa place aux jeux olympiques de même que M. Weir, s’il voulait provoquer ou choquer, il a bien réussi. Je n’aurais pas aimé qu’il représente le Québec. Comme Dany disait à Tout le Monde en parle, il n’a vraiment pas aidé… Les journalistes et bien, peut-être exprimer et savoir lâcher le morceau … aurait eu un meilleur effet.
lecteur_curieux

23 février 2010
10h02

Richard Garneau, j’ai pas mal de respect pour lui… Mais le meilleur tous sports confondus était René Lecavalier…

Mais parlant patinage artistique hier à la radio, j’ai bien aimé Joannie Rochette dans un entretien avec Alain Lefèvre, cet entretien avait été enregistré pas mal plus tôt…

Richard Garneau, oui il a de la classe, il ne se serait pas emporté à dire des choses comme Mailhot…

Goldberg ? Qu’on l’aime ou pas. Il reste un réel passionné de son sport. Mais oui il est légèrement affecté dans ses commentaires… Il en met parfois trop à mon goût… Sauf que j’aime mieux cela que quand il joue au macho ou au mononcle alors qu’il n’est pas comme cela…
deleaubenis

23 février 2010
12h12

Le patinage artistique est l’activité (sportive)* que j’aime le plus regarder. Surtout la danse en couple.*

Ce qui s’est passé en toute fin de soirée hier illustre assez bien pourquoi. On a pu voir là le meilleur de ce que l’humain peut produire. À tous égards. C’est-à-dire, et sportivement-physiquement, et artistiquement, et… humainement. Vous avez vu l’ineffable excellentissime et sympathique couple White & Davis — Charlie ressemblant au ‘chum’ de Falbala dans Astérix… — s’élancer dans les bras de Virtue & Moir ? ÇA, c’est de l’esprit olympique et sportif !

En leurs prestations respectives, comme l’a fait remarquer le commentateur de CTV, se trouvait ce à quoi l’on peut s’attendre de mieux, et côté artistique et côté athlétique (ce ne sont donc pas des moumounes, des fifis ou des «tapettes»). Puisqu’entre autres, ça requiert énormément (d’expression) de puissance et d’endurance physiques. Avant eux, Crone et Poirier avaient aussi comme préparé la glace en ce sens.

Plushenko n’est pas content. Il dit que le patinage, ce n’est pas de la danse. legorf disait, lui, ci-dessus, tout en haut : « si c’est de l’art que vous voulez, vous n’avez rien à faire aux jeux olympiques. »

? ? ?

Il se trouve qu’en le patinage artistique, le mot le dit, il doit y en avoir – de l’ART. Et il s’en trouve de la danse aussi dans la danse en couple… en patinage artistique. Mais Plushenko n’a pas tout à fait tort par ailleurs (j’ai déjà abordé cette question ci-dessus avant-hier à 9h40).

Enfin, concernant cette lancinante ‘affaire’ de «fif-fifi-tapette-homo», ‘and the like’, d’abord, constatons que c’est probablement/peut-être plus de sexisme que d’homophobie qu’il s’agit. C’en revient toujours, en effet, à une question d’efféminisation. Et, à cet égard, on a raison. On a «le droit» d’escompter que des gars aient l’air de gars, se comportent comme des gars et performent tels des gars. C’est ce qu’avait très bien illustré Plekanec, il y a deux ans, lorsqu’il s’était ouvertement reproché d’avoir joué comme une fillette. C’était bien dit. Depuis, il s’est mis à jouer comme un homme et ç’a «rapporté»… Ce qui ne signifie pas que les filles ne soient pas «capables» [de]. On le voit avec Rochette. Comme on l’a vu hier soir avec les Kerr entre autres (la fille portant son frère). Ça veut juste dire, plutôt, que, “all in all”, au ‘total’, ‘en moyenne’, les gars étant supérieurs aux filles en puissance-endurance physique, il n’est ni criminel ni déplacé de s’attendre à davantage d’eux côté performances physiques, athlétiques ou techniques. Sans quoi, on ne voit pas pourquoi l’on séparerait les sexes, si ce qu’on en attend était considéré n’avoir plus rien à voir avec cette différence-là. Inaliénable.
denis beaulé

* J’aime aussi la boxe. Et même le hockey!… Lorsque c’est joué intelligemment et avec coeur. Comme ça l’a été avant-hier soir. Et, d’ailleurs, si, en général, il n’est rien de plus beau et plus fort qu’une prestation de danse artistique super sur glace ; il arrive qu’un beau but puisse être encore plus beau. (Ce n’est pas pour rien qu’on avait appelé Kovalev «l’artiste» : très différent de Maurice Richard son jeu). Alors, oui, un beau but, même ‘en solo’, peut parfois dépasser en beauté toute manoeuvre de même nature en patinage artistique. Mais exceptionnelissimement, cela. Car c’est plutôt un superbe-inouï jeu de passes géniales l’ayant précédé et y ayant présidé qui, la plupart du temps, fait toute la différence et la beauté de la chose. Et pourquoi, alors, mieux encore qu’en patinage artistique, cela? Parce que les chorégraphies de celui-ci sont toutes créées, déterminées et pratiquées à l’avance. Alors qu’un super beau but, ça, c’est créé, improvisé et agi ‘live’-en-direct-sur-place-sur-le-champ.
polo26

25 février 2010
00h54

Claude Mailhot manque totalement de classe. Il a déjà été congédié pourquoi vous pensez? RDS devrait faire un effort pour mettre à l’antenne des personnes compétentes. Pas nécessairement compétentes dans tous les sports parce qu’à mon avis, ça n’existe pas. Des personnes compétentes se sont de vrais journalistes qui sont là pour servir le public et non pour jouer aux vedettes (quand elles n’en sont pas). Servir le public, c’est parler soi-même de sujets sur lesquelles on est compétent et on ne l’est ps dans certaines disciplines, il faut être assez compétent pour savoir s’entourer d’inviter que comme professionnel, on acceptera de reconnaître qu’ils sont meilleurs que nous pour donner une opinion juste sur le sportif ou sur la discipline.

Malheureusement, peu de journalistes de RDS ont cette compétence. Ils se prennent pour des spécialistes et passent leur temps à dire des conneries. Je ne comprends pas qu’un chaine comme RDS garde des incompétents pareils. Dans quel sport ont-ils été si performants pour se permettre de dire tant de conneries et de rabaisser autant nos athlètes qui se dépensent depuis des années pour leur discipline. Quand ces journalistes mettront leur dixième de cette énergie pour nous présenter des reportages de qualités, je penserai à leur porter un peu de respect.
Je rêve du jour où dans le monde public on donnera l’exemple du respect de l’autre dans ce qu’il fait, dans ce qu’il est.
On peut dire qu’on aime pas quelques choses sans rabaisser une autre personne. Quand on est dans la boue avec un autre, ce n’est pas en calant l’autre qu’on devient plus propre. Il faudrait peut-être que monsieur Mailhot et Goldberg se regardent dans le miroir avant de juger les autres. Malheureusement, ils ne sont pas les seuls à devoir se pencher et faire une réflexion sur leur façon de parler et de se comporter en onde.
J’espère que RDS fera une mise au point et qu’elle saura sévir si certains ne répondent pas aux critères d’éthique minimum.
benjane

25 février 2010
09h52

C’est rendu la même chose qu’avec le racisme: si on ose ne pas approuver le moindre caprice d’être au genre indéfini, paf! on est homophobe et faut encaisser une plainte d’une organisation ou l’autre. Cachez ce sein que je ne saurais voir. Peu importe les lois et les associations, la vaste majorité des hommes n’en pensent pas moins et en ont marre de voir un modèle l’emporter sur un autre. Et la liberté de penser? Comme en religion aussi. Tous les abus ont prise avec une telle attitude de peur et de soumission passive complice des médias. C’est une stratégie vieille comme le monde et qui fonctionne tant qu’on y croit. Bravo messieurs Mailhot et Goldberg, malgré votre bêtise, de donner un petit break à l’hypocrisie endémique d’une société de mollassons.
italo53

1 mars 2010
00h05

Claude Maillhot il se foute du monde.J,ai deja etais Mc pis je me suis faite dire par se gars la grouille toé le cul j,ai pas seulement que sa a faire. Je me souviens comme sy s,etais hier.Il peux bien chialer de l,habillement du jeune patineur.On chiale tu contre lui il se met du fond teint un petit peu de fard a joue et un peu de couleur sur les yeux a la tv. Donc Sa veux tu dire qu,il est gay sa.Toute les gars qui traite les autres de toutes les noms pas possible on les vois se prommener sur la rue Ste Catherine il vont quoi la les suppose straight.Combien de gars que jai vu s,embrasser sur la rue pis quand il arrivais ailleur les insultes contre eux meme.reveillez vous nous sommes en 2010 plus en 1929 la.sy il faut juger les gars par leur habillement que lon juge ceux qui se maguille.