Vous avez bien lu: des vélos pour personnes aveugles. On non voyantes, si l’on préfère utiliser le terme politiquement correct.
Évidemment, les personnes aveugles ne conduiront pas les vélos seules! Ce sont des vélos biplace adaptés, qui permettent à ces personnes d’être accompagnées par un un ami voyant. On en parle ici dans le Montréal Express. Ils ressemblent plutôt à de gros tricycles, où les utilisateurs sont assis côte à côte et pédalent en même temps. C’est l’Association des sports pour aveugles de Montréal qui a eu l’idée, en collaboration avec Pôle des Rapides. Vous risquez donc d’en voir sur la piste cyclable du Canal Lachine, où l’on vient d’inaugurer un nouveau point de service.
C’est une bonne idée, parce que cela ne doit pas être évident de faire du sport quand on n’y voit pas. Avec ces vélos, des personnes aveugles pourront faire de l’exercice, prendre l’air et le soleil, se balader avec un ami, sentir la brise, se mêler aux gens, bref, avoir du fun.
J’ai connu plusieurs personnes handicapées dans ma vie et je salue toute initiative ou invention qui vise à leur permettre de vivre normalement et de s’intégrer en faisant des activités comme tout le monde.
Tags: ASAM, aveugles, Canal Lachine
gl000001
12 août 2010
21h02
Pourquoi pas. Il y a déja des courses de cross-country ou un aveugle court derrière un guide. Même chose en ski alpin. Et ça se fait depuis belle lurette en tandem.
totoramix
12 août 2010
21h54
Il y en a déjà eu il y a quelques années à Rosemont, y-en-a-t-il encore?
danielolivier
12 août 2010
22h09
C’est ironique de parler des vélos pour les aveugles quand il y a un problème sérieux à régler entre la cohabitation des automobilistes et des cyclistes à Montréal.
Quand le problème sera réglé on en reparlera peut-être. Il y a franchement d’autre priorité routière.
En plus faire de la bicyclette c’est fait pour regarder le paysage. Pas pour sentir seulement le vent sur la figure et risquer d’y tomber dessus.
J’ai de la sympathie pour vous la plupart du temps mais là s’en est ridicule.
imoi
12 août 2010
22h21
Bonsoir, je ne vois pas très bien (sans jeu de mot facile) l’utilité, qu’est-ce qu’on fait avec le chien?
danielolivier
12 août 2010
22h26
Haaaa c’est écolo-roco ils nous en font voir de toute les couleurs.
rightman
12 août 2010
23h45
Et après ca on s’étonne que les vélos se fassent ramasser par des chars…
Manque plus que des aveugles en F350 et ca deviendra comme carmageddon.
cyclistealcoolique
13 août 2010
07h08
les aveugles ne peuvent pas voir les automobilistes.
canadien_errant01
13 août 2010
07h12
C’est une bonne idée.
Mais entretemps, plusieurs usagers (toutes tribus confondues) devront travailler sur leur aveuglement (souvent involontaire, mais aveuglement quand même) lorsqu’ils utilisent la route.
Je paraphrase…éviter d’entrer dans une bulle où l’on oublie que l’on se déplace dans un milieu plein d’imprévus dans lequel nous avons très peu de contrôle.
etmoi
13 août 2010
08h22
Une autre bonne idée. Mais il ne faut pas perdre de vue que les sports pour aveugles se passent entre eux la plupart du temps. Ici, c’est la dimension de l’intégration sociale qui est une idée intéressante. Et l’intégration sociale joue dans les deux sens… Les personnes aveugles aiment partager leur vie avec des personnes qui voient. Le contraire n’est pas vrai. Et cette exclusion est source de difficultés d’adaptation pour eux. Le travail et la vie sociale sont marqués par cette exclusion et le coût est souvent lourd. Perte d’estime, isolement, dépression.
Tant qu’à pédaler, pourquoi ne pas se faire de nouveaux amis ?
Première règle lorsque l’on côtoie les personnes handicapées : les aider seulement lorsqu’ils le demandent… Autrement, on envoie le message récurrent qu’ils dépendent entièrement de nous. Ce qui est loin de la réalité.
denis1957
13 août 2010
08h38
Absolument! J’ai personnellement une voiture pour personne non-voyante. Évidemment, les personnes non-voyantes ne conduisent pas la bagnole seule! La personne non-non-voyante prend le volant et la personnne non-non-non-voyante s’assoit à ses côtés. On a fait monter une personne voyante l’autre jour. Elle voyait que 2011 serait une bonne année.
jimbojones
13 août 2010
08h56
Question sérieuse : ou peut-on signer pour être bénévole et l’accompagnant de vélo, justement?
Ca m’intéresse. C’est 100% mon genre d’activité.
Merci.
carolinerodgers
13 août 2010
09h11
@danielolivier: il faudrait que vous en discutiez avec un aveugle qui rêve depuis longtemps de faire du vélo, je pense que vous vous feriez ramasser. Puisqu’il y a un accompagnateur, je ne vois pas le problème. On dirait que vous n’avez pas pris la peine de lire l’article.
jimbojones
13 août 2010
09h12
à lire les commentaires de certins urluberlus, on en vient presque à souhaiter être aveugle…
lagatta
13 août 2010
09h28
C’est super – moi aussi, je les ai vus à Rosemont. Il n’y a pas de problème, c’est l’accompagnateur “voyant” qui guette les autos. Par contre, il y en a ici qui manifestement lisent tout de travers. (Et les aveugles PEUVENT lire les journaux – il y a un logiciel qui lit à voix haute).
J’aimerais bien être accompagnatrice un jour.
jtor10
13 août 2010
09h30
Des vélos pour aveugles sur les pistes cyclables du Québec ? C’mon. Même accompagnés ils vont devoir éviter tous les obstacles de ce véritable foutoir que sont devenus nos pistes cyclables.
Remarques qu.on a bien des Civic pour des porteurs de casquettes à l’envers alors…
jean_m
13 août 2010
09h45
Y a-t-il des guides pour les mal-pensants?
Bien sûr il faudra s’adapter un peu et, bien sûr encore, les pistes cyclables sont devenues “multifonctionnelles” (aka “foutoirs”) mais mettre des gens de côté en se servant de ces prétextes? NON!
etmoi
13 août 2010
09h50
À l’été 1985, (c’est pas hier je sais) on a roulé 1000km en tandem avec des personnes aveugles dans une tournée favorisant leur intégration à la société.
On est partis de Longueil et on a fait les Cantons de l’est en direction du Lac Mégantic. Puis la beauce. Ensuite retour par Montmagny, Québec. Puis retour à Montréal. En quinze jours. Une aventure fantastique et exigeante pour les 10 guides et les 10 aveugles. Et ne croyez pas que les routes étaient bloquées juste pour nous.
Je me souviens de la côte de Weeden… où François, mon jeune aveugle, criait de joie, de vivre une aventure si palpitante. Et sous la pluie dans la côte de la rue King à Sherbrooke… Une équipée fantastique, y’a pas d’autre mot.
C’est l’INCA et l’ASAM (Institut National Canadien des Aveugles) et l’Association des sports pour aveugles de Montréal qui en étaient les organisateurs.
Donnez-leur un coup de fil, ils se feront un plaisir de vous guider vers des ressources et des activités à partager avec leurs membres.
etmoi
13 août 2010
09h58
Notre groupe s’appelait : La bécane blanche…
jimbojones
13 août 2010
10h19
@etmoi
Excellente anecdote, et excellent nom de groupe!
C’est décidé, je les contacte. Merci!
gl000001
13 août 2010
10h20
@jimbojones
Ou souhaiter que les hurluberlus soient aveugles eux-mêmes.
@cyclistealcoolique
Justement, ils n’auront pas peur de les voir si proche.
jeanfrancoiscouture
13 août 2010
10h22
@ceux qui ne sont pas d’accord: Avez-vous vu Al Pacino pousser la Ferrari dans le film «Parfum de femme»? et danser le tango? De bien belles scènes d’émotion, surtout celle du tango.
Les aveugles ont droit à des émotions. Je n’y connais rien, n’ayant jamais, même temporairement, perdu la vue mais je suppose que le besoin doit être encore plus grand chez ceux qui ont déjà vu et qui souhaitent revivre ces émotions évanouies dans la noirceur.
Alors, pourquoi pas?
danielolivier
13 août 2010
10h43
@carolinerodgers
Je me doutais bien que vous alliez me répondre cette fois-ci. J’ai très bien lue le billet parce qu’il n’est pas très long. Je ne trouve pas que c’est une bonne idée dans les circonstances spécialement à Montréal présentement qu’il y ai un accompagnateur on non. Mais comme on vie dans un pays d’une immense liberté personne ne peut interdire ça.
A bonne entendeur salut.
jimbojones
13 août 2010
10h56
@danielolivier
Les circonstances dont vous parlez, c’est la prolifération de gens qui sont contre tout pour aucune raison? Mouais, c’est sur que si on les écoute, y’a pas grand chance d’avoir des bonnes idées…
A bon entendeur, salut (formule galvaudée du jour)
gl000001
13 août 2010
11h15
@DanielOlivier
“accompagnateur ou non” … ou non ??? C’est sur qu’il y a un accompagnateur et c’est lui qui conduit.
C’est la même chose qu’un vélo pour ti-cul attaché en arrière de celui de son père ou sa mêre. Le ti-cul n’est pas toujours attentif à ce qui se passe autour. Il ne pédale pas toujours. Il est probalement moins présent qu’un adulte aveugle.
Voulez-vous qu’on les interdise eux aussi ? Parce que c’est exactement ce que vous dites.
cjulie
13 août 2010
11h18
@danielolivier
Franchement quels commentaires inutiles que les vôtres.
J’ai eu la chance d’être accompagnatrice de personnes aveugles en ski, et la joie que ceux-ci éprouvent à faire un sport qu’ils croyaient inaccessibles, ça n’a aucun prix. Sauf peut-être le sarcasme d’étroits d’esprit comme vous (et tous les autres qui se trouvent drôle avec leurs blagues stupides sur les aveugles).
cyclistealcoolique
13 août 2010
11h46
@gl000001
Quand je disais ca, c’etait une joke.
Ils sont comme moi ils ne peuvent pas voir les utomobilistes.
Tres bonne initiative.
danielolivier
13 août 2010
11h58
@tout le monde
Voici mon commentaire principal:
“C’est ironique de parler des vélos pour les aveugles quand il y a un problème sérieux à régler entre la cohabitation des automobilistes et des cyclistes à Montréal.”
C’est bien beau penser aux aveugles, même si je trouve ses commentaires d’approbation carrément rose bonbon en ce moment.
Réglons les problèmes de la cohabitation automobiliste-cycliste avant de penser à donner des privilèges tel que faire sauter en « bungee » un aveugle sur la route.
Non mon commentaire n’est pas inutile dans la mesure ou je suis une personne qui essaie d’être le plus pratique possible et terre à terre.
Il y a un problème à Montréal à ce sujet et c’est aux élus de régler le problème. On réfléchira à la cerise sur le gâteau après.
Sinon les gens continueront à prétendre a tort que toutes les rues sans exceptions appartiennent à tous. La preuve : un véhicule ne peut circuler sur les voies cyclables à moins d’être un véhicule d’urgence.
Voici mon point de vue sans langue de bois et fin de cette conversation.
jimbojones
13 août 2010
12h06
Ce serait plaisant avoir des gens anti-vélo qui sont capables d’argumentation rationnelle… Faut croire que ca se trouve pas facilement, des gens comme ca. En tout cas, le débat en est certainement pas amélioré.
heinzblut57
13 août 2010
12h09
Belle initiative. De toute facon il y a déjà une tonne d’aveugle au volant de leur voitures donc moi je suis pour.
jimbojones
13 août 2010
12h19
@danielolivier
Ben oui, c’est quoi c’t'argument la?!!
Y’a des problèmes d’itinérance dans la ville, alors on pourrait commencer par règler ca avant de revitaliser le centre-ville?
My god… qu’est-ce quil faut pas entendre…
cyclistealcoolique
13 août 2010
12h19
@DanielOlivier:
Vous dites: Un véhicule ne peut circuler sur les voies cyclables à moins d’être un véhicule d’urgence.
Et pourtant j’en voies tout les jours…
Vous exagerez le probleme. La cohabitaiton existe. Il y a juste certaisn qui considerent que la voie leur appartient a 100% et que les autres n’ont rien a faire la.
fouellet1701
13 août 2010
12h26
A Toronto il y a une organisation qui utilise des tandems pour faire des randonnées avec des non-voyants.
canadien_errant01
13 août 2010
12h49
@cyclistealcoolique
Ironisez-vous sur fait qu’il y a oubli et que le vélo est en fait un véhicule???
doumguy
13 août 2010
12h55
Moi ce que je verrais, c’est un partage des tâches. L’accompagnateur conduit et le non-voyant pédale!
Sérieux, quelqu’un penses t-il faire conduire le non-voyant? En circuit fermé pour un évênement (ça existe en bagnole), peut-être mais dans la cité…
gl000001
13 août 2010
13h08
@danielolivier
C’est ça. Mettons une priorité sur tous les problèmes. Règlons-les tous, un à un. Pis en 2345 quand on aura fini. On refera la liste.
Plutot que d’essayer de nous imposer votre “fin de cette conversation” vous devriez admettre votre erreur, vous excuser et vous retirer gracieusement. Sinon, donnez des arguments qui se tiennent.
Il n’y a rien dans le code de la route qui interdit à un aveugle de rouler en tandem. On a même pas à leur donner la permission et ce n’est pas un privilège.
cjulie
13 août 2010
13h35
@gl000001
“On a même pas à leur donner la permission et ce n’est pas un privilège.”
Bien dit !
cyclistealcoolique
13 août 2010
13h43
@canadien_errant01
Non, je voulaios dire automobiliste.
Tout les jours, j’en voies stationnes sur la voie cyclable, qui roulent dessus ou qui la coupe dans regarder.
danielolivier
13 août 2010
13h46
@gl000001
Pourquoi m’excuser lorsque je suis convaincu de mon opinion? Je sais très bien vivre avec la controverse et le fait que je ne semble pas faire l’unanimité et ce n’est pas parce que je veux faire ma tête dure. Certain semble être des extrémistes de la veuve et de l’orphelin ou de l’aveugle! Je n’embarque pas dans ça et je me tiens debout.
Daniel Olivier
gl000001
13 août 2010
15h05
@DanielOlivier
“Certain semble être des extrémistes … Je n’embarque pas dans ça”
On vous inclut dans les extrémistes et c’est vous qui y avez sauté à pied joint.
On vous a donné des arguments valables, sensés et réfléchis. Ou sont les vôtres. Si vous n’en avez pas, restez debout … tout seul dans votre coin.
canadien_errant01
13 août 2010
15h22
Oups! cyclistealcoolique, c’est moi qui avait oublié les pistes cyclables urbaines, Tel l’horrible banlieusard bucolique que je suis, j’imaginais quelque chose comme la route verte dans le milieu d’un champ.
Après cette bourde, on peut comprendre pourquoi il y a tant de malentendus sur un blogue.
Bonne fin de semaine, et bonne dégustation…(Attention alerte émoticone)
totoramix
13 août 2010
15h34
@ danielolivier
…Et il y a des extrémistes de la norme éternelle et immuable…
Bonne journée !
danielolivier
13 août 2010
15h57
Vous ne pouvez pas avoir pas avoir qu’une opinion dominante.
End of transmission.
cyclistealcoolique
13 août 2010
17h08
@canadien_errant01
J’aime bien les routes vertes dans les champs aussi
Bon fin de semaine.
etmoi
13 août 2010
17h34
Interdire aux culs-de-jattes la course à pied, interdire aux poissons d’avril de sortir de leur bocal, interdire aux automobilistes de circuler en rond, interdire aux vélos de rouler sur la roue avant, interdire de ne pas interdire et son contraire.
Une génération perdue je vous dis !
canadien_errant01
13 août 2010
18h11
(Note au modérateur ou modératrice, j’ai tenté d’envoyer un message similaire vers 1715 mais il semble s’être évaporé, s’il s’est rendu, ne republiez pas SVP).
Y’a des fois où ça tape plus fort sur un blogue que le soleil de ce beau vendredi.
Ce débat parfois houleux sur la possible place des aveugles en vélo, s’avère malgré tout intéressant. Mais des fois je me demande s’il y a pas quelques intervenants qui ont manqué 2 détails qui s’avèrent importants:
1. Bien que la description est sommaire les vélos seraient des tricycles
2. L’accompagnateur est assis directement à côté du non-voyant.
Donc l’accompagnateur retient un certain contrôle et les chances de chuter sont plutôt minimes.
Ce que le blogue ne mentionne pas (j’ai pas lu l’article du Montréal Express) c’est où et quand nos amis vont s’aventurer. J’ose spéculer que ce ne sera pas Sherbrooke ou Saint-Laurent à l’heure de pointe, et que l’association va plutôt chercher et trouver des lieux plus calmes.
Bon, maintenant que j’ai tenté de faire le Casque Bleu, voici la tangeante capotée, ajoute un genre de roll cage, et une full suspension, et on est parti pour faire du downhill. Dans ce cas, je veux définitivement être accompagnateur. Heee! Haaaw!
Bonne fin de semaine à tous, profitez de l’air pur de vos randonnées avec ou sans casques. Si un tarla vous klaxonne…pensez à quelque chose d’agréable.
jocelynx
13 août 2010
18h49
Sincèrement, c’est un peu n’importe quoi… Il y a des activités qui demandent de voir ce qui se passe, qui l’exigent, ne serait-ce que pour réellement en profiter et que ça vale le coup.
Il y des sports auxquels je ne peux comprendre qu’on veuille initier les
aveugles… les “non-voyants”.Le “stockcar”, le hockey… le vélo. Franchement. Je comprends que ça puisse leur procurer des sensations, mais ils n’en retirent pas la moitié du plaisir et c’est juste encore plus de trouble et de risque pour tous.
Une ballade en autos tamponneuses ou dans un carrousel à la ronde ou dans un centre commercial ferait la même chose et seraient beaucoup plus sécuritaires.
cjulie
14 août 2010
11h10
@jocelynx
Vous faites exprès ou c’est congénital votre problème ? Désolée fallait que ça sorte.
cyclistealcoolique
14 août 2010
11h28
@Jocelynx
Vous-êtes une triste personne
jocelynx
14 août 2010
12h06
@ cyclistealcoolique {14 août 2010 11h28},
Mais non. Juste logique.
jocelynx
14 août 2010
12h15
@ cjulie {14 août 2010 11h10},
Est-ce là votre seule façon d’argumenter de manière polie, intelligente et rationnelle?
cjulie
14 août 2010
12h23
@jocelynx
Argumenter avec quelqu’un qui suggère aux aveugles d’aller se payer une ballade en auto tamponeuses à la ronde pour se procurer des sensations de pourra jamais être poli, intelligent et rationel.
illogique
14 août 2010
12h57
@jocelynx “mais ils n’en retirent pas la moitié du plaisir”
mieux vaut un peu de plaisir que rien du tout!
jocelynx
14 août 2010
15h19
@ cjulie {14 août 2010 12h23} et
@ illogique {14 août 2010 12h57}
Amen.
jocelynx
14 août 2010
15h30
@ doumguy {13 août 2010 12h55},
Bin voyons, doumguy! Juste à lire les “tinamis” idéalistes sur ce billet, on voit bien que vous ne comprenez rien (moi non plus…) à la réalité d’un
aveugle, non-voyant!…C’est pas parce qu’on n’y voit rien qu’on ne peut pas se lancer allègrement à l’assaut des pistes cyclables, des montagnes et des espaces aériens!…
On vit dans une société d’irréalistes, de bébés “lalas” gâtés et d’inconscients.
Ç’a l’air qu’il faut (malheureusement) faire avec…
jocelynx
14 août 2010
15h50
Encore, il y a un peu plus d’une demie-heure, moi et un autre piéton avons failli nous faire enfoncer un vélo (deux, en fait) dans les flancs alors que nous traversions la rue St-Urbain sur une lumière verte “pourtant bien solide depuis un bon moment”, en marchant sur Mont-Royal…
Les deux fous ont bifurqué à la dernière fraction de seconde pour “flyer” sur Mon-Royal en sens inverse, faire un “croche” abrupte et repartir de plus belle sur St-Urbain, toujours “sur la rouge”!!!…
Et c’est comme ça à longueur de journée à Montréal.
Et vous parlez de cohabitation? De gros méchants automobilistes?
Des
aveuglesnon-voyants qui pourraient déambuler en paix et n’importe comment dans les rues?Pas avec les cyclistes québécois, surtout montréalais.
cyclistealcoolique
16 août 2010
08h47
@Jocelynx,
“Les deux fous ont bifurqué à la dernière fraction de seconde pour “flyer” sur Mon-Royal en sens inverse, faire un “croche” abrupte et repartir de plus belle sur St-Urbain, toujours “sur la rouge”!!!…”
ça fait partie du charme de Montréal.
jocelynx
17 août 2010
11h34
@ cyclistealcoolique {16 août 2010 08h47},
Le charme d’une Fée “Car à bosses”, oui…