Ceux qui se demandent pourquoi, comment, qui, où et tout ça, peuvent se consoler: rien de terriblement excitant n’est à mettre en cause pour la fin de ce blogue. Je pourrais profiter du fait que les séries approchent pour rester nébuleux sur la «blessure» et dire que c’est «essentiellement administratif».

Cela dit, la dernière année a été mouvementée dans les technos, notamment sur Internet, et aussi à Montréal. Et je continue à penser que les prochaines le seront tout autant, et qu’un paquet de (bonnes) nouvelles apparaîtront sur le radar des collègues (comme lui, lui et lui) qui gardent l’oeil ouvert, et le bon.

Et comme l’hiver, aussi froid et interminable soit-il, finit toujours par céder le pas au printemps, la fin de ce blogue me permet aussi de passer à une autre étape et de plancher sur d’autres projets qui, à terme, vous intéresseront peut-être.

Vous me le direz, on s’en reparlera sûrement un de ces jours!

Les organisateurs de l’événement ont déjà un petit surnom tout trouvé pour l’événement: MoMoMo. Pas mal. Manque plus qu’un petit logo inspiré du réseau de conférences Mobile Monday (ah, Photoshop!) et c’est dans la poche. Mobile Monday compte de nombreux chapitres partout dans le monde. Toronto a même eu droit à son lundi mobile, il n’y a pas très longtemps.

Pour la petite histoire, l’idée de créer une rencontre pour l’industrie montréalaise de la mobilité date de l’automne dernier, au moins. C’est à ce moment qu’au fil d’une discussion à bâtons rompus entre journalistes et représentants de l’industrie, l’idée a pris naissance. Il a fallu compter sur les efforts intensifs d’une de ces représentantes pour mettre tout ça en branle, trouver des commanditaires, etc.

Attendons la publication officielle du communiqué de presse, du site Web et de l’agenda de cet événement avant de lancer des fleurs. Le site sera mis en ligne lundi, le communiqué viendra le lendemain. Attendez-vous à des gros noms parmi les commanditaires et les organisateurs… gros noms d’ici, je veux dire.

L’idée a tout récemment été récupérée par un autre blogueur montréalais, curieux de voir s’il y avait un intérêt pour les nouvelles plateformes comme Android, de Google, et celle de l’iPhone, d’Apple. Ça a relancé la machine à rumeurs. On a ainsi appris que l’événement, qui devait avoir lieu en décembre dernier, a finalement été repoussé au printemps.

Ça ne paraît pas, mais le printemps, c’est maintenant.

Les organisateurs de Mobile Monday Montréal comptent publier tous les détails à propos de l’événement au fil des prochains jours. Où, qui, comment, etc. Je vous tiendrai au courant également, si ça vous intéresse.

C’est pas parce qu’on ne peut pas se procurer d’iPhone au Canada que les développeurs d’applications mobiles de chez nous ne sont pas intéressés à vendre leurs produits et services sur cette plateforme ailleurs dans le monde. C’est la logique derrière l’idée qu’a eu un développeur chez Apple Canada.

Celui-ci constate cependant que ce n’est pas évident de trouver la bonne personne, à Cupertino, pour venir nous parler du SDK qu’Apple met à la disposition d’un peu tout le monde pour pas grand chose (gratuit, ou 100 $ pour ceux qui veulent quelque chose d’un peu plus extravagant). Et une fois cet élu contacté, il faudra trouver un trou dans son horaire du temps, qu’on soupçonne fort chargé.

Bref, c’est pas pour demain. Ni même, à mon avis, après-demain. Mais si on se met en gang et qu’on fait un peu pression, sans doute que ça va motiver les gens à l’interne d’accélérer un peu le processus…

Les moteurs de recherche se suivent et se ressemblent, pas vrai? Pas tout à fait, puisque le moteur «SearchMe», actuellement en mode Beta, fait un peu plus que nous retourner une page Web remplie de texte. En fait, c’est comme si Google adoptait l’interface CoverFlow, qu’Apple intègre à iTunes et à son iPhone, puisque SearchMe affiche une saisie d’écran des sites Web qui constituent le résultat de la recherche par mots-clés.

Naturellement, puisqu’il s’agit d’une version Beta, les développeurs du site nous invitent à ne pas tenir compte des quelques accrocs qui peuvent se glisser ici et là. Nommément: le manque de pertinence des recherches effectuées à ce jour (dans la vidéo ci-haut, on retrouve à peu près tout sauf le site Cyberpresse, même si c’est précisément le mot-clé utilisé…). Il y a évidemment possibilité de signaler ces détails par simple clic de la souris sur l’hyperlien pertinent.

Le panneau inférieur, qu’on peut faire apparaître au besoin, a des allures de moteur de recherche traditionnel. C’est une formule qui est certainement plus utile quand on cherche de l’information très précise, et non un site Web en entier ou alors un truc un peu plus visuel. On n’a pas besoin de voir un site Web en entier si tout ce qu’on veut c’est le prénom d’un certain Pavarotti, ou un truc du genre, mais si on veut en savoir plus, ça peut aider…

J’ai bien hâte de voir la version complètement fonctionnelle de ce moteur de recherche. C’est certainement une nouvelle façon d’aborder le Web, et dans un contexte où ses sites sont généralement la porte d’entrée sur la Toile de bien des internautes, ça rend l’opération un peu plus agréable qu’une page google, trouvez pas?

[Je constate à l’instant qu’Éric Baillargeon en parle un peu plus en détail ici.]

(En appelant ça «Montréal Mobile», on peut même récupérer le logo des Mobile Mondays, ha!)

Chose certaine, ce ne sont pas les sujets qui manqueraient, de la vidéo mobile au développement de sites Web destinés aux appareils mobiles. J’ajouterais même qu’on pourrait inviter des entreprises déjà établies dans le secteur, mais dont on entend rarement parler, comme Bluestreak, Mobivox et OZ Communications.

Des entreprises qui pourraient nous parler en long et en large de leur expérience avec les opérateurs mobiles d’ailleurs dans le monde, histoire de pouvoir comparer la situation du Canada à celle des autres pays un peu plus avancés en la matière. Vous me prenez soudainement à rêver d’une Coalition canadienne de la mobilité qui ferait pression sur les opérateurs pour ouvrir le marché, réduire les frais aux usagers, etc.

Hé ben dites donc, ça commence à m’intéresser, cette affaire-là.

Parlant de mobilité, les enchères pour les nouvelles fréquences débloquées par Industrie Canada se sont terminées hier. En plus de Shaw et de Quebecor, MTS Allstream, du Manitoba, a aussi misé gros. Son objectif est de mettre en place un réseau national, un projet plus ambitieux que deux des deux autres entreprises citées ici.

Quebecor de son côté espère pouvoir mettre en place un réseau GSM à la fine pointe, une bagatelle d’un demi-milliard de dollars, sur le territoire québécois et, peut-être dans les autres provinces. Tout le monde utilise le même argument: plus il y a de joueurs, moins ça va coûter cher.

C’est certainement le bon temps pour stimuler le développement d’applications mobiles faites au Canada. Dans cette optique, une conférence sur la mobilité n’est que la première étape. Il paraît que seulement une poignée de personnes ont manifesté leur intérêt pour le moment. Il va falloir faire des démarches, parce que je suis certain qu’il y a plus de gens que ça à Montréal intéressés à faire affaires dans ce secteur.

Si ça vous intéresse, laissez un message ici, ou ici.

C’est peut-être pas l’eldorado, mais à deux piasses l’épisode, si 3000 personnes achètent une saison de 13 épisodes, ça fait quand même 78 000 balles! Et 3000, c’est moins que deux fois le nombre de membres du groupe Facebook (oui, encore Facebook) créé pour motiver la SRC à renouveler la série pour une troisième saison. Ça doit être un public assez facile à accrocher en ligne, non? Est-ce que les mamelles de l’État sont si énormes qu’elles cachent toute autre forme de modèle d’affaires pour la télé au Québec? Internet, quelqu’un?

Il faut savoir que l’argent est le SEUL enjeu dans cette courte saga impliquant la populaire émission de Cirrus Communications. De l’aveu même de la direction de la SRC: «Radio-Canada a avisé aujourd’hui même la maison de production Cirrus Communications de cette bonne nouvelle, rappelant que la décision de mettre un terme à la série était exclusivement liée à des contraintes financières et ne constituait surtout pas un jugement négatif sur la qualité indéniable d’écriture, de réalisation ou de jeu des comédiens qui caractérise cette production.»

Bref, l’argent est rare dans le contexte télévisuel actuel. Il serait peut-être temps de trouver de nouvelles avenues de financement. Radio-Canada doit aussi dépenser une petite fortune simplement pour faire rouler son propre site Web (par ailleurs très agréable à visiter).

Imaginons un instant si la société d’état décidait d’y créer une plateforme en ligne de vente d’émissions de télé, ouverte à tous les producteurs, aux autres télédiffuseurs et à quiconque veut s’y lancer? Comme iTunes, mettons, mais dédié aux productions de chez nous. J’ai l’étrange impression que la SRC possède déjà les outils nécessaires pour y arriver. J’imagine que ça prendrait une forme d’entente avec l’APFTQ (producteurs), l’UdA (artistes), et ainsi de suite, mais le plus important diffuseur au pays à certainement assez de poids pour attacher toutes les ficelles ensemble.

Et au bout du compte, tout le monde ferait un peu plus d’argent. Parlant d’iTunes et de producteurs canadiens, ça commence aussi à bouger du côté du cinéma, comme on peut le constater ici.

C’est tellement pas sorcier de mettre ça sur Internet que ça a déjà été fait, en partie, sur Youtube (et la SRC met aussi des extraits de ses émissions en ligne sur son site). Voici un extrait qu’on retrouve sur le site de partage vidéo en tapotant simplement «Tout sur moi» dans le champ de recherche. Considérez ça comme un geste de promotion d’un éventuel marché en ligne de la télé québécoise, chose pour laquelle je suis fortement enclin.

***MÀJ: Tiens justement, pour un avant-goût de ce à quoi pourrait ressembler un portail télévisuel en ligne, je vous invite à visiter hulu.com, réalisé par NBC et Fox, entre autres. Une nouvelle façon d’offrir du contenu télévisuel sans passer par les cadres déjà établis… Plus à ce sujet ici.

[Via Patrick Dion]
[Et merci Richard!]

La journaliste est, de l’avis de tous (ou à tout le moins, de gens ici, ici et ici), très professionnelle. Elle n’a simplement pas eu le tact nécessaire pour s’effacer afin de mener efficacement cette entrevue sur scène, en direct, devant public.

En privé, pour un article dans l’hebdo pour lequel elle écrit, on peut imaginer que ça se serait mieux passé. Qu’elle aurait évidemment pu taquiner Zuckerberg sur son jeune âge, sur la valeur estimée de son entreprise (15 milliards!) ou sur ses manies dans l’intimité, sans que ça ne dérange personne. Elle aurait ensuite rédigé un papier qui aurait fait passer tout ça pour une conversation intelligente, articulée. Elle aurait même pu donner l’impression d’être très chummy-chummy avec Zuckerberg, ce qui était loin d’être le cas sur scène (il y en a pour dire qu’elle ne sera plus de la liste d’amis de Zuckerberg sur Facebook, ha, ha).

Se faire reprendre parce qu’il estime qu’elle a «complètement inventé» son histoire sur des calepins qu’il brûle une fois remplis, c’est pourtant un signal assez clair que l’entrevue dérape.

En tout cas. Ce que démontrent les nombreux commentaires émis en direct sur Twitter, tandis que la journaliste n’y comprend rien, est manifeste: en 2008, il y a journalisme et… journalisme 2.0.

Mme Lacy suggère aux gens présents dans la salle de lui envoyer un mot par courriel pour lui indiquer ce qui, selon eux, n’a pas fonctionné durant sa conversation avec le jeune entrepreneur. Disons-le: dans une conférence techno comme SXSW (par ailleurs religieusement suivie par le collègue Nico sur son propre blogue), placer un buzzword ici et là et faire son auto-promotion ne suffit pas. Mme Lacy a plogué le site Digg, le blogueur Michael Arrington (TechCrunch), son show de télé et un livre qu’elle a écrit sur le phénomène du Web 2.0, tout ça de façon plutôt gratuite et non informative. Avant que quelqu’un lui crie d’aller «jeter un coup d’œil à Twitter» pour voir ce qui cloche avec son comportement…

Éventuellement, elle a remis le micro à la salle, d’où ont émergé des questions plus pertinentes, dans les circonstances. Des questions sur Facebook, ses lacunes, ses défis, etc.

Nous y voilà donc: journalisme 2.0, le public tient le micro. Bon, rien de nouveau là. Mais il y a plus: la réaction est instantanée et sans appel. Dans ce cas-ci, sur Twitter d’abord, sur Youtube ensuite. Et enfin, sur ces tas de blogues peu originaux, comme le mien, qui reprennent l’histoire pour la commenter un peu plus. Imaginons cette entrevue en direct à la télé: on étouffe l’affaire rapidement en passant à autre chose. Avec Internet? Impossible.

À South by Southwest, ce weekend, Sarah Lacy incarnait les médias traditionnels affrontant le Web 2.0. À petite échelle (une salle de conférence bondée, tout de même), on dirait une reproduction de la même chose à l’échelle continentale: le choc entre les médias traditionnels qui veulent tout contrôler et un public de plus en plus grandissant qui sait ce qu’il veut voir, entendre, regarder, écouter.

Remarquez, j’ai quand même hâte de lire le compte-rendu de tout ça dans Business Week…

La première partie de la rumeur est vérifiable: le site TechCrunch révèle que Digg s’est adjoint les services d’un important investisseur américain il y a quelques mois, et que tous deux organisent des rencontres avec les dirigeants des grosses boîtes du Web, des technos et des médias américains.

En plus de Microsoft et Google, une source citée par le blogue de la Silicon Valley précise que deux groupes médiatiques et d’information sont aussi sérieusement impliqués dans des discussions de rachat. Google offrirait logiquement le plus gros montant d’argent, puisque Microsoft a moins à gagner en mettant la main sur Digg, ayant déjà une entente de trois ans pour vendre de la pub sur le site. Si Google l’emporte, ça ne fera qu’élargir sa propre vitrine publicitaire, ce qui n’est jamais mauvais (surtout que GOOG a perdu beaucoup de sa valeur en Bourse, depuis janvier, à cause de la baisse de pages vues de son service publicitaire).

Bref, une odeur de consolidation flotte actuellement sur Internet comme jamais auparavant (ou, pour être plus précis, comme jamais depuis cinq ans). Un conseil comme ça: si vous voulez vendre votre site Web, allez voir Microsoft, dites-leur que Google est intéressée, et vice versa.

Je vous garantis une hausse substantielle de la valeur de votre site. Si ça marche, je prends 10 %.

***Mise à jour: Comme vous pouvez le voir dans les commentaires ci-après, Digg nie les rumeurs d’offres éventuelles par Microsoft ou Google pour racheter le site. La déclaration officielle sur le blogue de Digg ici.

DipDive n’est pas Facebook, loin s’en faut. C’est un service de réseautage social lancé par un membre du groupe hip-hop Black Eye Peas, Will.i.am. À ce jour, DipDive est surtout connu pour avoir fait la promotion de Barack Obama dans sa course à l’investiture démocrate…

N’empêche. M. Balsillie est confiant que DipDive va permettre de créer de nouvelles fonctions virales et interactives pour ses téléphones intelligents. «Le réseautage sociale n’est vraiment rien d’autre que la nouvelle façon, contextualisée, d’interagir ensemble», a-t-il dit par voie de communiqué.

Le dirigeant ontarien estime que le téléchargement de contenu multimédia et le réseautage social sont jusqu’ici perçus comme deux activités complètement séparées, mais qu’au bout du compte, elles vont bien finir par se rejoindre quelque part. Idéalement, je suppose, sur un BlackBerry, ha!

Quoiqu’il en soit, il invite du même coup les majors de la musique à s’activer dans ce domaine, et à en faire un peu plus pour mettre la musique à l’avant-scène de ce phénomène. Sans doute que le lien entre la musique, le réseautage et la mobilité se traduira par plus d’argent dans les poches des opérateurs sans fil et des fabricants d’appareils mobiles…

Bref, RIM veut se battre dans le ring avec Apple. Outils pour entreprises, divertissement mobile et réseautage social. Tout y est.

Reste à voir ce à quoi ressemblera la suite de la conférence de Jobs…

Il y a même (il y a surtout) un groupe sur Facebook, mis sur pied par le principal promoteur de l’idée, un type nommé Mike Citrome. Ce dernier estime le changement de nom tout à fait naturel, puisque Peterson a grandi dans les rues autour du métro, tandis que Lionel Groulx, de son côté, «était un raciste et un anti-sémite et qui ne mérite pas de faire partie de notre système de métro.»

Personnellement, si j’avais à renommer une station de métro à l’honneur du grand musicien de jazz d’origine montréalaise, je penserais à celle de la Place-des-Arts. C’est pas là qu’on débarque quand on veut aller visiter le site du Festival International de Jazz de Montréal? Faudrait peut-être demander à Alain Simard, de Spectra (organisateur de l’événement, et promoteur dans la refonte du fameux Quartier des spectacles), ce qu’il en pense!